📍 為什麼聯準會此時決定停止QT：QT1、2019年回購危機與QT2的故事都顯示關鍵在於美國金融體系的流動性

📌從2008年金融危機至今超過17年，有3個重要階段決定了聯準會對流動性的看法：QT1、2019年回購事件，以及QT2。三者都反映出一個共同規律：美國金融體系無法承受過度抽離流動性，而銀行準備金的水位正是聯準會選擇QT或QE的分界線。

📌QT1階段 (2017-2019)：聯準會縮表但誤判了最低準備金門檻
- 聯準會自2008年危機後實施QE ((包括QE1、QE2和QE3，導致2009-2014年資產價格暴漲))。隨後QT1 (2017年9月)標誌著廉價資金時代的結束，目標是讓資產負債表回到正常水位。聯準會逐步減少所持債券，更重要的是銀行體系的準備金被持續消耗。
- 在QT1期間，銀行準備金由極為充裕的水位跌至各金融機構安全運作所需的最低水準。聯準會認為體系內仍有多餘準備金，但實際上危機後市場對準備金的需求已經改變。

=> QT1導致全體系緊繃：
- 聯準會認為可以再多抽些準備金而不影響體系。
- 但銀行體系實際上已沒有聯準會預想的那麼多可靈活運用的流動性。
- QT持續後，系統可用準備金降至市場所需的最低點。

📌這直接導致2019年回購市場危機階段：
- 2019年9月，異常情況出現：回購市場 ((因以國債質押，一向最安全))突然無人願意出借資金，利率在幾小時內飆升。
- 銀行準備金降到極低水位，資金市場無法支撐大額支付需求。
- 銀行幾乎無法進行短期放貸。
-> 回購利率飆升正是最明顯信號，體系流動性已不足以吸收短期衝擊。這是剛被QT抽乾準備金的體系的自然反應。
聯準會不得不立刻停止QT1並大規模重新注入流動性以穩定貨幣市場 (聯準會也承認低估了體系所需的最低準備金)。

📌QT2階段 (2022-2025)：聯準會持續抽離流動性
- QT2發生在聯準會對抗疫情後通膨並縮減資產負債表的背景下，規模近2.3兆美元 (史上最大規模)。
- 即使銀行準備金下降，仍接近QT1谷底的兩倍，並未重演2019年回購危機的風險。
- 大部分被抽走的流動性來自逆回購工具 (主要是抽RRP而非直接抽銀行準備金)。

📌目前聯準會決定在體系仍處安全區間時停止QT2，只是SOFR有些壓力。或許聯準會想在資金市場出現緊張前就先踩煞車。

🎯 三個階段總結：聯準會已學會體系的界線

若僅從資金投放/回收規模來看，QT2比QT1更有效，因QT1是聯準會的失敗——因為體系已無準備金。經歷QT1後，美國金融體系已有一條銀行準備金的最低底線，聯準會不能再突破。聯準會已經觸及歷史證明不能再越界的紅線。