PaperImperium

所有關於去中心化金融（DeFi）適當利率的辯論，都是因為目前只有少數幾個產品可供選擇。
這就像一群人在爭論是否應該讓一款適合所有人的連帽衫變得更大或更小。
當然有優化的空間，但主要還是通過推出多於一款產品來實現。

Heinz 估算番茄醬顧客的終身價值約為 $1000 每年 50 美元(。
Starbucks 約為 14,000 美元；Netflix 290 美元；麥當勞 5000 美元。
除了在 MegaETH，我很少聽說過任何加密項目甚至試圖估算這個數字。
客戶獲取成本也是如此。
我認為這反映出對用戶群缺乏好奇心。但更重要的是，這反映出缺乏邊際思考。
你總是想著下一個用戶、TVL 的一美元或交易。
考慮一個具有 ) 流動性提供資本的去中心化交易所（DEX）。在設計激勵計劃時，這個 DEX 會關心吸引新流動性提供者（LPers）。
在可能的情況下，最好設計激勵措施，使其集中於新流動性提供，因為現有的 $50m 已經基於現有收益願意提供流動性。
這引入了複雜性，因為 DEX 現在需要追蹤邊際 LP 增長，並且避免激勵現有的 LP 退出並重新進入以獲取意外收益。
這很難做到，所以大多數項目只是額外提供收益，最終針對的是平均流動性提供者，而非邊際提供者。
這會過度支付已經願意出現的 LP，並且留下較少的資金來支付對收益更敏感的 LP。
最終的結果是相同預算下的邊際增長較少。
有趣的是，這是壟斷者的教科書定價模型。不同之處在於，壟斷者從這個定價系統中獲取壟斷利潤，而加密項目則承擔這種低效率的成本。
我認為，對激勵計劃的許多抱怨根源於這種無意中針對平均 $50m 而非邊際 ( 用戶獲取成本、終身

DeFi 吸引了有才華的建設者，因為它具有完全的行動自由，但又受到區塊鏈 ( 和金融現實 ) 所施加的絕對限制。
這種自由與嚴格限制的結合可以說是一種令人振奮的雞尾酒，並為我們帶來了穩定幣、可行的點對點借貸，以及去中心化交易所。我相信它將為我們帶來更多偉大的事物。

看，rsETH 的事情將在法院解決需要一年時間。(有人知道哪個司法管轄區會處理 Kelp 的索賠嗎？)
市場需要讓穩定幣利率自由浮動，這樣借貸市場才能清算。
如果你反對這種激烈的爭鬥，那就自掏腰包補貼一方，至少讓另一方能夠浮動。
但你不能等到清算來解決這個僵局，因為回收範圍從單位數到災難性損失不等。

(關於與 Kelp 相關的內容，請參見問題4；關於對非法行為者干預的一般思考，請參見問題1-3)
我覺得主要 L2 直接干預以沒收非法資金，標誌著未來人們對 L2 的看法和運作方式的一個重大轉變。我認為所有 L2 都應該制定一個正式政策，即使不公開披露也是明智的。
我最大的希望是這一行動能讓 L2 對重大犯罪變得不具吸引力，並且威懾效果足夠。
一些想法 (問題？) 關於 Arbitrum 的行動，沒有特定順序：
1) 是否有法院命令？如果沒有，考慮到時間延遲，為什麼？ (這真的是 Kelp 的問題)
2) 如果這是對法院命令的回應，是否意味著任何合法的法院命令都可以被接受？哪些司法管轄區是合法忽略或執行的？
這不僅限於刑事行為。想想離婚案件和破產案件，在訴訟期間資金被凍結的情況。
3) 如果這不是對法院命令的回應，什麼門檻才值得採取行動？例如，2023 年多鏈事件中的資金已在 Arbitrum 上存放多年 $16m (在 Optimism 上，以及其他鏈上的數百萬美元$12m 。
撇開對 Multichain 特別抽水的看法，是否 )足夠像今天這樣行動？為什麼或為什麼不？這是一個非常棘手的問題，但如果是酌情行事，可能需要團隊考慮。
4$16m 這是否用於償還 Aave 上的黑客貸款？這將最狹義地最大程度地惠及 Arbitrum 的 Aave 存款人，並且在 Arbitrum 上

rsETH 提出了一个有趣的问题。rsETH 在主网铸造。所有其他链都持有让我们称之为 rsETH’ 的资产——这是在桥接托管中持有的 rsETH 的衍生品。
这些实际上是不同的产品吗？
争论点在于 rsETH’ 用户承担了桥接风险，而 rsETH 用户从未同意这样做。
反对的观点是，rsETH’ 从未被呈现为不同的产品，也没有暗示它可能会遭受损失，而 rsETH 也不会。
当我对 RWAs 进行尽职调查时，了解你在偿还顺序中的位置是你首先会问的几个问题之一。
我认为许多人在链上资产方面有点忘记了这一点。即使是像完全链上资产存放在 Morpho 保管库中的这样简单的事情，也归结于保管库的版本。
我认为这种松懈是由于加密资产中二元结果的普遍存在——要么死，要么不死——因此在历史上没有太多剩余价值可以争夺以进行回收。
因此，在许多方面，这也是一种成长的痛苦，代表着加密货币变得更安全一些——资产没有归零，甚至没有50%的损失。这些损失可能是可持续的，但前提是所有者和贷款人开始不仅要考虑损伤的可能性，还要考虑预期的回收率。
无论如何，这就是你的“银色底线”：我们最近开始看到受损资产有大量回收，这为风险管理增添了新的维度。

WETH借貸市場在主網、Arbitrum、Base和Mantle上已經凍結，但在MegaETH和大多數其他部署上仍然開放。

我認為一些聰明且持有大量 ETH 的人會看到一個真正的機會，去買入 aWETH 從人們手中。我的數學分析顯示，最壞情況下損失在低單位數的折讓範圍內，並且願意等待流動性 (但你在等待的同時也會獲得收益)。
這感覺很像 USDC 失去掛鈎的那個週末，你知道所有用戶都可以在你退出 MakerDAO 持有的資產後以 1:1 的比例退出 (而且他們沒有快速贖回的途徑)
並非要淡化傳染效應，因為 RIP 其他許多特定的利益相關者 (例如 Umbrella )，但 aWETH 看起來要么保持平價，要么被削減幾個百點基點。

我做了一個噩夢，夢到我不僅在機場使用了公共電腦，還讓自己保持登入狀態，登入了各種帳號。
醒來後，我試圖回想我上一次遇到公共電腦是什麼時候。除了2010年代偶爾在酒店的“商務中心”使用過之外，差不多快20年了。他們有點像電話亭——我懷疑它們還存在某個地方，但我似乎再也沒遇到過。

還記得當初的計劃是讓去中心化金融（DeFi）為未受銀行服務的人提供金融服務嗎？這是在一半的協議團隊轉向表現不佳、離岸對沖基金，這些基金實際上並不進行對沖之前的事情。
有人需要兌現DeFi的承諾。你絕對必須達成[redacted]

你使用的最差的穩定幣、金庫或DeFi協議是什麼，只因為你沒有更好的選擇？

美國銀行存款的平均壽命約為4.5年 (根據產品類型而異)
在借貸協議中的穩定幣存款平均壽命少於1個月 (基本上只有一種類型的產品)
有趣的是，以太坊上的存款壽命顯著較長，但仍在第1個月就有超過50%的衰減率。
這應該是直觀的：銀行之間的轉換成本較高，且銀行提供廣泛的相關服務，而DeFi協議通常是單一功能的。
這一系列服務，加上與餘額交易的便利性，賦予銀行存款一個溢價——用戶幾乎不要求高利率。
所有借貸協議都應該時刻關注如何擴展其產品範圍，超越隔夜、過度抵押的借貸，打造自己存款的溢價。
同樣顯而易見的是，美國銀行與DeFi/穩定幣並非替代品。

人們喜歡猜測人工智慧與加密貨幣如何結合產生新的應用案例。我不假裝知道那些會是什麼，但很容易想像加密貨幣如何透過鏈上承諾裝置來協助保持人工智慧的對齊。
對不熟悉的人來說，承諾裝置是經濟學中的一個小眾主題，最簡單的形式就是自願將未來的自己綁定在支付成本的承諾上，如果未達到某個目標或門檻。
人類有時會使用像 Stickk 這樣的應用程式來做這件事。他們輸入信用卡，設定一個目標，比如運動或戒社交媒體，如果未達成目標，就會捐款給他們不喜歡的慈善或事業 (例如，支持生命的個人捐贈計劃生育組織，或無神論者捐給教會)。
不幸的是，我們都生活在現實世界中，因此這種與未來自己簽訂的合約很難驗證大多數人設定的目標。如果誠實制度有效，你可能根本不需要承諾裝置。
常見的解決方法是指派一個裁判，必須驗證你是否達成了目標，以避免懲罰。有時這有效——你的私人教練就是判斷你是否達到舉重目標的絕佳神諭——但經常失敗，因為裁判無法判斷你是否作弊，或是在睡前滑了整整一個小時的社群媒體。許多最適合擔任裁判的人，比如配偶或最好的朋友，也不願意懲罰已承諾的人。
然而，人工智慧只存在於程式碼中。這意味著理論上所有的 (行動)都是可驗證的。
由於人工智慧傾向於妄想、浮躁、分心，甚至懶惰 (如果你沒聽說過人工智慧試圖部署另一個人工智慧來完成任務，你應該多讀一些論文)，這並不難想像一個擁有系統外資產（如穩定幣）的人工智慧，可能會因未能

一般而言，投資的內在價值是所有未來現金流的折現總和。
在評估將你的穩定幣抵押給哪些資產時，這點值得記住。
如果你知道——因為他們告訴你的——一個代幣沒有附帶現金流，只有外在的(投機)價值來保障那些貸款。
這並不代表它不可以作為抵押品，但這意味著你最好監控次級流動性，而不僅僅是最後交易價格。
小心！(放款人當心)

我對 @brix_money 今天推出的土耳其里拉穩定幣感到非常興奮。我堅信，通過增加一個強大的鏈上市場和分發渠道，可以改善貨幣兌換和跨境流動。
交易者可以對 TRY/USD 等貨幣對的相對升值發表意見，而普通人則可以在不同貨幣和國家之間“交換橋接”，而不必承擔貨幣兌換商和傳輸者所見的大額手續費和價差。
如果你發行一個安全且理智的非美元穩定幣，並且正在尋找一個鏈來部署，我很樂意和你交流。

我正在更新我的名片簿。有哪些我不知道的中小型商店？那些在個別職位上冒著$5m 到$25m 風險的商店？