DeFiWarhol

醒來時發現rsETH被駭，開始搜尋相關資訊。
許多人指責Kelp疏忽大意。
然後我看到@stacy_muur新發布的有關漏洞的研究，目前這是關於CT最詳細的分析。
關於實際發生了什麼的TL;DR ↓
約116,500個rsETH ( ~價值2.92億美元) 被從橋接中提取。
但這並非：
– 一次鑄幣漏洞
– 不是智能合約漏洞
– 也不是重入攻擊
這點很重要。
發生的事情是一個假冒的跨鏈訊息，Ethereum接受為真實。
可以這樣理解：
Ethereum收到一條訊息說
“嘿，釋放資金——它們在另一條鏈上被燒毀”
但……它們從未被燒毀。
這條訊息在結構上看起來100%合法，因此系統執行了它。
重要的是：
– 主網上的rsETH抵押品完好無損
– 現有的rsETH持有者目前沒有直接損失
以下是責任範圍的現實情況：
@KelpDAO：
▪ 1:1 DVN配置。這是最基本的LayerZero設置。
▪ 這個配置已經存在至少90天——不是匆忙的錯誤
▪ 12條Kelp進入路由中有11條是1對1——這是他們的標準模式
▪ Kelp已回應並凍結合約，阻止進一步攻擊
@LayerZero_Core：
▪ 唯一必要的DVN是被Etherscan標記為“LayerZero: DVN”的
▪ 一個封包被這個DVN驗證並提交，卻沒有真正的源事件
▪ 同一個DVN在數百條其他路由上正常運作
基本上，Layer

根據 @Grayscale，代幣化資產到 2030 年可能增長 1000 倍。
@BNBCHAIN 看起來已準備好應對那個交易量。

Polymarket 有一個市場，預測哪種穩定幣會在 2027 年之前脫鉤。
目前脫鉤的機率：
→ USD1：27% (最新、最少測試)
→ USDTb：26%
→ USD0：24%
→ USDS：18%
→ USDe：16%
→ USDC：3% (如果這個持續24小時破產，我們就有更大的問題)
值得知道：這裡的“脫鉤”是指持續24小時低於98美分。一次快速閃崩並反彈不算。

大多數人認為 RWA 代幣化是在資產在鏈上鑄造後完成，但鑄造只是第一步。
價值在於將其融入去中心化金融（DeFi）環境中，例如借貸、抵押和流動性提供。
@centrifuge 的 deSPXA 就是一個很好的例子。隨著標普500創下歷史新高，我認為會有比比特幣更多的人因 FOMO 而進入。
它全天候交易，並支持通過授權參與者以淨資產價值（NAV）進行鑄幣/贖回，就像交易所交易基金（ETF）一樣，但提供直接的鏈上標普500曝光，而不是包裝一個鏈外的ETF份額。
所以這裡是如何使用它：
1. 買入 deSPXA。你在鏈上持有標普500的曝光
2. 在 Morpho 存入並借出 USDC
3. 向 deSPXA/USDC 流動性池提供流動性
4. 隨時在 Aerodrome、Definitive 等平台交易
標普500 ETF 的資產規模約為 2.4 兆美元。即使其中一小部分變得可在鏈上使用，也將為 DeFi 的總鎖倉量（TVL）和使用率帶來驚人的提升。
當資產變得可組合（composable），而不僅僅是用來持有時，代幣化才變得真正有趣。

大多數人認為 RWA 代幣化是在資產在鏈上鑄造後完成，但鑄造只是第一步。
價值在於將其融入去中心化金融環境中，例如借貸、抵押和流動性提供。
@centrifuge 的 deSPXA 就是一個很好的例子。隨著標普500創下歷史新高，我認為會有比比特幣更多的人因 FOMO 而進入。
它全天候交易，並支持通過授權參與者以淨資產價值（NAV）鑄幣/贖回，就像交易所交易基金（ETF）一樣，但提供直接的鏈上標普500曝光，而不是包裝一個鏈外的ETF份額。
所以這裡是如何使用它的方法：
1. 買入 deSPXA。你在鏈上持有標普500的曝光
2. 在 Morpho 存入並借出 USDC
3. 向 deSPXA/USDC 流動性池提供流動性
4. 隨時在 Aerodrome、Definitive 等平台交易
標普500 ETF 的資產規模約為2.4兆美元。即使其中一小部分變得可在鏈上使用，也將為 DeFi 的總鎖倉量（TVL）和使用率帶來驚人的提升。
當資產變得可組合，而不僅僅是用來持有時，代幣化才變得真正有趣。

APAC 用戶最佳加密卡。
高現金回饋 + 低匯率 + 內建賺取。
收藏起來以免遺失。

Arbitrum Timeboost 最近超越了 $6M 的總收取費用。
它已經證明是一個有效對抗 MEV 和網路擁堵的機制。
然而，只有四個實體負責大部分拍賣獲勝。
預計這個數字還會大幅增加。

如果你仍然對整個 @aave 內戰感到困惑。
這裡有一個清楚的時間線，說明發生了什麼↓
> 2025年3月
Horizon 是第一個真正的警告信號。
在文件上，Horizon 是 Aave 的機構 RWA 產品。為機構用戶在鏈上使用代幣化資產提供一個更合規的設置。
但問題在於收益分配方式。
第一個 Horizon 提案意味著 DAO 隨著時間會獲得更少的份額。
例如：
第一年 = 更大的份額
後幾年 = 更少的份額
我認為社群更解讀為「Aave Labs 正在圍繞品牌建設，而 DAO 逐漸失去價值。」
我可以理解為何這會成為代幣持有者的問題。
> 2025年4月
Horizon 在社群反彈後被重新調整。
Labs 想讓 Horizon 的結構讓他們能掌控更多收益。DAO 強烈反對，並迫使出一個更適合 DAO 的版本。
這已經顯示出 Labs 想要的和 DAO 願意接受的之間存在真正的緊張。
然後它公開了。
> 2025年12月
批評者再次看到同樣的模式，這次是關於 CoW Swap 的整合。
這次是在前端。
之前的 @VeloraDEX 設置創造了 DAO 收入，而現在新的 CoW 合作夥伴費用流向了別處。可是，去哪了？
更重要的是，Aave Labs 在未經 DAO 批准的情況下做出了改變。
在我看來，這開始更像是一場權力鬥爭。
> 2025年12月16日
@bgdlabs，Aa

L1 在 2025-26 年的推出，TVL 保持率非常糟糕。
讓我來展示真實的情況：
→ @berachain：峰值 33 億美元，$74M 現在 (-97%)
→ @SonicLabs：峰值 11.4 億美元，$34M 現在 (-97%)
→ @plumenetwork：峰值，$299M 現在 $11M -96%(
→ @StoryProtocol：峰值，)現在 $45M -99%$352K
→ @initia：峰值，(現在 )-90%$42M
一旦激勵結束，沒有任何一個能夠保留資金。
那些流動性直接轉向穩定幣、以太坊、@HyperliquidX 和 @base。
不過，並非這段期間所有的 L1 發行都很糟糕。
例如，像 @monad、@megaeth 和 @Plasma 這些項目的 TVL 正在穩步增長。
未來的 L1 需要確保它們有足夠的產品市場契合度（PMF），以在激勵結束後留住用戶。
否則，我們將看到更多 -99% TVL 的死鏈。

我列出了一些按持有者數量的收益型代幣分佈。
使用了混合的 @DeFiLlama 篩選器：
流動質押 + CDP + 重新質押 + 算法穩定幣
所以這並不是純粹的 LST 排名 ↓
@LidoFinance | STETH | 600,467 | 流動質押 ETH
@lista_dao | SLISBNB | 374,728 | 流動質押 BNB
@BenqiFinance | SAVAX | 70,885 | 流動質押 AVAX
@overnight_fi | USD+ | 63,875 | 收益型穩定幣
@Coinbase | CBETH | 54,465 | 流動質押 ETH
@InfraredFinance | IBERA | 31,547 | Berachain 上的流動質押
@staderlabs_eth | ETHX | 30,780 | 流動質押 ETH
@Kinetiq_xyz | KHYPE | 27,957 | Hyperliquid 上的流動質押
@Rocket_Pool | RETH | 21,254 | 流動質押 ETH
@OriginProtocol | SUPEROETHB | 19,658 | 增強收益 ETH 包裝
@swellnetworkio | SWETH | 18,844 | 流動質押 ETH
@hypha_sh | GGAVAX | 13

KAST 在 Solana 上絕對占據主導地位。
它在三月的整體支付量中幾乎佔了50%。
有趣的是，隨著 Phantom 推出他們的國際卡，這將如何改變。

如果我今天必須在一個借貸協議中保持規模，我已經知道我會選擇哪一個。
你呢？

機器人是唯一在 @Polymarket 上持續賺錢的交易者。
以下是來自 Parity 的一些關鍵見解：
1. 交易者：
• 總計 240 萬交易者
• 31% 有盈利
• 53% 損失在 $1-$100 之間，並且再也沒有回來
2. 機器人：
• 5785 個機器人帳戶佔所有交易量的約 40%
• 機器人的綜合損益為 +$104M
3
最大虧損者：
• 35 位交易者各損失超過 $2M
• 28 位退出平台
• 7 位仍在交易
無論是預測市場還是其他，結果分佈看起來都和其他交易場所一模一樣。
如果你在考慮交易預測市場，請記住這一點。
資料來自 @PredictParity。