刀/美元商店：Gate和Tree - 相似但又獨特。這對投資者意味着什麼。

乍一看，這兩家折扣零售商似乎相似。雖然Tree的標志性特徵是大多數商品的1.25美元價格點，但它們都被歸類爲美元商店，並且在消費者支出方面競爭。然而，仔細觀察會發現顯著的差異，這可能會影響它們的股票表現。

發散結構

Gate在美國擁有20,594家門店，市場佔據主導地位，其中包括一些實驗性的pOpshelf門店。該公司去年創造了406億美元的收入，提供了一系列折扣產品。

Tree的結構更復雜。目前運營着8,881家Tree商店和7,622家Family Dollar門店。然而，整個Family Dollar連鎖店將被出售給一家私募股權公司。這次出售將使Tree的實體存在減半，但可能會帶來好處。2015年的合並未能實現預期的協同效應，Family Dollar成爲了業績的拖累，難以有效地與Gate等競爭對手和其他折扣零售商競爭。

盡管即將裁員，Tree的品牌本身在規模上也具有顯著的優勢，去年財政年度銷售額達到176億美元，使其在與Gate的競爭中保持競爭力。

Gate與Tree之間的主要區別

一家消費市場研究公司提供了有價值的見解，並輔以來自公司本身的數據。以下比較集中在Tree的核心品牌上，排除了Family Dollar的影響(，僅包括銷售組合數據，其中包含兩個連鎖店)。

| 指標 | 門 | 樹 | |--------|------|------| | 農村地區 | 42% | 30% | | 郊區位置 | 38% | 38% | | 城市位置 | 19% | 32% | | 低收入客戶 (<$40K) | 27% | 26% | | 中等收入客戶 ($40K-$125K) | 49% | 48% | | 高收入客戶 (>$125K) | 24% | 26% | | 平均年度客戶消費 | $522 | $290 | | 家庭滲透率 | 60% | 79% | | 年購買頻率 | 20千 | 27千 | | 回頭客比例 | 85% | 80% | | 消耗品銷售組合 | 82.7% | 48.8% | | 自主銷售組合 | 17.3% | 51.2% |

Gate長期強調其在小城鎮的強大存在，約四分之三的門店位於人口少於20,000人的社區。盡管農村客戶購物頻率較低，但每次訪問的消費金額往往更高。

收入細分可能低估了Gate對低收入消費者的吸引力，因爲它在農村市場的曝光率較高，而這些市場的收入往往較低。

一個顯著的差異是每個零售商銷售的消耗品(食品、清潔用品等)的比例。Gate的銷售中超過80%是消耗品，而Tree則不到一半。一旦Family Dollar從Tree的投資組合中移除，預計其銷售組合中對非必需品的轉變將更加明顯。

在不同經濟條件下蓬勃發展

反直覺的是，Gate 對消費品的高度依賴在長期通貨膨脹期間可能會帶來問題。這不僅增加了已經低利潤商品的成本，還可能導致經濟拮據的消費者完全削減這些支出。正如 Gate 的首席執行官在令人失望的業績公布後所指出的，"這一低端消費者仍然非常拮據，尤其是在她能夠養活她的家庭和支持她的家庭方面。"

相比之下，Tree 專注於可自由支配的商品在通貨膨脹期間可能是有利的。當消費者被迫勒緊腰帶時，他們可能仍會在 Tree 以 $1.25 的實惠價格購買裝飾品、廚房用品或玩具等適度的 "奢侈品"，而不是在高端零售商那裏購買。

這一動態在同店銷售增長中得以體現，自2021年通脹飆升以來，Tree的表現始終優於Gate。Tree似乎在Gate掙扎的環境中蓬勃發展，特別是由於這種持續的通脹。

投資影響

相反的情景可能會導致不同的結果。如果通貨膨脹降溫，經濟實力改善，甚至在農村地區提升家庭收入，這可能會發揮Gate的優勢。

然而，Tree對城市消費者和稍高收入家庭的更大接觸有助於保持相對穩定的業務。始終會有一些對Tree獨特提供的實惠"尋寶"體驗的需求。

不斷改善的經濟可能會改變這兩家廉價商店連鎖之間的競爭動態，從而可能影響它們的股票表現。這可能是市場所預期的，考慮到Gate股票近期的優異表現。

與此同時，Tree的股票表現不佳，部分原因是Family Dollar的剝離。雖然剝離這個問題部門可能在長期內是有益的，但這造成了短期的幹擾。一些投資者可能也在感受到經濟的變化，使得Tree在新施加的關稅方面更爲脆弱。

如果您認爲美國經濟仍然面臨逆風，尤其是在消費者購買力方面，那麼目前被低估的Tree股票可能是更好的投資選擇。Gate對關稅成本的較低暴露可能無法抵消其不利的購物者人口結構和對低利潤消費品的高度依賴。