Umbra的首次代幣發行和MetaDAO的‘不可被割韭菜’未來主義成爲焦點

！image

一個鮮爲人知的隱私項目Umbra，在昨天於Solana上啓動了其首次代幣發行(ICO)。

在我寫這篇文章時，Umbra已經超額認購1169%，超過了其$750 百萬的籌款目標。

這裏真正的故事不是Umbra——而是爲其銷售提供動力的基礎設施：一個"不可拉垮的ICO"未來治理發射臺。

關於加密與未來治理交集的內容，已經有很多聰明人寫過，但這裏是要點：未來治理的簡單理念是，治理應該通過市場來決定，而不是通過“一個人，一票”的民主規則或DAO代幣投票。

如果你相信唐納德·川普會比喬·拜登更促進經濟增長，購買“通過川普”股票將使他當選，前提是足夠多的交易者在設定的閾值以上購買。

或者如果你相信Facebook在元宇宙上的投資$50 億美元不會改善Meta的股價，那麼就反其道而行之，購買“失敗”股票。

Futarchy 市場的運作方式與預測市場類似：它們通過要求參與者將錢投入到自己的觀點中來引導市場的智慧。關鍵的區別在於，在 futarchy 中，實際結果受到市場 "投票" 的影響。

這一激進的想法是由自由意志主義經濟學家羅賓·漢森所推廣的，多年來一直作爲技術自由主義圈子中的一個書呆子興趣話題存在。

(漢森順便提一下，也負責推動了許多加密貨幣的重大創新，如自動化做市商和預測市場。)

一段時間以來，像 Drift、Sanctum 和 Marinade 這樣的 DAO 一直在使用核心協議實驗分散的未來治理。

目前正在進行的Umbra ICO在一個相對較新的基於未來治理的ICO啓動平台上進行。

通過在這個ICO發射平台上啓動，像Umbra這樣的團隊實際上從第一天起就將其整個治理綁定到一個未來治理模型上。

現有DAO採納未來治理的動力並不強，這就是爲什麼這個啓動平台現在從第一天起就瞄準創始人，一位化名的聯合創始人告訴我。

這意味着以在現實世界中被認爲不正常的方式限制創始團隊的權力。

首先，團隊必須承諾一個固定的預算額度。例如，Umbra同意鎖定一個$34K 每月預算。這可以改變，但僅在市場投票通過的情況下。

其次，團隊同意將其財政和所有知識產權——域名、Discord和Twitter帳戶、品牌名稱——歸屬於設立在馬紹爾羣島的DAO LLC法律實體。這確保了無論鏈上發生什麼，在現實世界中都是具有法律約束力的。

第一個標準主要用於協調創始人與代幣持有者之間的長期激勵，避免創始團隊在控制大量分配的情況下悄然放棄項目的情況。

第二種方法避免了加密貨幣著名的代幣股權不匹配問題，即收入被分配給股權持有者而不是代幣。

“我並不熱愛治理。我把它視爲解決特定問題的工具。大多數創始人出於顯而易見的原因想要控制權，而我希望在保持令代幣無法被拔網的特性同時，盡可能地給予他們更多的控制權，”聯合創始人告訴我。

作爲對將其權力綁定於基於未來治理模型的回報，創始團隊可以通過宣傳其代幣受到傳統“股東保護”的保護來表明合法性。

但是，無論你是否相信這些保護措施是穩健的，取決於你是否相信市場力量可以做出正確的治理決策。

他們嗎？以mtnCapital投資基金爲例。

在四月，mtnCapital在這個未來治理發射平台上進行了第一次ICO，籌集了大約570萬美元USDC。該基金的表現最終不佳，因此DAO成員決定投票通過一項提案，解散基金並在九月向MTN代幣持有者返還資金。

這個決定是由代幣持有者做出的，而不是mtnCapital投資團隊，他們本可以悄然放棄該項目，或者編造一系列模糊的理由來解釋爲什麼他們的策略 "需要更多時間"。

未來政治並不能保證企業的成功；它作爲一種保障，防止了DAO多年來所遭受的掠奪性租金尋求。