僅@media屏幕和 019283746574839201min-width： 0px( 和 )min-height： 0px( {div[id^=“wrapper-sevio-6a57f7be-8f6e-4deb-ae2c-5477f86653a5”]{width：320px;高度：100px;}僅@media屏幕和 )min-width： 728px( 和 )min-height： 0px( {div[id^=“wrapper-sevio-6a57f7be-8f6e-4deb-ae2c-5477f86653a5”]{width：728px;高度：90px;}在最近的一份聲明中，XRP Ledger dUNL 驗證者 VET 強調，XRP Ledger 的抗審查共識模型是第一個去中心化加密貨幣交易所建立的基礎。他的帖子重溫了2018年David Schwartz（Ripple的首席技術官）的一篇較早但至關重要的文章，探討了審查抵抗的概念及其在不同區塊鏈系統中的差異。這條推文強調了XRP Ledger的設計原則在其引入多年後仍然是其性能和用例的核心。XRP Ledger 的共識機制旨在使審查變得既不可能又可檢測。與工作量證明系統不同，在工作量證明系統中，礦工可以延遲或排除交易，而 XRP Ledger 中的驗證者則在一個透明的模式下運作，使任何審查嘗試都可被觀察和證明。每個驗證者都會發布籤名聲明，揭示他們的投票行爲，這意味着試圖排除有效交易的行爲是可追蹤的。這一框架使用戶能夠追究驗證者的責任，並確保沒有單一實體能夠在不被檢測的情況下操控網路的結果。## **軟審查與可檢測性**在大衛·施瓦茨2018年的文章中，他描述了如何對“軟審查”——故意排除或延遲合法交易——在不同區塊鏈模型中的處理方式是不同的。他指出，雖然由於競爭性挖礦結構，比特幣等工作量證明系統固有地存在軟審查，但XRP分類帳只有在網路參與者共同選擇接受這種行爲時才會容忍。這一區別，按照施瓦茨的說法，使XRP分類帳具有一種工作量證明系統無法輕易復制的責任感。由於驗證者的行爲是可以通過密碼學驗證的，用戶可以查看某些交易是否被持續排除，從而識別出負責的驗證者。這種透明性不僅可以威懾惡意行爲，還加強了 XRP Ledger 去中心化交易所有效運作所需的信任框架。## **適合敏感審查的使用案例**VET的聲明強調了XRP Ledger的這一方面如何使其能夠針對需要高度抗軟審查的用例。工作量證明網路，如比特幣和以太坊，在保證即時和可證明的抗審查能力方面面臨結構性挑戰。相比之下，XRP Ledger 的共識設計提供了對驗證者不當行爲的實時檢測，使其更適合於交易和支付等對交易可靠包含至關重要的應用。正如VET所指出的，這種差異在沒有技術理解的情況下不容易傳達。XRP Ledger的共識協議是復雜的，解釋其針對審查的分層保護措施需要對加密驗證、投票機制和分布式協議原則的熟悉。## **區塊鏈設計中的差異化模型**通過引用大衛·施瓦茨早前的討論，VET重申了XRP帳本的共識模型不僅僅關乎效率或速度，還涉及治理透明度和揭露任何操控嘗試的能力。這一特性使XRP帳本能夠維持加密行業中最早和最功能齊全的去中心化交易所之一。***免責聲明****: 本內容旨在提供信息，不應被視爲財務建議。本文中表達的觀點可能包括作者的個人意見，並不代表《時代小報》的觀點。建議讀者在做出任何投資決策之前進行徹底的研究。讀者所採取的任何行動均爲其自身風險。《時代小報》對任何財務損失不承擔責任。*---
XRP帳本的抗審查共識模型。以下是更多信息
僅@media屏幕和 019283746574839201min-width： 0px( 和 )min-height： 0px( { div[id^=“wrapper-sevio-6a57f7be-8f6e-4deb-ae2c-5477f86653a5”]{width：320px;高度：100px; } 僅@media屏幕和 )min-width： 728px( 和 )min-height： 0px( { div[id^=“wrapper-sevio-6a57f7be-8f6e-4deb-ae2c-5477f86653a5”]{width：728px;高度：90px; }
在最近的一份聲明中，XRP Ledger dUNL 驗證者 VET 強調，XRP Ledger 的抗審查共識模型是第一個去中心化加密貨幣交易所建立的基礎。
他的帖子重溫了2018年David Schwartz（Ripple的首席技術官）的一篇較早但至關重要的文章，探討了審查抵抗的概念及其在不同區塊鏈系統中的差異。這條推文強調了XRP Ledger的設計原則在其引入多年後仍然是其性能和用例的核心。
XRP Ledger 的共識機制旨在使審查變得既不可能又可檢測。與工作量證明系統不同，在工作量證明系統中，礦工可以延遲或排除交易，而 XRP Ledger 中的驗證者則在一個透明的模式下運作，使任何審查嘗試都可被觀察和證明。
每個驗證者都會發布籤名聲明，揭示他們的投票行爲，這意味着試圖排除有效交易的行爲是可追蹤的。這一框架使用戶能夠追究驗證者的責任，並確保沒有單一實體能夠在不被檢測的情況下操控網路的結果。
軟審查與可檢測性
在大衛·施瓦茨2018年的文章中，他描述了如何對“軟審查”——故意排除或延遲合法交易——在不同區塊鏈模型中的處理方式是不同的。
他指出，雖然由於競爭性挖礦結構，比特幣等工作量證明系統固有地存在軟審查，但XRP分類帳只有在網路參與者共同選擇接受這種行爲時才會容忍。這一區別，按照施瓦茨的說法，使XRP分類帳具有一種工作量證明系統無法輕易復制的責任感。
由於驗證者的行爲是可以通過密碼學驗證的，用戶可以查看某些交易是否被持續排除，從而識別出負責的驗證者。這種透明性不僅可以威懾惡意行爲，還加強了 XRP Ledger 去中心化交易所有效運作所需的信任框架。
適合敏感審查的使用案例
VET的聲明強調了XRP Ledger的這一方面如何使其能夠針對需要高度抗軟審查的用例。工作量證明網路，如比特幣和以太坊，在保證即時和可證明的抗審查能力方面面臨結構性挑戰。
相比之下，XRP Ledger 的共識設計提供了對驗證者不當行爲的實時檢測，使其更適合於交易和支付等對交易可靠包含至關重要的應用。
正如VET所指出的，這種差異在沒有技術理解的情況下不容易傳達。XRP Ledger的共識協議是復雜的，解釋其針對審查的分層保護措施需要對加密驗證、投票機制和分布式協議原則的熟悉。
區塊鏈設計中的差異化模型
通過引用大衛·施瓦茨早前的討論，VET重申了XRP帳本的共識模型不僅僅關乎效率或速度，還涉及治理透明度和揭露任何操控嘗試的能力。這一特性使XRP帳本能夠維持加密行業中最早和最功能齊全的去中心化交易所之一。
免責聲明*: 本內容旨在提供信息，不應被視爲財務建議。本文中表達的觀點可能包括作者的個人意見，並不代表《時代小報》的觀點。建議讀者在做出任何投資決策之前進行徹底的研究。讀者所採取的任何行動均爲其自身風險。《時代小報》對任何財務損失不承擔責任。*