獵鷹金融：協議創新與對手風險的二元性

Falcon Finance 將 CDP 風格的抵押貸款頭寸模型與 delta 中性策略相結合，創造了強大的收益潛力和復合風險敞口。

盡管快速增長——總鎖倉價值超過19億美元，且合成美元廣泛採用——該協議的治理仍集中在內部人士手中，令人擔憂去中心化的問題。

最大的挑戰在鏈外：領導層爭議和做市商關係使Falcon面臨嚴重的對手方和聲譽風險，這些風險是任何審計都無法完全緩解的。

介紹

Falcon Finance迅速成爲2025年最受關注的DeFi協議之一。從表面上看，這個故事看起來很熟悉：雙代幣設計、爆炸性的TVL增長以及強大的社區參與。但在圖表背後卻存在更深層次的緊張關係。Falcon將經典的抵押貸款頭寸(CDP)模型與delta中性策略相結合，追求穩定性和收益。這種組合創造了新的機會，但也使風險敞口加倍。更令人擔憂的是，其領導層和合作夥伴帶來了對手方和聲譽問題，而這些問題是任何智能合約審計都無法解決的。

增長的引擎與信任的陰影

Falcon自稱爲“通用抵押基礎設施”。其推介很簡單：將幾乎任何資產——BTC、ETH、穩定幣，甚至是代幣化的真實資產——轉化爲鏈上流動性。其系統運行在兩個代幣上。USDf作爲超額抵押的合成美元。sUSDf是產生收益的版本，當用戶質押USDf時會鑄造。更長的鎖倉期伴隨有通過NFT表示的增強收益。

市場對這個想法非常喜歡。TVL在幾個月內躍升至19億美元以上，USDf供應量達到了同樣的規模。一次社區銷售吸引了來自140個國家近200,000名參與者，超額認購了28倍。Falcon突然看起來不僅僅是另一個穩定幣項目。它旨在服務零售用戶、DAO、交易所，甚至傳統金融網關。在鏈上，設計看起來很穩固。然而，在鏈外，對其領導層和對手方的擔憂卻投下了陰影，顯示出信任與代碼同樣重要。

混合機器：抵押品加上德爾塔中性收益

Falcon的結構分爲三個層級。第一層是抵押品。穩定幣以一比一的比例鑄造USDf，而像BTC和ETH這樣的波動資產則需要超額抵押，並設有清算保護。第二層是收益。質押USDf會產生sUSDf，按照ERC-4626金庫標準隨着時間的推移積累價值。用戶可以鎖定更長時間以獲得增強的獎勵。第三層是策略。Falcon聲稱進行機構級別的交易：資金利率套利、跨交易所價差和替代資產的質押。綜合來看，這些產生了宣傳的8–15%的年化收益率(APY)。

設計的優勢顯而易見：抵押物帶來贖回穩定性，而套利策略帶來現金流。弱點同樣顯而易見。Falcon 從抵押貸款頭寸(CDP)繼承了清算風險，並從 delta 中性策略繼承了執行風險。如果資金利率保持負值，如果交易對手失敗，或者如果交易所凍結流動性，整個系統就會搖擺。在實踐中，這就是 Falcon 超出智能合約安全性的地方。它的可靠性不僅依賴於代碼，還依賴於交易發生的離線場所的穩定性和合規性。

治理、代幣與去中心化悖論

Falcon 的治理代幣 $FF 總供應量爲 100 億，啓動時流通量爲 23.4%。持有者可以投票決定升級、調整風險參數，並質押以獲得更低的費用和更高的收益等福利。從理論上講，這與社區和協議的增長是一致的。

分配情況則說明了另一種故事。基金會持有32.2%，團隊20%，投資者4.5%。內部人士總共控制了超過一半的供應量。即使有歸屬計劃，早期的治理權力仍將集中。看起來像是去中心化，但實際上控制權掌握在一個小圈子裏。

市場數字依然強勁。USDf在穩定幣中排名靠前，擁有近18,000名持有者和數千萬的日交易量。與同行相比，MakerDAO依賴保守的RWA收入，Ethena則依靠純的delta中性策略，而Synthetix專注於合成資產。Falcon通過融合策略脫穎而出，但這也增加了透明度和對手方風險。增長與治理的緊張關係並存。

聲譽、對手方風險與真正的考驗

Falcon的收益機器依賴於做市商和中心化交易所。這使得“誰來執行”與“使用什麼策略”同樣重要。公開記錄將Falcon的領導層和合作夥伴與被指控市場操縱和洗盤交易的公司聯繫在一起。其創始人還曾面臨欺詐指控和失敗的加密項目。這些問題引發了無法通過審計消除的疑問。

Falcon努力建立信譽。一項Zellic審計未發現關鍵漏洞，Cyberscope給出了中等安全評分，團隊設立了一個$10 百萬的保險基金，以防止極端損失。但這些措施僅涵蓋技術風險。它們對治理缺口或鏈外合規問題幾乎沒有解決作用。

真正的考驗將在壓力下到來。如果監管機構採取打擊措施，如果融資利率不利於它，或者如果交易對手消失，Falcon能否保持其錨定並維持支付？對於機構來說，唯一安全的方法是積極盡職調查：追蹤團隊錢包，審查治理投票，要求對策略進行獨立驗證，並爲贖回和保險覆蓋運行壓力測試場景。Falcon可能成爲將抵押品、合成美元、中性收益和真實資產(RWAs)連接成一個循環的模型。或者它可能在信任耗盡後崩潰。核心問題不是它是否能夠產生收益，而是它是否能夠合法、可持續和透明地做到這一點。

〈Falcon Finance： Protocol Innovation and the Duality of Counterparty Risk〉篇文章最早發展於《CoinRank》。