DEEPTECH

Tính giá DEEPEXI TECH 01384.HK

Đã đóng
DEEPTECH
₫0
+₫0(0,00%)
Không có dữ liệu

*Dữ liệu cập nhật lần cuối: 2026-05-02 04:47 (UTC+8)

Tính đến 2026-05-02 04:47, DEEPEXI TECH 01384.HK (DEEPTECH) đang giao dịch ở ₫0, với tổng vốn hóa thị trường là --, tỷ lệ P/E là 0,00 và tỷ suất cổ tức là 0,00%. Giá cổ phiếu hôm nay biến động trong khoảng ₫0 và ₫0. Giá hiện tại cao hơn 0,00% so với mức thấp nhất trong ngày và thấp hơn 0,00% so với mức cao nhất trong ngày, với khối lượng giao dịch là --. Trong 52 tuần qua, DEEPTECH đã giao dịch trong khoảng từ ₫0 đến ₫0 và giá hiện tại cách mức cao nhất trong 52 tuần 0,00%.

Các chỉ số chính của DEEPTECH

Tỷ lệ P/E0,00
Lợi suất cổ tức (TTM)0,00%
Số cổ phiếu đang lưu hành0,00

Câu hỏi thường gặp về DEEPEXI TECH 01384.HK (DEEPTECH)

Giá cổ phiếu DEEPEXI TECH 01384.HK (DEEPTECH) hôm nay là bao nhiêu?

x
DEEPEXI TECH 01384.HK (DEEPTECH) hiện đang giao dịch ở mức ₫0, với biến động 24h qua là 0,00%. Phạm vi giao dịch 52 tuần là từ ₫0 đến ₫0.

Mức giá cao nhất và thấp nhất trong 52 tuần của DEEPEXI TECH 01384.HK (DEEPTECH) là bao nhiêu?

x

Tỷ lệ giá trên thu nhập (P/E) của DEEPEXI TECH 01384.HK (DEEPTECH) là bao nhiêu? Nó chỉ ra điều gì?

x

Vốn hóa thị trường của DEEPEXI TECH 01384.HK (DEEPTECH) là bao nhiêu?

x

Lợi nhuận trên mỗi cổ phiếu (EPS) hàng quý gần đây nhất của DEEPEXI TECH 01384.HK (DEEPTECH) là bao nhiêu?

x

Bạn nên mua hay bán DEEPEXI TECH 01384.HK (DEEPTECH) vào thời điểm này?

x

Những yếu tố nào có thể ảnh hưởng đến giá cổ phiếu DEEPEXI TECH 01384.HK (DEEPTECH)?

x

Làm thế nào để mua cổ phiếu DEEPEXI TECH 01384.HK (DEEPTECH)?

x

Cảnh báo rủi ro

Thị trường chứng khoán tiềm ẩn rủi ro cao và biến động giá mạnh. Giá trị khoản đầu tư của bạn có thể tăng hoặc giảm, và bạn có thể không thu hồi được toàn bộ số tiền đã đầu tư. Hiệu suất hoạt động trong quá khứ không phải là chỉ báo đáng tin cậy cho kết quả tương lai. Trước khi đưa ra bất kỳ quyết định đầu tư nào, bạn nên đánh giá cẩn thận kinh nghiệm đầu tư, tình hình tài chính, mục tiêu đầu tư và khả năng chấp nhận rủi ro của mình, đồng thời tự mình nghiên cứu. Nếu cần thiết, hãy tham khảo ý kiến của một cố vấn tài chính độc lập.

Tuyên bố từ chối trách nhiệm

Nội dung trên trang này chỉ được cung cấp cho mục đích thông tin và không cấu thành tư vấn đầu tư, tư vấn tài chính hoặc khuyến nghị giao dịch. Gate sẽ không chịu trách nhiệm đối với bất kỳ tổn thất hoặc thiệt hại nào phát sinh từ các quyết định tài chính đó. Hơn nữa, xin lưu ý rằng Gate có thể không cung cấp đầy đủ dịch vụ tại một số thị trường và khu vực pháp lý nhất định, bao gồm nhưng không giới hạn ở Hoa Kỳ, Canada, Iran và Cuba. Để biết thêm thông tin về các Khu vực bị hạn chế, vui lòng tham khảo Thỏa thuận người dùng.

Thị trường giao dịch khác

Tin tức mới nhất về DEEPEXI TECH 01384.HK (DEEPTECH)

2026-04-27 04:11

AUM Ventures Ra mắt $80M Quỹ Thứ Hai Tập trung vào Công nghệ Sâu của Ấn Độ

Tin tức Gate, ngày 27 tháng 4 — AUM Ventures, một công ty đầu tư mạo hiểm công nghệ sâu tập trung vào Ấn Độ, đang chuẩn bị ra mắt quỹ thứ hai với quy mô khoảng 7,5 tỷ rupee (US$80 million), theo đồng sáng lập kiêm đối tác Chetan Mehta. Công ty đang nhắm mục tiêu chốt sổ đầu tiên ở mức từ US$20 million đến US$25 million vào tháng Năm, với các đợt giải ngân dự kiến diễn ra trong nửa cuối năm 2026. Công ty đã đóng quỹ đầu tiên với quy mô US$23 million vào năm 2025, thực hiện 24 khoản đầu tư trên nhiều lĩnh vực bao gồm công nghệ vũ trụ, chất bán dẫn và AI. Các công ty trong danh mục đầu tư đáng chú ý gồm Skyroot, Cosmoverse Space, Azimuth AI và Sanyark Space. AUM đã giành được giấy phép từ Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Ấn Độ (Securities and Exchange Board of India) cho quỹ thứ hai. Mehta nhấn mạnh rằng các căng thẳng địa chính trị củng cố luận điểm đầu tư của Ấn Độ, khi các chính phủ ngày càng tập trung vào việc giảm phụ thuộc vào các chuỗi cung ứng bên ngoài. Ông cũng nêu bật công nghệ bán dẫn và công nghệ vũ trụ như những lĩnh vực trọng tâm được quan tâm, cho biết vị thế địa chính trị đang gia tăng của Ấn Độ khiến nơi đây trở thành điểm đến đầu tư hấp dẫn cho đổi mới công nghệ sâu.

Bài viết hot về DEEPEXI TECH 01384.HK (DEEPTECH)

WuSaidBlockchainW

WuSaidBlockchainW

4 tiếng trước
Biên tập | DeepTech TechFlow Khách mời: Griff Green, thành viên Ủy ban An toàn của Arbitrum Người dẫn chương trình: Zack Guzma Liên kết bài viết gốc: Giới thiệu biên tập Trong vài ngày qua, Ethereum và toàn bộ cộng đồng tiền mã hóa đều chú ý đến vụ tấn công của Kelp DAO (một giao thức tái cấp vốn thanh khoản) bị hacker tấn công và ảnh hưởng đến Aave (nền tảng cho vay phi tập trung). Ủy ban An toàn của Arbitrum đã sử dụng quyền khẩn cấp để đóng băng và thu hồi khoảng 72 triệu USD tài sản từ các địa chỉ nghi do hacker Triều Tiên kiểm soát. Đây là lần đầu tiên trong ngành công nghiệp tiền mã hóa, một chuỗi Layer 2 mở ra “quyền của Chúa” để đóng băng quỹ của một địa chỉ. Trước tập podcast này, cộng đồng liên tục tranh luận, điểm tranh cãi là dù Arbitrum đã làm điều đúng đắn, nhưng việc một chuỗi có khả năng “chuyển đi tài sản của một địa chỉ” khiến người ta nghi ngờ về giới hạn năng lực và tính phi tập trung của nó. Khách mời của tập này là Griff Green, một thành viên của Hội đồng An toàn có quyền ra quyết định này của Arbitrum. Đồng thời, Griff còn là người từng trải qua vụ tấn công The DAO năm 2016 và là một trong những người thúc đẩy hard fork của Ethereum, trong cuộc phỏng vấn ông đã trực tiếp chỉ trích Circle (công ty phát hành USDC) trong vụ Triều Tiên hacker “liên tục không hành động”, và so sánh với hành động đóng băng chủ động của Tether, cho rằng quyết định của Circle hoàn toàn dựa trên báo cáo tài chính. Những câu nói nổi bật Sự “không thể sửa đổi” của chuỗi khối là một hiểu lầm “Mọi người nghĩ rằng chuỗi khối là không thể sửa đổi, nhưng thực tế, nền tảng của chuỗi khối là sự đồng thuận xã hội. Nếu tất cả mọi người đồng ý nâng cấp giao thức, họ có thể thay đổi quy tắc. Ethereum, Bitcoin đều như vậy.” “Đây là lý do tại sao hiện tại trong cộng đồng Bitcoin có người đang bàn về việc đóng băng token của Satoshi. Về mặt kỹ thuật, hoàn toàn khả thi, vì chuỗi khối vốn dĩ không phải là bất biến tuyệt đối, nó chỉ có quy tắc.” Thực chất của nền tảng phi tập trung là hành vi thị trường “Nếu mọi người không thích quyết định của chúng tôi, họ sẽ bán token. Nếu mạng Bitcoin phối hợp để lấy đi tiền của mọi người, rõ ràng các chủ sở hữu cũng sẽ bán tháo. Nền tảng thực sự của phi tập trung là hành vi thị trường, vai trò của động thái thị trường trong chuyện này bị đánh giá thấp nghiêm trọng.” “Nói thật, chẳng ai trách chúng tôi vì chúng tôi không làm gì cả. Không làm gì thì gần như không có rủi ro, nên bạn cần một chút dám mạo hiểm.” Mô hình tấn công của hacker Triều Tiên “Triều Tiên hiếm khi tấn công ở tầng hợp đồng thông minh. Hầu hết các lần tấn công không phải vào mã nguồn, mà là vào con người. Họ dùng kỹ thuật xã hội để tìm ra các chủ sở hữu khóa có quyền đặc biệt, rồi lấy quyền truy cập vào máy tính và khóa của họ.” “Tôi không rõ tại sao họ để tiền trong một địa chỉ hai ngày mà không động đến. Có thể họ đã làm việc liên tục ba ngày, rồi nghỉ Chủ nhật, thứ Hai lại đến muộn. Đó chính là cửa sổ của chúng ta.” So sánh Circle và Tether “Tôi nói rõ một câu: Rõ ràng trong Circle không có người tốt. Bởi vì họ luôn chọn không hành động. Ngược lại, Tether liên tục đóng băng tiền của Triều Tiên, thu hồi số tiền vượt quá 70 triệu USD.” “Nguồn gốc của Circle không phải là crypto native, mà là Goldman Sachs. Vì vậy, logic quyết định của họ là: Nếu việc đóng băng tiền Triều Tiên giúp họ kiếm lời, họ chắc chắn sẽ làm.” Vấn đề an toàn là rào cản lớn nhất để ngành công nghiệp tiền mã hóa đi vào thực tế “Với trình độ công nghệ ngày nay, chúng ta hoàn toàn có thể tạo ra thứ an toàn hơn PayPal, ngân hàng. Lấy hạ tầng của ngân hàng và PayPal, bỏ đi bên trung gian, làm phiên bản phi trung gian, công nghệ đã sẵn sàng rồi.” “Tôi không biết ai đã bị mất tiền trong tài khoản ngân hàng sau khi bị lừa đảo qua phishing. Nhưng tôi biết nhiều người đã mất crypto sau phishing.” “Tôi luôn xây dựng vì lợi ích cộng đồng, cố gắng tạo ra thứ tốt hơn chính phủ, nhưng bị cản trở bởi cùng một vấn đề: công nghệ này hiện tại chưa thể giúp người bình thường sử dụng một cách an toàn.” Mở quyền của Chúa Zack Guzman: Rất nhiều người đang theo dõi diễn biến. Các tranh luận vẫn chưa ngừng. Trước tiên, hãy nói về cấu trúc của Hội đồng An toàn của Arbitrum. Là thành viên của Hội đồng, trong bài đăng của bạn cũng đề cập đây là một quyết định rất nghiêm trọng. Bạn có thể kể lại toàn bộ quá trình sự kiện này diễn ra như thế nào không? Griff Green: Kelp DAO bị tấn công, trách nhiệm chính thuộc về Kelp DAO hay LayerZero (giao thức truyền tin liên chuỗi) còn tranh cãi, nhưng ảnh hưởng thực sự đã lan đến Aave. Đây là một cuộc tấn công cầu liên chuỗi, ban đầu khoảng 300 triệu USD token bị hacker lấy từ cầu, rồi gửi vào Aave trên Ethereum chính và Arbitrum để làm tài sản thế chấp vay ETH. Sau khi hacker Triều Tiên lấy ETH, họ để trong ví vài ngày mà không động đến, tạo ra khoảng thời gian để chúng tôi phối hợp cứu hộ. Arbitrum, là một Layer 2 đang trong giai đoạn phát triển Stage 1 (có độ an toàn nhất định nhưng chưa hoàn toàn phi tập trung), có Hội đồng An toàn. Đây là một multi-sig 9/12 (cần 9 trong 12 thành viên ký để thực hiện hành động). Chúng tôi phối hợp với nhóm Seal 911 (tổ chức phản ứng khẩn cấp an ninh trong ngành crypto), dùng quyền khẩn cấp để chuyển tiền khỏi địa chỉ Triều Tiên kiểm soát, đóng băng vào một địa chỉ mới mà họ không thể truy cập. Nền tảng chuỗi khối Zack Guzman: Trước đây tôi không biết cần 9/12 để thực hiện, nhiều người cũng có vẻ không biết Arbitrum có khả năng này. Bạn cũng có thể không muốn hacker Triều Tiên biết về chức năng này. Griff Green: Thực ra đây là thông tin hoàn toàn công khai. Tôi nghĩ mọi người còn hiểu lầm về công nghệ chuỗi khối. Nền tảng của chuỗi khối là mã nguồn mở, các node chạy trên máy chủ và sự đồng thuận xã hội. Dự án đầu tiên của tôi là The DAO. Thời đó chúng tôi huy động được 150 triệu USD, rồi bị hack. Nếu muốn tìm hiểu kỹ, có thể đọc sách của Laura Shin tên là 《The Cryptopians》, có 100 trang nói về chuyện này. Cuối cùng, chúng tôi đã dùng hard fork của Ethereum để làm một việc rất giống với lần này trên Arbitrum: không cần phép của hacker, phá vỡ quy tắc, chuyển tiền ra khỏi ví hacker. Trên Ethereum, Bitcoin đều có thể làm được, và trên bất kỳ chuỗi nào cũng có thể. Bởi vì bản chất của chuỗi khối là dựa trên sự đồng thuận xã hội. Hiện tại cộng đồng Bitcoin đang bàn về việc đóng băng token của Satoshi, nếu tất cả đồng ý, thì có thể thực hiện. Trên Arbitrum có chút khác biệt, không cần thuyết phục toàn bộ node, mà có hai cách: chủ sở hữu token ARB có thể bỏ phiếu để thực hiện, hoặc Hội đồng An toàn với multi-sig 9/12 có thể hành động trong tình huống khẩn cấp. Trước đây, quyền của Hội đồng chỉ dùng để sửa lỗi và nâng cấp giao thức, chưa từng đóng băng quỹ. Theo tôi biết, đây là lần đầu tiên một chuỗi Layer 2 lớn đóng băng quỹ trên chuỗi. So sánh hai vụ việc Zack Guzman: Bạn đã trải qua cả vụ hack The DAO và vụ này, cảm nhận của bạn thế nào khi so sánh? Griff Green: Lần này dễ hơn nhiều. The DAO là dự án của tôi, bị hack 150 triệu USD, áp lực lớn hơn nhiều. Còn lần này, tôi không mất tiền cá nhân, chỉ tham gia với vai trò thành viên Hội đồng An toàn để giúp đỡ. Hạ tầng hiện tại đã tốt hơn nhiều, có thể nhanh chóng xác định chuyện gì đã xảy ra. Khi The DAO bị hack, chúng tôi hoàn toàn không biết hacker là ai. Lần này, nhóm Seal 911 có thể liên hệ FBI, xác nhận thủ phạm chính là hacker Triều Tiên. Chúng tôi đã có thông tin từ mạng lưới hậu trường xây dựng trong những năm qua. Các vấn đề trọng tâm Zack Guzman: Trong quá trình ra quyết định, không hành động có nghĩa là để Triều Tiên giữ lại số tiền này. Nhưng cũng có người lo ngại điều này sẽ gây ra hiệu ứng ảm đạm cho DeFi. Quá trình thảo luận diễn ra như thế nào? Griff Green: Trước tiên là thách thức kỹ thuật. Chúng tôi đã dành khá nhiều thời gian để tìm ra giải pháp kỹ thuật hoàn hảo, việc tìm ra giải pháp đó đã là thành tựu lớn, công lao thuộc về các anh hùng công nghệ phía sau. Sau khi xác định khả năng kỹ thuật, mới bước vào thảo luận thực sự: có thể làm, nhưng có nên làm hay không? Theo quan điểm cá nhân tôi, thủ phạm gần như chắc chắn là Triều Tiên, liên quan đến 72 triệu USD, DeFi đang đối mặt với rủi ro sống còn. Nhiệm vụ của tôi là duy trì Hiến pháp của Arbitrum, làm những gì tôi nghĩ là đúng cho Arbitrum. Không ai trách chúng tôi vì chọn không hành động, làm gì cũng gần như không rủi ro, nên cần một chút dũng cảm mạo hiểm. Có người không thoải mái, nghĩ rằng “chỉ cần 9 người là có thể làm chuyện này trên chuỗi”. Nhưng tôi nói thật, để 9 người – vốn đã cực kỳ sợ rủi ro, gồm các chuyên gia an toàn – đồng thuận làm một việc sau khi đã kiểm tra tất cả các vấn đề tiềm năng, thì khó hơn nhiều so với bạn nghĩ. Thậm chí còn khó hơn việc phối hợp để đóng băng token của Satoshi. Điều cốt lõi là, hệ thống vẫn phi tập trung. Không chỉ thể hiện ở kiến trúc, mà còn trong tâm lý thị trường và hành vi giá. Nếu mọi người không thích quyết định của chúng tôi, họ sẽ bán token. Đây mới là nền tảng thực sự của phi tập trung, vai trò của động thái thị trường trong chuyện này bị đánh giá thấp nghiêm trọng. Zack Guzman: Hội đồng An toàn do các chủ sở hữu token ARB bầu ra. Vụ việc này có thể tạo tiền lệ, thay đổi thái độ của mọi người về các vụ hacker trong hệ sinh thái Ethereum không? Griff Green: Có một điều bị đánh giá thấp: hacker hiếm khi để tiền trong một địa chỉ hai ngày không động đến. Chính vì họ không động, chúng ta mới có cửa sổ hành động. Trước đây, tôi không nghĩ có vụ hacker nào trên Arbitrum giống như vậy. Tôi không rõ tại sao họ không chuyển tiền đi. Có thể họ đã làm liên tục ba ngày, rồi nghỉ Chủ nhật, thứ Hai lại đến muộn. Vì vậy, tôi nghĩ mọi người sẽ cởi mở hơn với chuyện này. Không phải vì kỹ thuật đã trở nên khả thi (luôn luôn khả thi), mà vì họ đã thấy một lần thực tế thao tác. Trên trang L2Beat (dự án đánh giá an toàn Layer 2 do Quỹ Ethereum tài trợ), rõ ràng ghi rằng Hội đồng An toàn có quyền nâng cấp khẩn cấp. Hacker có thể chuyển tiền đi bất cứ lúc nào để chúng ta thất bại, nhưng chúng ta rất may mắn. Bài học về an toàn Zack Guzman: Những bài học về an toàn? Griff Green: Thứ nhất, cần làm tốt hơn phân tích rủi ro kỹ thuật. Aave làm khá tốt trong việc kiểm soát các token có giá trị thấp, biến động cao, nhưng lại quá lỏng lẻo trong việc kiểm soát token staking thanh khoản (LST). Những token này dựa trên ETH, rủi ro kinh tế thấp, nhưng rủi ro kỹ thuật cần kiểm tra chặt chẽ hơn. Không chỉ riêng Aave, mà cả Morpho, Compound, Sky và các giao thức vay khác đều cần tăng cường phân tích rủi ro kỹ thuật. Việc thiết lập của Kelp DAO có điểm yếu là điểm đơn điểm (one-of-one), chỉ cần tấn công một điểm then chốt là có thể thành công. Nhưng vấn đề lớn hơn là an ninh vận hành (opsec), tức là bị xâm phạm khóa. Triều Tiên hiếm khi tấn công tầng hợp đồng thông minh, phần lớn là tấn công vào con người. Họ dùng kỹ thuật xã hội để lấy quyền truy cập vào máy tính và khóa có quyền đặc biệt. Có hai cách đối phó: một là nâng cao tiêu chuẩn an ninh. Nếu bạn quản lý số tiền lớn, máy tính của bạn phải an toàn như CEO của các công ty công nghệ lớn. Nhưng ngành crypto hiện tại chưa đạt tới mức đó. Cách xử lý 72 triệu USD tiếp theo Zack Guzman: 72 triệu USD thu hồi được, kế hoạch tiếp theo là gì? Có phải do các bạn bỏ phiếu quyết định? Griff Green: Đúng vậy, điều này sẽ rất thú vị. Người dùng của hệ sinh thái Aave và Kelp DAO sẽ có tình hình tốt hơn, nhưng phương án cụ thể rất khó định. Trong nội bộ DAO vốn đã khó, giống như các tổ chức lớn và chính phủ, đặc biệt khi chưa có một quyết định cuối cùng rõ ràng. Trước đây, Aave và Kelp DAO đổ lỗi cho nhau, giờ thêm Arbitrum vào, thành ra cần phối hợp của ba DAO. Mặt tốt là, giờ có tiền thực, Aave và Kelp DAO không thể đổ lỗi lẫn nhau nữa, mà phải công khai đề ra phương án. Cách hoàn trả 72 triệu USD này cho người dùng cuối cùng sẽ do chủ sở hữu token Arbitrum bỏ phiếu quyết định. Cá nhân tôi nghĩ, trừ khi hoàn toàn hoàn trả trực tiếp cho người dùng, còn không thì Arbitrum DAO không nên giải phóng số tiền này. Lưu ý, Hội đồng An toàn chỉ hành động trong tình huống khẩn cấp. Chúng tôi đã gửi tiền vào địa chỉ 0x0000DAO, hậu tố “DAO” là cố ý, ý nghĩa là số tiền này hiện thuộc về cộng đồng DAO. Tôi cũng là đại diện của Arbitrum DAO. Nhưng tổng số phiếu bầu có thể lên tới 200 triệu, còn tôi chỉ có khoảng 10 triệu phiếu, tức khoảng 5% quyền bỏ phiếu. Còn nhiều người có quyền lực lớn hơn tôi. Dự án đang làm Zack Guzman: Hãy nói về các dự án bạn đang làm, liên quan đến chủ đề an toàn. Griff Green: Sau vụ việc của DAO, tôi vẫn xây dựng trong ngành này. Một nền tảng tôi tham gia xây dựng tên là Giveth (nền tảng quyên góp phi tập trung), giúp nhiều tổ chức phi lợi nhuận gây quỹ trên Ethereum. Tôi đã chứng kiến các tổ chức này mất tiền theo mọi cách có thể: gửi tiền đúng địa chỉ nhưng sai chuỗi, bị phishing, lỗ do lỗ hổng hợp đồng thông minh, sàn giao dịch bị hack, v.v. Với trình độ công nghệ ngày nay, chúng ta hoàn toàn có thể tạo ra thứ an toàn hơn PayPal, ngân hàng. Công nghệ đã sẵn sàng rồi. Nhưng thực tế, tôi không biết ai bị mất tiền trong tài khoản ngân hàng sau phishing, còn tôi biết nhiều người mất crypto sau phishing. Chúng tôi đã thành lập Quỹ An toàn DAO (DAO Security Fund). Mục tiêu là làm cho Ethereum an toàn hơn ngân hàng. Chúng tôi có khoảng 170 triệu USD tài sản staking, dùng lợi nhuận staking làm nguồn vốn dài hạn cho lĩnh vực an toàn. Lễ phát động quy mô lớn đầu tiên sẽ bắt đầu ngày mai. Trên qf.giveth.io, bạn có thể quyên góp cho các dự án an toàn. Dựa trên hướng quyên góp của bạn, một quỹ 1 triệu USD sẽ được phân bổ theo tỷ lệ cho các dự án an toàn. Nhưng quan trọng hơn là phát hiện dự án. Trên thị trường có hàng trăm công cụ an toàn mã nguồn mở miễn phí, nhưng nhiều người không biết chúng tồn tại. Mục tiêu chính của vòng này là tập hợp các dự án đó lại, để mọi người dễ dàng khám phá. Tiền có thể giúp các dự án tồn tại, nhưng ảnh hưởng thực sự đến từ tín hiệu thị trường: dự án nào được nhiều người cần nhất, hướng nào đáng để đầu tư hơn. So sánh Circle và Tether Zack Guzman: Khi không có cơ chế Hội đồng An toàn, các nhà phát hành stablecoin tập trung (như Circle) buộc phải đối mặt với vấn đề đóng băng hay không đóng băng tài sản. Bạn nghĩ sao về hai mô hình này? Griff Green: Nếu bạn có khả năng giải quyết vấn đề này, bạn có trách nhiệm làm. Có câu nói cũ: Điều cần để cái ác thắng là những người tốt không làm gì cả. Tôi nói rõ một câu: Rõ ràng trong Circle không có người tốt. Họ luôn chọn không hành động. Ngược lại, Tether liên tục đóng băng tiền của Triều Tiên, thu hồi số tiền vượt quá 70 triệu USD. Bạn có thể nghĩ rằng ngược lại mới đúng, nhưng tôi nghĩ lý do là nhóm sáng lập Tether là những người sinh ra trong môi trường DeFi, crypto, họ giữ lại một số giá trị truyền thống của crypto. Circle bắt nguồn từ Goldman Sachs, nên quyết định của họ dựa trên báo cáo tài chính. Nếu đóng băng tiền Triều Tiên giúp họ kiếm lời, họ chắc chắn sẽ làm. Tôi không phải là người cực đoan về Tether, tôi thiên về phi tập trung hơn. Nhưng trong chuyện này, cách Circle thể hiện thực sự khiến người ta khó hiểu. Tôi không biết liệu chúng ta có cần phải bán USDC hàng loạt để gửi phản hồi thị trường đủ lớn không. Các cuộc tấn công của Triều Tiên không chỉ làm tổn hại danh mục đầu tư của chúng ta, mà còn đe dọa an toàn thế giới thực. Mọi người đều bị tổn thương vì không ngăn chặn Triều Tiên. Zack Guzman: Chính trị trong thế giới blockchain phức tạp hơn nhiều so với mọi người nghĩ. Griff Green: Đúng vậy. Bạn nghĩ nó chỉ là tài chính, công nghệ cứng, nhưng thực tế còn có nhiều tranh luận chính trị. Về tự quản, xây dựng xã hội dựa trên nền tảng mới, các cuộc thảo luận rất sâu sắc. Nhưng mỗi lần tôi cố gắng đưa những vấn đề này vào thực tế, cuối cùng đều vướng phải các vấn đề an ninh. Các cuộc tấn công của Triều Tiên vào các giao thức lớn là một chiều, nhưng còn nhiều vấn đề cấp thấp hơn như các cuộc gọi giả mạo Coinbase, các cải tiến về trải nghiệm người dùng, v.v. Nhiều vấn đề không phải là tấn công cấp quốc gia, mà là do công nghệ của chính chúng ta còn chưa đủ tốt. Tôi gia nhập crypto từ năm 2013, có bằng thạc sĩ đầu tiên về lĩnh vực tiền mã hóa năm 2016. Tôi luôn xây dựng vì lợi ích cộng đồng, cố gắng tạo ra thứ tốt hơn chính phủ, nhưng bị cản trở bởi cùng một vấn đề: công nghệ này hiện tại chưa thể giúp người bình thường sử dụng một cách an toàn, nhưng chúng ta có cơ hội lớn để thay đổi điều đó.
0
0
0
0
CryptoFrontier

CryptoFrontier

04-30 08:12
Quyết định của Trung Quốc nhằm tháo gỡ thương vụ mua lại trị giá 2 tỷ USD của Meta đối với Manus đã tạo ra bất định đáng kể cho các nhà sáng lập AI có gốc Trung Quốc đang xây dựng hoạt động bên ngoài nước sở tại, theo thông tin của Tech in Asia. Thông báo vào tháng 1 rằng Trung Quốc đang điều tra thương vụ—trích dẫn lo ngại rằng sở hữu trí tuệ AI của Trung Quốc đang được chuyển sang một công ty của Mỹ—đã khiến một số nhà sáng lập trì hoãn các thông báo gọi vốn và yêu cầu tái định vị địa lý cho công ty để tránh bị soi xét theo quy định. ## Phản ứng của nhà sáng lập và sự thận trọng Phán quyết đã kích hoạt các biện pháp phòng vệ trong giới lãnh đạo startup. Một nhà sáng lập có gốc Trung Quốc đã hoãn việc công bố kế hoạch gọi vốn mà startup đặt trụ sở tại Singapore của ông nhận được, nhằm tránh khả năng bị các quan chức Trung Quốc hiểu nhầm. Một nhà sáng lập khác cũng có gốc Trung Quốc đã yêu cầu rõ ràng Tech in Asia mô tả công ty của họ là “Singapore-based”, nhấn mạnh rằng công ty được xây dựng hoàn toàn từ đầu tại Singapore với sản phẩm hướng tới “thị trường toàn cầu”. Amit Verma, người sáng lập kiêm lãnh đạo công nghệ tại Neuron7.ai có trụ sở tại Mỹ, nhận định thẳng thừng: “Thông báo chính là thông điệp. Mọi thứ sau đó chỉ là việc thực thi.” ![](https://img-cdn.gateio.im/social/moments-650fddae8f-6f1e7918aa-8b7abd-badf29) *Quyết định của Trung Quốc nhằm tháo gỡ một thương vụ đã chốt tạo tiền lệ cho các nhà sáng lập gốc Trung Quốc muốn thoát ra ngoài nước sở tại. / Ảnh: Tada Images / Shutterstock* ## Di dời không còn là “viên đạn bạc” Jeremy Ang, đồng sáng lập và CEO của Axium Industries có trụ sở tại Singapore, cho biết quyết định của Trung Quốc cho thấy “độ phức tạp ngày càng tăng đối với các công ty AI hoạt động xuyên biên giới”. Ông nhấn mạnh: “Chuyển trụ sở không còn là viên đạn bạc để vượt qua các lo ngại an ninh quốc gia của các cường quốc lớn.” Dù Ang tin rằng Singapore sẽ trở thành một “điểm đến AI ngày càng hấp dẫn” để các nhà sáng lập xây dựng cấu trúc doanh nghiệp vượt qua “việc tách rời ngăn xếp công nghệ” giữa Mỹ và Trung Quốc, thì vụ Manus cho thấy di dời hoàn toàn là chưa đủ. Manus đã chuyển trụ sở và cắt giảm toàn bộ đội ngũ tại Trung Quốc, nhưng thực tế vẫn là sản phẩm của họ được phát triển hoàn toàn tại Trung Quốc bằng nguồn lực địa phương—đó là vấn đề cốt lõi đã kích hoạt sự can thiệp theo quy định. ## Manus như một trường hợp ngoại lệ mang tính chiến lược Denis Kalinin, người sáng lập công ty tư vấn đầu tư xuyên biên giới DeepTech Asia, cảnh báo không nên khái quát quá mức từ vụ Manus. Ông chỉ ra các yếu tố cụ thể khiến Manus trở thành ngoại lệ: công ty “thu hút sự chú ý lớn từ truyền thông, liên quan đến các cáo buộc sai phạm khi chuyển giao IP từ Trung Quốc sang Singapore mà không có phê duyệt phù hợp, và kết thúc bằng một thương vụ mua lại bởi một bên mua chiến lược của Mỹ.” Kalinin nêu ra một số công ty AI và robot liên quan đến Trung Quốc khác cũng thoát thành công thông qua M&A hoặc niêm yết công khai mà không gặp sự cố. Manus có các yếu tố có thể làm dấy lên lo ngại về an ninh quốc gia—cụ thể là sự kết hợp giữa IP do Trung Quốc phát triển, việc di dời mà không có phê duyệt phù hợp, và việc bị một bên mua chiến lược của Mỹ thâu tóm. Tobias Leong, đồng sáng lập và CTO của Axium Industries, diễn giải hệ quả rộng hơn: nhân tài AI và IP giờ được xem là “tài sản quốc gia cốt lõi”, tương đương với chất bán dẫn hoặc nguồn dự trữ năng lượng. “Chuyện này không chỉ là về một thương vụ,” ông nói. “Đó là về những quy tắc tham gia mới của hệ sinh thái AI toàn cầu.” ## Những điều kiện có thể bảo vệ các startup khác Một số nguồn tin được Tech in Asia phỏng vấn cho biết họ tin rằng các nhà sáng lập bắt đầu ở Singapore sẽ không phải chịu đối xử tương tự như Manus. Một startup AI đặt tại Singapore với các đồng sáng lập gốc Trung Quốc cho biết họ không chia sẻ các điều kiện của Manus vì công ty được thành lập tại Singapore và chưa từng sử dụng bất kỳ ai ở Đại lục Trung Quốc. Công ty đã nhận vốn từ các nhà đầu tư toàn cầu và định vị sản phẩm cho thị trường toàn cầu. ![](https://img-cdn.gateio.im/social/moments-99611dc1b7-903a7c1940-8b7abd-badf29) *Nguồn ảnh: Timmy Loen* ## Hệ quả đối với nhà đầu tư và sự thay đổi trong thẩm định Kalinin phân biệt giữa các nhóm nhà đầu tư: những người có niềm tin dài hạn vào Trung Quốc và vốn mang tính cơ hội. Các nhà đầu tư theo cơ hội nhiều khả năng sẽ bị răn đe bởi rủi ro pháp lý, do thiếu hiểu biết sâu về môi trường pháp lý của Trung Quốc cần thiết để đánh giá rủi ro. Những nhà đầu tư vẫn hoạt động tại Trung Quốc sẽ tăng cường thẩm định, tập trung vào cấu trúc doanh nghiệp, quyền sở hữu IP và nơi IP thực sự được tạo ra. “Bằng chứng rõ ràng rằng IP cốt lõi được phát triển và nắm giữ bên ngoài Trung Quốc sẽ ngày càng quan trọng,” Kalinin cho biết. Khi các thương vụ mua lại chiến lược của phương Tây đối mặt với rủi ro pháp lý cao hơn, các công ty có thể ngày càng theo đuổi IPO tại Hồng Kông hoặc tìm kiếm các bên mua chiến lược từ Trung Quốc và các khu vực được đồng thuận về mặt địa chính trị như Trung Đông hoặc Đông Nam Á. ## Các hướng tiếp cận tuân thủ chiến lược Amit Verma của Neuron7.ai nhấn mạnh rằng các nhà sáng lập không còn thương lượng nữa—họ đang thích nghi với thứ ông gọi là “rủi ro chủ quyền” thay vì rủi ro kinh doanh thông thường. Một cách tiếp cận thực tế được dẫn ra bởi một nhà sáng lập startup AI tại Singapore là thiết lập các pháp nhân riêng cho hoạt động toàn cầu và chỉ dành cho Trung Quốc. Trong cấu trúc này, dữ liệu thu thập từ khách hàng “sẽ không ở cùng một máy chủ và sẽ không truyền giữa các máy chủ nội bộ và bên ngoài”, đảm bảo hoạt động toàn cầu không dựa vào bất cứ thứ gì được tạo bởi pháp nhân Trung Quốc. Verma cung cấp thêm bối cảnh: “Mỹ kiểm soát phần cứng. Trung Quốc kiểm soát đòn bẩy pháp lý và hệ sinh thái địa phương. Còn lại tất cả đang phải điều hướng giữa hai bên.”
0
0
0
0
MaticHoleFiller

MaticHoleFiller

04-05 00:46
Nguồn: Kinh tế Tài chính Vô Kỵ   Năm 2026, Mỹ đã không chờ được Tesla Optimus bước vào giai đoạn sản xuất hàng loạt, nhưng thị trường vốn của Trung Quốc có thể sẽ đón trước là Unitree Robotics.   Tối ngày 20/3, Sở Giao dịch Chứng khoán Thượng Hải (SSE) chính thức nhận hồ sơ IPO của Unitree Robotics tại Khuôn khổ Khoa học Công nghệ Bia Ban (STAR Market). Trước đó, Unitree Robotics đã hoàn tất việc SSE rà soát sơ bộ, bao gồm việc trả lời hai vòng câu hỏi.   Theo bản cáo bạch, lượng xuất xưởng robot hình người của Unitree trong năm 2025 là 5.500 chiếc (không bao gồm robot bánh xe), đứng đầu toàn cầu.   Trong khi đó, theo dự đoán của tổ chức nghiên cứu ngành Omdia, tổng lượng xuất xưởng robot hình người toàn cầu năm 2025 vào khoảng 13k chiếc. Tức là chỉ riêng Unitree đã “ăn” gần một nửa thị trường robot hình người toàn cầu.   Cần biết rằng, dù là các công ty robot hình người khác trong nước, hay “tổ sư” Boston Dynamics ở tận bên kia đại dương, “kẻ mới nổi” Figure, hoặc thậm chí Tesla, thì họ đều vẫn đang trong giai đoạn nghiên cứu, xác minh.   Vì sao Unitree lại có thể đặc biệt đến vậy? Nó rốt cuộc đã làm đúng điều gì? Khi cả ngành vẫn sa lầy trong “công kiên kỹ thuật khó khăn, thương mại hóa chậm trễ, và thua lỗ liên tục” với ba nghịch cảnh, thì việc Unitree lên sàn có ý nghĩa gì?   Dù thế nào đi nữa, việc Unitree lên sàn là một sự kiện lớn đối với ngành trí tuệ gắn thân (具身智能) của Trung Quốc—ý nghĩa của nó là cung cấp một bộ bằng chứng thương mại có thể kiểm chứng, đồng thời khiến robot hình người hướng tới những điều cụ thể hơn: robot bắt đầu được sản xuất, được bán ra và được giao hàng loạt giống như một món hàng.   Về khách quan mà nói, dữ liệu tài chính của Unitree có phần khiến giới bên ngoài bất ngờ.   Vì sao nói vậy? Bởi trong một lĩnh vực chưa chín muồi như robot hình người, Unitree đã đạt được “đầu tư thấp + tăng trưởng cao + lợi nhuận cao”—một bảng thành tích “đi ngược lại lẽ thường”.   Cụ thể, trong bản cáo bạch có nêu rằng trong giai đoạn ba năm chín tháng (từ năm 2022 đến ba quý đầu năm 2025), Unitree đã tích lũy doanh thu vượt 42Bỷ nhân dân tệ, lợi nhuận ròng đạt 169 triệu nhân dân tệ.   Đừng coi thường nhóm dữ liệu này.   Đi sâu phân tích, mặc dù đến nay Unitree đã quá nổi tiếng, từng xuất hiện ba lần trên Gala Xuân (Chunjiewan), và nhiều lần “chiếm bảng” các hoạt động biểu diễn toàn quốc cũng như các chủ đề thịnh hành trên mạng, nhưng trên thực tế mức đầu tư cho thị trường của Unitree không hề cao.   Ví dụ, trong giai đoạn 1-9 năm 2025, chi phí quảng cáo của Unitree chỉ là 13k nhân dân tệ—một số cư dân mạng châm biếm rằng, mức đầu tư này thậm chí không bằng một lần hoạt động marketing của nhiều công ty Internet.   Trái ngược mạnh với mức đầu tư thấp đó là doanh thu của Unitree trong những năm gần đây lại tăng vọt.   Xét theo nhịp phát triển, giai đoạn 2022-2023 là giai đoạn khởi động, doanh thu lần lượt là 123 triệu nhân dân tệ và 159 triệu nhân dân tệ, quy mô còn nhỏ và thua lỗ liên tiếp hai năm; mức lỗ ròng tương ứng khoảng 22 triệu nhân dân tệ và 11 triệu nhân dân tệ;   Năm 2.02Bước vào giai đoạn tăng tốc, doanh thu tăng lên 392 triệu nhân dân tệ, tăng gần 146% so với cùng kỳ, và lần đầu tiên đạt lợi nhuận cả năm: lợi nhuận ròng cả năm 95 triệu nhân dân tệ; sau khi loại trừ các khoản không thường xuyên, lợi nhuận thuộc về cổ đông mẹ là 78 triệu nhân dân tệ;   Năm 2025 là giai đoạn bùng nổ. Chỉ tính riêng ba quý đầu, doanh thu đã đạt 22.57M nhân dân tệ, lợi nhuận ròng khoảng 105 triệu nhân dân tệ; sau khi loại trừ các khoản không thường xuyên, lợi nhuận thuộc về cổ đông mẹ tăng lên 431 triệu nhân dân tệ.   Sự tăng trưởng hiệu quả này được hỗ trợ bởi robot hình người và biên lợi nhuận gộp cao.   Hoạt động của Unitree được chia chủ yếu thành hai mảng: mảng kinh doanh chính và các mảng khác. Trong đó, kinh doanh chính chính là “bán robot”, bao gồm robot hình người, robot bốn chân và các linh kiện/Module robot.   Xét về cơ cấu doanh thu, đằng sau sự tăng trưởng theo cấp số mũ là việc robot dần “đứng vững”: robot bốn chân liên tiếp hai năm doanh thu tăng gấp đôi, nhưng vẫn bị vượt qua bởi robot hình người có tốc độ tăng nhanh hơn.   Kinh doanh robot hình người của Unitree bắt đầu từ tháng 8/2023, đến năm 2024 thì quy mô đã hình thành, và trong năm 2025 đã tăng trưởng bùng nổ. Trong ba quý đầu năm 2025, doanh thu bán robot hình người là 595 triệu nhân dân tệ, cao hơn hơn 5 lần so với cả năm 2024.   Quan trọng hơn, cùng làm robot nhưng năng lực sinh lời của Unitree cao hơn so với các đồng nghiệp.   Theo bản cáo bạch, biên lợi nhuận gộp toàn diện năm 2024 của Unitree là 56,98%, trong chín tháng đầu năm 2025 là 59,83%. Ngược lại, biên lợi nhuận gộp của UBTech và Yuejiang Technology lần lượt trong năm 2024 là 28,65% và 46,56%.   Điều này có nghĩa là Unitree không chỉ có động cơ tăng trưởng dựa trên robot hình người, mà còn sở hữu năng lực sinh lời cực cao.   Đó cũng là lý do khi nói rằng trong bản cáo bạch của Unitree có giấu một bí mật khiến người ta lạnh sống lưng: nó muốn làm “BYD” trong lĩnh vực trí tuệ gắn thân.   Trong vài năm qua, trong quá trình ngành ô tô Trung Quốc chuyển từ dùng nhiên liệu sang dùng điện, BYD và các công ty xe điện mới nổi (thuộc nhóm “new forces”) từng có sự khác biệt rõ rệt về mặt kỹ thuật. Nhờ mô hình tích hợp theo chiều dọc, bên trước đã dùng kiểm soát chi phí cực đoan, chuỗi cung ứng thượng nguồn-hạ nguồn và công nghệ lặp nhanh để trở thành công ty sản xuất xe đứng thứ sáu trên thế giới.   Còn ngày hôm nay, trên người Unitree, chúng ta cũng nhìn thấy cái bóng đó.   Trên thực tế, Unitree đã xây dựng năng lực tự chủ toàn bộ ở nhiều hạng mục như động cơ điện, hộp giảm tốc và module khớp nối, module pin, module mạch điện, các bộ phận kết cấu và cả sản phẩm máy hoàn chỉnh.   Đồng thời, công ty cũng không né tránh việc với các công đoạn có mức độ trưởng thành kỹ thuật cao và nguồn cung thị trường dồi dào, Unitree áp dụng chiến lược gia công theo đơn (ngoài dây chuyền), nhằm tối ưu phân bổ nguồn lực và nâng cao hiệu quả chi phí.   Ngoài ra, “kiểm soát chi phí ở mức cực hạn” của Unitree không chỉ dừng ở phía sản xuất. Dù nắm trong tay “lượng truy cập khổng lồ” như việc được lộ diện trên Gala Xuân, công ty cũng không mù quáng mở rộng công suất; thay vào đó, họ dùng mô hình “lấy bán làm chuẩn để sản xuất” để khớp chính xác cung cầu.   Nói cách khác, tổ hợp “xây tường rào bằng khả năng tự chủ và kiểm soát được + kiểm soát chi phí bằng chiến lược linh hoạt + nâng hiệu suất bằng sản xuất-kinh doanh chính xác theo nhu cầu” đã giúp Unitree thoát khỏi vòng lẩn quẩn “đốt tiền đổi lấy tăng trưởng” trong các đường đua công nghệ tiên phong. Bản chất của biên lợi nhuận cao, chính là việc ba lợi thế—tự chủ công nghệ, hiệu ứng quy mô và vận hành tinh gọn—được hiện thực hóa tập trung.   Ở một mức độ nào đó, Unitree là một thành công.   Khi mở danh sách cổ đông của Unitree, có thể thấy Sequoia, Meituan, Shunwei, DeepTech Investment… gần như đã đủ mặt “bảng tên những người nổi tiếng” trong giới đầu tư công nghệ cứng của Trung Quốc. Các đợt rót vốn liên tục của những tổ chức hàng đầu này đã thúc đẩy định giá của Unitree nhanh chóng tăng lên.   Theo thông tin công bố công khai, Unitree dự kiến huy động 1.8Bỷ nhân dân tệ và phát hành không thấp hơn 10% cổ phần, tương ứng với định giá tổng thể 1.17B nhân dân tệ.   Thành công của Unitree chứng minh một điều: ai có thể biến công nghệ trong phòng thí nghiệm thành sản phẩm mà người dùng sẵn sàng trả tiền, người đó sẽ nắm quyền định giá thị trường, thậm chí giành được các “đặc quyền” từ việc ưu tiên lên thị trường vốn.   Tuy nhiên, đường đua này còn “căng” hơn nhiều so với tưởng tượng.   Hơn 20 doanh nghiệp như Leju Robotics, Yunshencu (云深处), Stand, YouAi (优艾智合), Luoshi, XianGong Intelligent, Adogmo (阿童木), Jiazhi Technology (迦智科技), Canop, JiuWu Intelligent… đã công bố kế hoạch niêm yết. Mỗi đơn vị đều có “bí kíp” riêng.   Tương lai không xa, Unitree chắc chắn sẽ gặp các vấn đề tương tự như “kẻ lăn như cuốn ván” BYD—trong bối cảnh cạnh tranh bên ngoài tăng cấp, con đường tăng trưởng dựa trên ưu thế quy mô của BYD đang vướng phải nút thắt; và để nắm lấy cơ hội trong các phân khúc trung-cao cấp, năng lực thông minh hóa (intelligentization) chính là then chốt.   Trên thực tế, trong mấy năm gần đây, BYD vẫn luôn “học bài” về trí tuệ hóa.   Đối với một doanh nghiệp trí tuệ gắn thân, thách thức của Unitree cũng đến từ trí tuệ hóa—tức là “bộ não” của robot.   Nếu tách ra mà xem, năng lực của robot có thể chia thành “bộ não” và “tiểu não”. Tiểu não phụ trách điều khiển vận động—giúp robot chạy, nhảy, lộn nhào, giữ thăng bằng. Ở chiều này, Unitree đã làm được đỉnh cao của ngành: lộn ngược về phía sau, lộn nghiêng, biểu diễn võ thuật theo nhóm—sức mạnh kỹ thuật là không phải bàn cãi.   Nhưng bộ não quyết định khả năng hiểu, tương tác và ra quyết định tự chủ của robot. Nếu không có một bộ não trưởng thành, robot chỉ có thể thực thi các lệnh đã được thiết lập sẵn, không thể thực sự hiểu môi trường và tự lên kế hoạch nhiệm vụ. Đây là chìa khóa để robot phổ thông có thể bước ra khỏi phòng thí nghiệm, đi vào nhà máy và gia đình.   Ở góc nhìn này, logic nền tảng chống đỡ Unitree về bản chất là kết quả của sự tác động đồng thời giữa “lợi nhuận từ cơn sốt lưu lượng ngắn hạn” và “khoảng trống về nguồn cung”.   Bản cáo bạch cũng cho thấy, tỷ lệ doanh thu từ nước ngoài của Unitree trong giai đoạn 2022-2024 liên tục vượt 55% trong ba năm liền, tức là tỷ lệ doanh thu trong nội địa luôn dưới 45%; đến năm 2025, tỷ lệ doanh thu trong nội địa là 60,80%, trong khi doanh thu từ nước ngoài là 39,20%.   Năm 2025 là năm đầu tiên tỷ lệ doanh thu trong nội địa của Unitree vượt doanh thu từ nước ngoài, nhưng giá trị tuyệt đối của doanh thu từ nước ngoài vẫn tiếp tục tăng.   Unitree giải thích sự thay đổi cơ cấu doanh thu là do Gala Xuân (Chunjiewan) tạo đà, bởi năm 2025 trước Gala Xuân, trí tuệ gắn thân trong nội địa vẫn là dự án “dưới mặt nước”, thuộc tính biểu diễn chưa được khai thác, “nền kinh tế chú ý” cũng chưa hình thành; mọi nhu cầu vẫn chưa nảy mầm. Trong khi đó, các tổ chức nghiên cứu và phòng thí nghiệm đại học ở nước ngoài có nhu cầu đối với phần thân (bản thể) lớn hơn so với nguồn cung nội địa, nên đã tạo cơ hội cho Unitree.   Nói thẳng ra, khách hàng chủ yếu của họ vẫn là các đơn vị nghiên cứu khoa học, biểu diễn thương mại và một số công ty robot hình người mua để thử nghiệm thuật toán. Những kịch bản đó đương nhiên là không tệ, nhưng đều không phải các bối cảnh nhu cầu quy mô lớn và ổn định.   Tức là, sự thành công của Unitree, cũng như sự thịnh vượng của cả ngành robot hình người Trung Quốc phía sau nó, đều được xây trên một nền tảng không vững chắc.   Điều đó rõ ràng rất nguy hiểm: ngày càng nhiều doanh nghiệp robot hình người chắc chắn trong thời gian tới sẽ phải đối mặt với cạnh tranh đồng chất hóa nghiêm trọng, rồi tiếp theo là quá trình sàng lọc và loại trừ (rút lui) khỏi thị trường.   Vì vậy, ngành robot hình người toàn cầu năm 2026 đang ở một giai đoạn cực kỳ “lừa dối”: bề mặt thì giá phần cứng đang giảm mạnh, nhưng thực tế ngưỡng cạnh tranh lại tăng theo cấp số nhân nhờ sự xuất hiện của các mô hình nền tảng (foundation model).   Và đây sẽ là bài kiểm tra lớn tiếp theo dành cho Unitree.   Trong ngành robot hình người, Trung Quốc và Mỹ có sự phân hóa về lộ trình—   Dù là xe thông minh trong quá khứ, hay AI hiện nay, hay robot hình người trong tương lai, Trung Quốc đều sở hữu chuỗi công nghiệp hoàn chỉnh nhất toàn cầu về mặt danh mục; cũng chính vì vậy, các doanh nghiệp robot hình người ở Trung Quốc thường tập trung vào phần “thân phần cứng” của robot.   Còn thị trường Bắc Mỹ thì vẫn giữ lợi thế ở lớp AI nền tảng, mô hình nền tảng và cơ sở hạ tầng về năng lực tính toán (compute).   Bóc tách chuỗi cung ứng robot hình người của Unitree, chúng ta phát hiện đằng sau nó là một hệ thống chuỗi cung ứng hạ tầng cực kỳ mạnh mẽ và rẻ được xây dựng bởi các doanh nghiệp sản xuất tiên tiến ngay tại Trung Quốc.   Với tư cách là doanh nghiệp dẫn đầu về hộp giảm tốc, Zhongda Lide (002896.SZ) chiếm 63% lượng mua hộp giảm tốc hành tinh của Unitree; công ty dẫn đầu trong lĩnh vực thị giác 3D tại Trung Quốc—Orbbec? (奥比中光, 688322.SH) chiếm 72% lượng mua module thị giác 3D của Unitree; “ngựa ô” động cơ thu nhỏ—Mingzhi Electric (603728.SH)—động cơ chén rỗng (hollow cup motor) của họ là nhà cung cấp độc quyền của Unitree trong cùng danh mục (chiếm hơn 15% giá trị mua trong cùng nhóm sản phẩm)……   Nói một cách không phóng đại, Unitree đã nâng phần “thân phần cứng” của ngành robot hình người Trung Quốc lên một tầm cao chưa từng có.   Nhưng cũng phải thừa nhận rằng, robot này là “một chân què”.   Vương Hưng Hưng (王兴兴) tại GTC hồi tháng 3 năm nay từng đề cập rằng ngành vẫn còn cách xa “Khoảnh khắc ChatGPT” thực sự. Vấn đề lớn nhất nằm ở chỗ: chưa có một mô hình trí tuệ gắn thân nào thực sự có khả năng tổng quát mạnh, có thể ổn định thực thi nhiệm vụ trong các bối cảnh xa lạ.   So với Tesla vốn gắn chặt với Grok, Unitree có lẽ còn cách “cái bộ não” như vậy xa hơn: mô hình ngôn ngữ UnifoLM do Qwen tự nghiên cứu vẫn đang ở giai đoạn thử nghiệm và phát triển; trước đây Unitree còn dựa nhiều hơn vào các mô hình ngôn ngữ lớn bên thứ ba để cung cấp năng lực tương tác.   Ngày 25/3, Tesla thông qua kênh chính thức phát hành video mới nhất về Optimus, lần đầu tiên tập trung trình bày các thiết kế phần cứng cốt lõi của robot như hộp giảm tốc và bàn tay khéo léo, cùng môi trường phát triển nghiên cứu—cho thấy mức độ tiến triển kỹ thuật một cách cụ thể.   “Chúng tôi đã bước vào giai đoạn hoàn thiện cuối cùng của Optimus 3. Nó chắc chắn sẽ trở thành robot tiên tiến nhất trên toàn cầu, không có sản phẩm nào có thể sánh được. Thực tế, tôi chưa từng thấy bất kỳ màn trình diễn nào của robot có hiệu ứng có thể so sánh với Optimus 3.”   Ngay sau đó, Musk cho biết Optimus 3 được kỳ vọng sẽ khởi động sản xuất vào mùa hè năm nay, và dự kiến đến năm 2027 sẽ đạt sản xuất hàng loạt quy mô lớn. Mục tiêu công suất sản xuất năm ban đầu là 1 triệu chiếc. Trong bức tranh mà ông vẽ ra—Optimus cuối cùng có thể vượt Tesla ở mảng xe hơi, tạo ra doanh thu lên tới 4.2B USD.   Trước đối thủ mạnh mẽ sắp đến, Unitree và những “Unitree” ở Trung Quốc phía sau nó đều phải trả lời một câu hỏi: làm thế nào để xây dựng một vòng khép kín gồm “phần cứng hiệu năng cao + mô hình nền tảng phổ quát + vòng quay dữ liệu chất lượng cao”, và trong các kịch bản phân khúc, hình thành lợi nhuận từ vòng khép kín sớm, để hỗ trợ cho bước nhảy tiếp theo sang lĩnh vực dịch vụ phổ quát.   Nhìn từ IPO lần này, Unitree đã bắt đầu “học bài”.   Theo bản cáo bạch, Unitree dự kiến sẽ dùng 48% tổng số tiền huy động (khoảng 4.2Bỷ nhân dân tệ) để đầu tư phát triển mô hình robot thông minh. Điều này cho thấy Unitree đang cố gắng chuyển từ “dẫn đầu bằng phần cứng” sang “phối hợp mềm và cứng”.   Trong làn sóng cách mạng công nghệ này, điểm đến của cuộc đua không nằm ở việc ai niêm yết sớm nhất, ai làm ra sản phẩm trước; mà nằm ở chỗ ai có thể chuyển “sự nóng bỏng của dòng vốn” thành “năng lực sản xuất thực sự” trong xưởng, để robot hình người thật sự đứng vững trên nền nhà máy và trong gia đình.   Bài thi IPO của Unitree đã nộp xong, nhưng bài kiểm tra thực sự mới chỉ bắt đầu. Và những bài kiểm tra đó mới là khó hơn, đồng thời cũng quan trọng hơn. Nhiều thông tin, diễn giải chính xác—tất cả có tại ứng dụng Sina Finance Người phụ trách: Dương Hồng Bố
0
0
0
0