Orijinal Başlık: Dünya'nın biyometrik kimlik modeli öz egemenliğe bir tehdit mi?
Orijinal yazar: Amin Haqshanas
Kaynak metin:
Derleyen: Daisy, Mars Finans
Worldcoin, kimlik doğrulaması yoluyla finansal kapsayıcılık sağladığını iddia ediyor, ancak eleştirmenler bunun merkeziyetsizlik, gizlilik ve özerklikten ödün verebileceği konusunda uyarıyor.
Kripto endüstrisi her zaman tartışmalardan eksik kalmamıştır, ancak Sam Altman'ın Worldcoin (eski adıyla World projesi) gibi bu kadar yoğun bir incelemeye sebep olan az sayıda proje bulunmaktadır. Proje, iris taraması yoluyla insanın benzersizliğini doğrulamayı ve WLD tokenlerini küresel olarak dağıtmayı vaat ediyor ve kendisini finansal kapsayıcılık aracı olarak tanıtıyor. Ancak eleştirmenler, biyometrik yöntemlerinin müdahaleci, aşırı merkeziyetçi olduğunu ve merkeziyetsiz fikir ve dijital gizlilik anlayışıyla çeliştiğini vurguluyor.
Tartışmanın merkezinde şunlar var: özel donanıma, kapalı doğrulama yöntemlerine ve merkezi veri yollarına bağımlı biyometrik sistemler, esasen gerçek bir merkeziyetsizlik sağlayamaz. "Merkeziyetsizlik sadece bir teknik mimari değildir," Holonym Vakfı'nın kurucu ortağı Shady El Damaty, Cointelegraph'a vurguladı, "aynı zamanda kullanıcı kontrolü, gizlilik ve özerklik felsefesini benimsemektir. World'ün biyometrik modeli bu anlayışa tamamen ters düşmektedir."
El Damaty, çok partili hesaplama (MPC) ve sıfır bilgi kanıtları (ZK) gibi araçların kullanılmasına rağmen, World'ün özel donanım Orb'a ve merkezi kod dağıtımına olan bağımlılığının, iddia edilen ademi merkeziyetçilik iddialarını çözdüğüne dikkat çekiyor. "Bu tasarımın özü, 'tek insan kimliği' hedefine ulaşmaktır, ancak gücün merkezileşmesi, tek bir başarısızlık noktası yaratacak ve riski kontrol edecek ve sonuçta ademi merkeziyetçiliğin temel vaadini kıracaktır."
World sözcüğünün sözcüsü buna itiraz etti: "Merkezi biyometrik altyapı kullanmadık" ve World App'ın yönetilmeyen bir model benimsediğini, kullanıcıların her zaman dijital varlıkları ve World ID'lerini kontrol ettiğini vurguladı. Proje ekibi, Orb iris kodunu oluşturduktan sonra, "iris fotoğrafının uçtan uca şifreli veri paketi şeklinde kullanıcının telefonuna gönderileceğini ve hemen Orb'den silineceğini" belirtti ve iris kodunun anonimleştirilmiş çok taraflı hesaplama işleminden geçtiğini, "kesinlikle kişisel verilerin saklanmadığını" ifade etti.
Privado ID ve Billions.Network'ün kurucu ortağı Evin McMullen, World'ün biyometrik modelinin ademi merkeziyetçilik kavramına "doğası gereği aykırı" olmadığını, ancak yine de veri merkezileştirmesi, güven varsayımları ve yönetişim mekanizmaları gibi belirli uygulama düzeyinde zorluklarla karşı karşıya olduğunu söyledi.
Teknolojinin sınırlarını aşmanın yaygın yolları nedir?
El Damaty, OpenAI'nin "yetkisiz kullanıcı verilerini" toplu olarak kazımasını World'ün biyometrik bilgi toplamasıyla karşılaştırdı. Bunun, teknoloji şirketleri tarafından inovasyon adına yaygın bir veri yağmalama modelini yansıttığını savunuyor ve bu tür uygulamaların gizliliği aşındırabileceği ve ilerleme kisvesi altında gözetimi normalleştirebileceği konusunda uyarıyor.
El Damaty, "İroni açık" dedi ve "OpenAI, modelleri eğitmek için büyük miktarda yetkisiz kullanıcı verisini kazıyarak başladı ve şimdi Worldcoin, veri toplamaya yönelik bu agresif yaklaşımı biyometrik alana genişletti." "2023 Kaliforniya toplu davası, OpenAI ve Microsoft'u, çocuklar da dahil olmak üzere milyonlarca kullanıcının kişisel verilerini içeren 300 milyar kelimeyi internetten izinsiz olarak kazımakla suçluyor; 2024'te Kanada Medya İttifakı da OpenAI'ye içeriğini ChatGPT'yi izinsiz eğitmek için kullandığı için dava açtı.
World, OpenAI'den bağımsız olduğunu vurgulayarak bu benzetmeyi kesin bir şekilde reddediyor ve kişisel verileri ne sattığını ne de sakladığını, çok partili hesaplama ve sıfır bilgi kanıtları gibi gizliliği koruyan teknolojileri kullandığını belirtiyor. Ancak şüphecilik aynı zamanda kullanıcı kayıt sürecine de işaret ediyor - proje ekibi çok dilli kılavuzlar, uygulama içi öğrenme modülleri, broşürler ve bir yardım merkezi aracılığıyla bilgilendirilmiş onay sağladığını iddia ederken, eleştirmenler şüpheci olmaya devam ediyor. El Damaty, "Dünyanın şu anda hedeflediği gelişmekte olan ülkelerdeki insanların cezbedilme olasılığı daha yüksektir ve genellikle bu tür kişisel verileri 'satmanın' risklerinden habersizdir" diye uyardı.
2023 yılının Temmuz ayında piyasaya sürülmesinden bu yana, World birçok ülkeden düzenleyici engellerle karşılaştı. Almanya, Kenya, Brezilya gibi ülkelerin hükümetleri, kullanıcı biyometrik verilerinin güvenliği konusunda endişelerini dile getirdi. En son zorluk, Endonezya'da meydana geldi - yerel düzenleyici kurum, 5 Mayıs'ta şirketin kayıt sertifikasını geçici olarak askıya aldı.
Dijital dışlama riski
World gibi biyometrik sistemlerin yaygınlaşmasıyla birlikte, uzun vadeli etkileri sorgulanmaya başlandı. Şirket, modelinin kapsayıcı olduğunu savunsa da, eleştirmenler iris taramasına dayanan hizmetlerin küresel eşitsizliği artırabileceğini belirtiyor.
"Biyometrik verilerin temel hizmetlere erişim için ön koşul haline geldiğinde, aslında sosyal katmanlaşmayı yaratmış oluyoruz," diyor El Damaty, "en hassas bilgilerini vermeye istekli (veya zorlanan) kişiler erişim hakkı kazanırken, reddedenler dışlanıyor."
World, biyometrik doğrulama gerektirmeden temel hizmetlere katılımın zorunlu olmadığını iddia ediyor: "Dünya ID'si doğrulanmamış olsa bile, işlevlerin bir kısmı kullanılabilir" ve sistemin belirli bir ID veya biyometrik verilere geri dönülemez bir şekilde izlenmesini sağlamak için sıfır bilgi kanıtları (ZKP'ler) teknolojisi kullandığını ekliyor.
Başka endişeler, World'ün özellikle otoriter ülkelerde bir gözetim aracı haline gelebileceğini düşünüyor; çünkü biyometrik verilerin merkezi depolanma şekli, güç odakları tarafından kötüye kullanılabilir. World bu iddiaları reddetti ve ID protokolünün "açık kaynak, izinsiz" olduğunu vurguladı, bu nedenle devlet uygulamaları bile kullanıcı davranışlarını biyometrik verileriyle ilişkilendiremiyor.
Tartışma aynı zamanda yönetime de sıçrıyor. World'ün protokolünün ademi merkeziyetçiliğe doğru ilerlediğine dair iddialarına rağmen (açık kaynak katkıları ve teknik incelemelerdeki yönetişim bölümleri gibi), eleştirmenler, önemli ölçüde kullanıcı sahipliğinin hala eksik olduğunu savunuyor. El Damaty, "Biyolojik veya kişisel verilerin merkezi olarak depolanmasına ihtiyaç duymadan insan doğasını doğrulayabilen sistemler inşa etmemiz gerekiyor" dedi ve "bu da sıfır bilgi kanıtı, merkezi olmayan yönetişim ve gücü işletmelerden ziyade bireylerin eline veren açık standartlar anlamına geliyor." "
Güvenli kimlik doğrulama sistemlerinin geliştirilmesi aciliyeti boşuna değil. Yapay zeka teknolojisinin giderek gelişmesiyle, siber uzaydaki insan ve insan dışı aktörler arasındaki sınırlar giderek belirsiz hale gelmektedir.
"Yapay zeka ve kimlik doğrulama kesişim alanındaki riskler, yalnızca belirli bir hükümet sistemi veya bölge ile sınırlı değildir," diyor Privado ID'den McMullen. McMullen, insan ve AI ajanları için güvenilir bir doğrulama mekanizması eksikliği durumunda, dijital ekosistemin artan tehditlerle karşı karşıya kalacağını belirtiyor - yanlış bilgilendirme, dolandırıcılık ve ulusal güvenlik açıkları dahil.
McMullen ekledi: "Bu, sorumluluk alınamaz ve doğrulanamaz insani olmayan aktörlerin artık küresel sistemlere ve ağlara sızma olasılığının olduğu bir ulusal güvenlik kabusu olarak nitelendirilebilir ve geleneksel sistemler, bu tür doğrulama ve durum mantığı için hiç tasarlanmadı."
The content is for reference only, not a solicitation or offer. No investment, tax, or legal advice provided. See Disclaimer for more risks disclosure.
şifreleme dünyasının "1984"ü: Worldcoin, Orb ile Büyük Birader'in bakışını nasıl yeniden yapılandırıyor
Orijinal Başlık: Dünya'nın biyometrik kimlik modeli öz egemenliğe bir tehdit mi?
Orijinal yazar: Amin Haqshanas
Kaynak metin:
Derleyen: Daisy, Mars Finans
Worldcoin, kimlik doğrulaması yoluyla finansal kapsayıcılık sağladığını iddia ediyor, ancak eleştirmenler bunun merkeziyetsizlik, gizlilik ve özerklikten ödün verebileceği konusunda uyarıyor.
Kripto endüstrisi her zaman tartışmalardan eksik kalmamıştır, ancak Sam Altman'ın Worldcoin (eski adıyla World projesi) gibi bu kadar yoğun bir incelemeye sebep olan az sayıda proje bulunmaktadır. Proje, iris taraması yoluyla insanın benzersizliğini doğrulamayı ve WLD tokenlerini küresel olarak dağıtmayı vaat ediyor ve kendisini finansal kapsayıcılık aracı olarak tanıtıyor. Ancak eleştirmenler, biyometrik yöntemlerinin müdahaleci, aşırı merkeziyetçi olduğunu ve merkeziyetsiz fikir ve dijital gizlilik anlayışıyla çeliştiğini vurguluyor.
Tartışmanın merkezinde şunlar var: özel donanıma, kapalı doğrulama yöntemlerine ve merkezi veri yollarına bağımlı biyometrik sistemler, esasen gerçek bir merkeziyetsizlik sağlayamaz. "Merkeziyetsizlik sadece bir teknik mimari değildir," Holonym Vakfı'nın kurucu ortağı Shady El Damaty, Cointelegraph'a vurguladı, "aynı zamanda kullanıcı kontrolü, gizlilik ve özerklik felsefesini benimsemektir. World'ün biyometrik modeli bu anlayışa tamamen ters düşmektedir."
El Damaty, çok partili hesaplama (MPC) ve sıfır bilgi kanıtları (ZK) gibi araçların kullanılmasına rağmen, World'ün özel donanım Orb'a ve merkezi kod dağıtımına olan bağımlılığının, iddia edilen ademi merkeziyetçilik iddialarını çözdüğüne dikkat çekiyor. "Bu tasarımın özü, 'tek insan kimliği' hedefine ulaşmaktır, ancak gücün merkezileşmesi, tek bir başarısızlık noktası yaratacak ve riski kontrol edecek ve sonuçta ademi merkeziyetçiliğin temel vaadini kıracaktır."
World sözcüğünün sözcüsü buna itiraz etti: "Merkezi biyometrik altyapı kullanmadık" ve World App'ın yönetilmeyen bir model benimsediğini, kullanıcıların her zaman dijital varlıkları ve World ID'lerini kontrol ettiğini vurguladı. Proje ekibi, Orb iris kodunu oluşturduktan sonra, "iris fotoğrafının uçtan uca şifreli veri paketi şeklinde kullanıcının telefonuna gönderileceğini ve hemen Orb'den silineceğini" belirtti ve iris kodunun anonimleştirilmiş çok taraflı hesaplama işleminden geçtiğini, "kesinlikle kişisel verilerin saklanmadığını" ifade etti.
Privado ID ve Billions.Network'ün kurucu ortağı Evin McMullen, World'ün biyometrik modelinin ademi merkeziyetçilik kavramına "doğası gereği aykırı" olmadığını, ancak yine de veri merkezileştirmesi, güven varsayımları ve yönetişim mekanizmaları gibi belirli uygulama düzeyinde zorluklarla karşı karşıya olduğunu söyledi.
Teknolojinin sınırlarını aşmanın yaygın yolları nedir?
El Damaty, OpenAI'nin "yetkisiz kullanıcı verilerini" toplu olarak kazımasını World'ün biyometrik bilgi toplamasıyla karşılaştırdı. Bunun, teknoloji şirketleri tarafından inovasyon adına yaygın bir veri yağmalama modelini yansıttığını savunuyor ve bu tür uygulamaların gizliliği aşındırabileceği ve ilerleme kisvesi altında gözetimi normalleştirebileceği konusunda uyarıyor.
El Damaty, "İroni açık" dedi ve "OpenAI, modelleri eğitmek için büyük miktarda yetkisiz kullanıcı verisini kazıyarak başladı ve şimdi Worldcoin, veri toplamaya yönelik bu agresif yaklaşımı biyometrik alana genişletti." "2023 Kaliforniya toplu davası, OpenAI ve Microsoft'u, çocuklar da dahil olmak üzere milyonlarca kullanıcının kişisel verilerini içeren 300 milyar kelimeyi internetten izinsiz olarak kazımakla suçluyor; 2024'te Kanada Medya İttifakı da OpenAI'ye içeriğini ChatGPT'yi izinsiz eğitmek için kullandığı için dava açtı.
World, OpenAI'den bağımsız olduğunu vurgulayarak bu benzetmeyi kesin bir şekilde reddediyor ve kişisel verileri ne sattığını ne de sakladığını, çok partili hesaplama ve sıfır bilgi kanıtları gibi gizliliği koruyan teknolojileri kullandığını belirtiyor. Ancak şüphecilik aynı zamanda kullanıcı kayıt sürecine de işaret ediyor - proje ekibi çok dilli kılavuzlar, uygulama içi öğrenme modülleri, broşürler ve bir yardım merkezi aracılığıyla bilgilendirilmiş onay sağladığını iddia ederken, eleştirmenler şüpheci olmaya devam ediyor. El Damaty, "Dünyanın şu anda hedeflediği gelişmekte olan ülkelerdeki insanların cezbedilme olasılığı daha yüksektir ve genellikle bu tür kişisel verileri 'satmanın' risklerinden habersizdir" diye uyardı.
2023 yılının Temmuz ayında piyasaya sürülmesinden bu yana, World birçok ülkeden düzenleyici engellerle karşılaştı. Almanya, Kenya, Brezilya gibi ülkelerin hükümetleri, kullanıcı biyometrik verilerinin güvenliği konusunda endişelerini dile getirdi. En son zorluk, Endonezya'da meydana geldi - yerel düzenleyici kurum, 5 Mayıs'ta şirketin kayıt sertifikasını geçici olarak askıya aldı.
Dijital dışlama riski
World gibi biyometrik sistemlerin yaygınlaşmasıyla birlikte, uzun vadeli etkileri sorgulanmaya başlandı. Şirket, modelinin kapsayıcı olduğunu savunsa da, eleştirmenler iris taramasına dayanan hizmetlerin küresel eşitsizliği artırabileceğini belirtiyor.
"Biyometrik verilerin temel hizmetlere erişim için ön koşul haline geldiğinde, aslında sosyal katmanlaşmayı yaratmış oluyoruz," diyor El Damaty, "en hassas bilgilerini vermeye istekli (veya zorlanan) kişiler erişim hakkı kazanırken, reddedenler dışlanıyor."
World, biyometrik doğrulama gerektirmeden temel hizmetlere katılımın zorunlu olmadığını iddia ediyor: "Dünya ID'si doğrulanmamış olsa bile, işlevlerin bir kısmı kullanılabilir" ve sistemin belirli bir ID veya biyometrik verilere geri dönülemez bir şekilde izlenmesini sağlamak için sıfır bilgi kanıtları (ZKP'ler) teknolojisi kullandığını ekliyor.
Başka endişeler, World'ün özellikle otoriter ülkelerde bir gözetim aracı haline gelebileceğini düşünüyor; çünkü biyometrik verilerin merkezi depolanma şekli, güç odakları tarafından kötüye kullanılabilir. World bu iddiaları reddetti ve ID protokolünün "açık kaynak, izinsiz" olduğunu vurguladı, bu nedenle devlet uygulamaları bile kullanıcı davranışlarını biyometrik verileriyle ilişkilendiremiyor.
Tartışma aynı zamanda yönetime de sıçrıyor. World'ün protokolünün ademi merkeziyetçiliğe doğru ilerlediğine dair iddialarına rağmen (açık kaynak katkıları ve teknik incelemelerdeki yönetişim bölümleri gibi), eleştirmenler, önemli ölçüde kullanıcı sahipliğinin hala eksik olduğunu savunuyor. El Damaty, "Biyolojik veya kişisel verilerin merkezi olarak depolanmasına ihtiyaç duymadan insan doğasını doğrulayabilen sistemler inşa etmemiz gerekiyor" dedi ve "bu da sıfır bilgi kanıtı, merkezi olmayan yönetişim ve gücü işletmelerden ziyade bireylerin eline veren açık standartlar anlamına geliyor." "
Güvenli kimlik doğrulama sistemlerinin geliştirilmesi aciliyeti boşuna değil. Yapay zeka teknolojisinin giderek gelişmesiyle, siber uzaydaki insan ve insan dışı aktörler arasındaki sınırlar giderek belirsiz hale gelmektedir.
"Yapay zeka ve kimlik doğrulama kesişim alanındaki riskler, yalnızca belirli bir hükümet sistemi veya bölge ile sınırlı değildir," diyor Privado ID'den McMullen. McMullen, insan ve AI ajanları için güvenilir bir doğrulama mekanizması eksikliği durumunda, dijital ekosistemin artan tehditlerle karşı karşıya kalacağını belirtiyor - yanlış bilgilendirme, dolandırıcılık ve ulusal güvenlik açıkları dahil.
McMullen ekledi: "Bu, sorumluluk alınamaz ve doğrulanamaz insani olmayan aktörlerin artık küresel sistemlere ve ağlara sızma olasılığının olduğu bir ulusal güvenlik kabusu olarak nitelendirilebilir ve geleneksel sistemler, bu tür doğrulama ve durum mantığı için hiç tasarlanmadı."