一家主要交易所的收購交易如何將代幣的漲轉變爲治理不對稱的代價高昂的教訓

！image

資料來源：CryptoNewsNet 原標題：Coinbase最新交易如何將10倍代幣的繁榮變成零售交易者的昂貴教訓 原始連結： 一家主要交易所花費2025年將自己定位爲零售加密訪問的基礎設施層，吸收能夠加速其"一切交易所"願景的團隊和技術。

11月21日的公告顯示它收購了Vector.fun，Solana最快的DEX聚合器，這符合模式：收購基礎設施，淘汰產品，整合速度。

但這項交易開闢了一個不尋常的例外。

雖然交易所接管了Vector的團隊和基礎設施，但Tensor基金會保留了NFT市場和TNSR代幣。代幣持有者保留其治理權，但失去了證明代幣存在的資產。

這一分離引發了一個問題：如果股權持有者從收購中獲得價值，而代幣持有者卻在沒有補償的情況下被剝奪核心資產，那麼爲什麼還要從交易所的平台上購買代幣呢？

TNSR 於 11 月 19 日交易價格爲 $0.0344，年初至今下跌 92%。到 11 月 20 日，其價格達到 $0.3650，48 小時內增長了 11 倍。

交易量在經歷了數月低於$10 百萬的時段後，在11月19日激增至$735 百萬，隨後在11月20日達到19億美元。截至11月21日，TNSR在24小時內下跌了37.3%，降至0.1566，記錄了$960 百萬的賣出量。

這個模式表明了一種經典的前置交易：有人知道，有人購買，而散戶則遲到了。

從張量中剝離向量的邏輯

該交易所將此次收購視爲對Solana基礎設施的投資。根據公告，Solana DEX的交易量在2025年已超過$1 萬億，Vector的技術能在新代幣上線或通過主要啓動平台時立即識別它們。

這個速度對於交易所的去中心化交易所（DEX）交易整合至關重要，因爲它需要與直接將用戶引入高速交易的本地Solana應用競爭。

但Vector並不是一個獨立的產品。它是Tensor面向消費者的產品，旨在爲TNSR提供效用，並將流動性引導回NFT市場。

將兩者分開只有在交易所希望擁有基礎設施而不涉及持有或支持代幣的治理糾纏時才有意義。

通過將TNSR留給Tensor基金會，交易所避免了監管風險，同時提取了使Vector有價值的操作層。

代幣持有者手中留下了一個治理代幣，用於一個剛剛失去其最有前景增長動力的市場。

Omar Kanji，Dragonfly的投資者，直言不諱地描述了這種脫節：

“在交易所將所有東西都'鑄造'而對代幣持有者'沒有'任何回報之間存在嚴重的不協調。在Vector收購中，TNSR代幣持有者剛剛失去了他們最好的資產，只得到了~$0 作爲回報。如果這種情況繼續下去，人們會停止購買代幣。”

這條評論反映了加密貨幣雙重分類制度中的更大摩擦。交易所的股權投資者在公司收購技術時獲得收益。而像Tensor這樣的項目中的代幣持有者則被迫在沒有談判席位的情況下承擔資產剝離。

使分離成爲可能的基礎設施

帳戶抽象和模塊化區塊鏈架構使公司能夠將產品切分爲組件，並僅獲取所需的部分。

Vector的基礎設施位於鏈上流動性來源與用戶界面之間，負責在自動化做市商、訂單簿和流動性池之間路由交易。

該交易所可以將該路由層集成到其DEX中，將體驗重新品牌化爲原生功能，同時舍棄Vector的消費應用。

Solana 的亞秒級最終性和低交易成本使得像 Vector 這樣的聚合器能夠每秒處理數千筆交易。這種速度對於 meme 代幣的推出和 NFT 鑄造至關重要，價格發現通常在幾分鍾內發生。

該交易所現在掌控了這種速度優勢，可以利用這一點與某些 DEX 平台在 Solana 上爭奪零售訂單流。

Tensor基金會保持NFT市場，這是一個較慢發展的、脫離敘事的、低利潤的業務，交易所可能將其視爲非核心業務。

如果這成爲常態，什麼會受到影響

如果代幣持有者在收購過程中持續被剝奪資產，那麼持有治理代幣的激勵就會崩潰。代幣變成了對炒作週期的短期押注，而不是對協議價值的長期投資。

投資公司DBA的聯合創始人Jon Charbonneau指出了聲譽成本：

“對於交易所來說，出售他們的新ICO平台變得更加困難，因爲他們爲代幣持有者在自己收購中被洗劫設立了先例。作爲一個目前積極購買ICO發行的投資者，這讓我在對他們的ICO代幣進行盡職調查時比那些自己言行一致的平台有更多的問題。”

前置交易模式加劇了這個問題。TNSR在11月20日的19億美元交易量激增，正好是在公告前一天，這表明信息泄露。

2025年11月19日之前，TNSR記錄的最大日交易量爲8370萬美元，發生在3月10日。交易量的25倍增長並不是自然而然發生的。

有人可能在消息發布之前就買入了，而追逐這一漲的散戶交易者在公告發布時吸收了退出流動性。

關於加密貨幣內部交易的監管審查仍然不一致，但這種形象可能會損害該交易所作爲機構資本的清潔合規通道的地位。

該公司花了數年時間與運營透明度較低的離岸交易所保持距離。如果其收購現在引發與泵和傾銷計劃相關的同樣前置交易模式，那麼這種區別就會模糊。

這對代幣發行和平台信譽意味着什麼

該交易所計劃擴展其代幣上市基礎設施，將自己定位爲美國市場新資產發布的主要場所。Vector的收購削弱了這一主張。

如果開發者和早期投資者知道交易所將收購他們的技術，同時讓代幣持有者的治理權利貶值，他們可以設計交易以使股權優於代幣。

這將資本形成從去中心化模型轉移回傳統的風險投資結構，在這種結構中，股權持有者控制退出，而代幣持有者提供沒有代表權的流動性。

替代方案將要求交易所在收購期間補償代幣持有者，可以通過代幣回購、股權轉換或直接支付來實現。這些選項都不簡單。

回購可能引發證券法的擔憂。股權轉換將需要將代幣視爲投資合同，而交易所出於合規原因避免這樣做。

直接支付將設定一個先例，即每次收購必須包含代幣考慮，這將限制交易所選擇基礎設施而不受治理負擔的靈活性。

現在，交易所平台上的每個代幣發行都隱含着公司日後可能收購基礎項目、提取有價值資產，並讓代幣持有者面臨貶值治理權的風險。

如果交易所想要主導代幣發行，它需要一個比“股權持有者受益，代幣持有者沒有”更好的答案。Vector交易證明它還沒有這樣的答案。市場將決定這是否重要。