Apa peran Curator dalam DeFi? Akankah itu menjadi bom waktu di siklus ini?

Judul Asli: “Apa itu Peran Kurator dalam Keuangan Desentralisasi? Apakah Ini Akan Menjadi Bom Waktu di Siklus Kali Ini?”

Penulis asli: Azuma

Sumber asli:

Repost: Mars Finance

Dua kejadian keamanan besar (Balancer, Stream Finance) yang terjadi berturut-turut telah sekali lagi mengangkat masalah keamanan DeFi ke permukaan, terutama dalam kasus Stream Finance, yang telah mengungkapkan risiko potensial besar yang ada pada peran Curator yang telah menjadi sangat penting di pasar DeFi.

Istilah Curator terutama ada dalam protokol pinjaman DeFi (seperti Euler dan Morpho yang terpengaruh oleh peristiwa Stream kali ini), biasanya merujuk pada individu atau tim yang bertanggung jawab untuk merancang, menerapkan, dan mengelola “kolam dana terstrategi (vault)” tertentu. Curator umumnya akan mengemas strategi penghasilan yang relatif kompleks menjadi kolam dana yang mudah digunakan, sehingga pengguna biasa dapat “menyetor dengan satu klik untuk mulai menghasilkan”, sementara Curator memutuskan strategi penghasilan aset secara rinci di belakang layar, seperti pengaturan bobot, manajemen risiko, periode rebalancing, aturan penarikan, dan lain-lain.

Berbeda dengan layanan keuangan terpusat tradisional, Curator tidak dapat langsung mengakses atau mengontrol dana pengguna. Aset yang disimpan oleh pengguna dalam protokol pinjaman akan selalu disimpan di dalam kontrak pintar yang tidak dikelola, dan wewenang Curator terbatas pada konfigurasi dan pelaksanaan operasi strategi melalui antarmuka kontrak, serta semua operasi harus melewati batasan keamanan kontrak.

Permintaan pasar Curator

Niat awal Curator adalah untuk memanfaatkan kemampuan manajemen strategi dan kontrol risiko profesionalnya untuk menjembatani masalah pencocokan penawaran dan permintaan di pasar—di satu sisi membantu pengguna biasa yang kesulitan mengikuti kompleksitas DeFi yang semakin meningkat untuk memperbesar keuntungan; di sisi lain juga dapat membantu protokol pinjam meminjam untuk memperluas TVL, sekaligus mengurangi probabilitas terjadinya peristiwa sistemik.

Karena kumpulan dana yang dikelola oleh Curator sering kali dapat memberikan hasil yang lebih menguntungkan dibandingkan dengan pasar pinjaman klasik (seperti Aave), model ini secara alami menarik perhatian investasi. Data dari Defillama menunjukkan bahwa total ukuran kumpulan dana yang dikelola oleh Curator telah tumbuh pesat dalam setahun terakhir, pada 31 Oktober bahkan sempat melampaui 10 miliar dolar AS, dan hingga saat penulisan masih tercatat 8,19 miliar dolar AS.

Dalam persaingan yang ketat, Gauntlet, Steakhouse, MEV Capital, dan K3 Capital secara bertahap menjadi beberapa Curator dengan skala pengelolaan terbesar, masing-masing mengelola dana besar dalam satuan miliaran. Sementara itu, protokol pinjaman seperti Euler dan Morpho yang mengutamakan model kolam dana Curator juga telah mencapai pertumbuhan TVL yang pesat, berhasil memasuki posisi pasar yang signifikan.

Model keuntungan Curator

Melihat di sini, peran Curator tampaknya cukup jelas, dan juga memiliki permintaan pasar yang cukup, lalu mengapa ini bisa menjadi risiko potensial yang mengancam dunia Keuangan Desentralisasi saat ini?

Sebelum menganalisis risiko, kita perlu memahami terlebih dahulu logika keuntungan dari bisnis Curator. Curator terutama bergantung pada beberapa cara berikut untuk mendapatkan keuntungan:

· Pembagian kinerja: yaitu setelah strategi menghasilkan keuntungan, Curator membagi sebagian dari keuntungan bersih.

· Biaya pengelolaan dana: berdasarkan ukuran total aset kolam dana, dikenakan dengan persentase tahunan tertentu;

· Insentif dan Subsidi Protokol: Protokol pinjaman umumnya akan memberikan insentif token kepada Kurator untuk mendorong mereka membuat strategi berkualitas tinggi yang baru;

· Pendapatan derivatif merek: misalnya Curator juga dapat meluncurkan produk atau bahkan token sendiri setelah membangun merek.

Dalam situasi nyata, pembagian kinerja adalah sumber pendapatan Curator yang paling umum. Seperti yang ditunjukkan pada gambar di bawah, Morpho di pool dana USDC yang dikelola oleh MEV Capital di jaringan utama Ethereum akan mengambil 7% dari pembagian kinerja.

Model keuntungan ini menentukan bahwa semakin besar ukuran kumpulan dana yang dikelola oleh Curator dan semakin tinggi tingkat pengembalian strategi, maka keuntungan Curator akan semakin besar — tentu saja secara teori Curator juga dapat meningkatkan rasio bagi hasil untuk meningkatkan pendapatan, tetapi dalam persaingan pasar yang relatif ketat, tidak ada Curator yang berani sembarangan mengambil makanan dari pengguna.

Sementara itu, karena sebagian besar pengguna deposito tidak sensitif terhadap perbedaan merek Curator, pilihan untuk menyimpan di kolam mana sering kali hanya bergantung pada angka APY yang terlihat. Hal ini membuat tingkat daya tarik kolam dana juga terkait langsung dengan hasil strategi, sehingga hasil strategi menjadi faktor inti yang menentukan keadaan pendapatan Curator.

Di bawah dorongan imbal hasil, risiko secara bertahap diabaikan.

Pembaca yang sensitif mungkin sudah menyadari ada masalah. Dalam model yang dipicu oleh imbal hasil, Kurator hanya dapat terus mencari “kesempatan” dengan imbal hasil yang lebih tinggi untuk mencapai keuntungan yang lebih besar, sementara imbal hasil sering kali berkorelasi positif dengan risiko, yang menyebabkan sebagian Kurator secara bertahap mengaburkan masalah keamanan yang seharusnya menjadi pertimbangan utama, memilih untuk mengambil risiko—“lagipula, modal adalah milik pengguna, sedangkan keuntungannya adalah milikku.”

Sebagai contoh Stream Finance, salah satu alasan kunci yang menyebabkan dampak sebesar ini adalah karena beberapa Curator di Euler dan Morpho (termasuk merek terkenal seperti MEV Capital, Re7, dll.) mengabaikan risiko dan mengalokasikan dana ke pasar xUSD Stream Finance, yang secara langsung mempengaruhi pengguna yang menyetor ke kolam dana Curator terkait, yang kemudian menyebabkan pinjaman dalam protokol itu sendiri mengalami bad debt, dan secara tidak langsung memperluas jangkauan dampaknya.

Beberapa hari sebelum kejadian Stream Finance, termasuk CBB (@Cbb0fe), beberapa KOL dan lembaga telah memberikan peringatan tentang potensi risiko transparansi dan rasio leverage xUSD, tetapi para Kurator ini jelas memilih untuk mengabaikannya.

Tentu saja, tidak semua Curator terkena dampak dari Stream Finance. Beberapa Curator terkemuka seperti Gauntlet, Steakhouse, dan K3 Capital tidak pernah menginvestasikan dana mereka ke xUSD, ini juga menunjukkan bahwa dalam menjalankan tanggung jawab keamanan yang efektif, entitas profesional seperti Curator memiliki kemampuan untuk mengidentifikasi dan menghindari risiko potensial.

Apakah Kurator akan menimbulkan risiko yang lebih besar?

Setelah kejadian Stream Finance, perhatian lebih banyak orang tertuju pada Curator dan dampak risiko potensial yang mungkin ditimbulkannya.

Analis investasi Chorus One, Adrian Chow, mengeluarkan pernyataan di X yang secara langsung membandingkan Curator dan protokol pinjamannya dengan Celsius dan BlockFi di siklus ini. Tentu saja, jika dilihat hanya dari sudut pandang data, total nilai Curator yang telah melebihi 8 miliar dolar AS menunjukkan dampak yang tidak kalah besar dari peristiwa black swan di siklus sebelumnya, dan keberadaan Curator yang tersebar di protokol pinjaman utama juga menunjukkan jangkauan pengaruh yang tidak bisa diabaikan.

Jadi, apakah Curator sebenarnya akan memicu insiden risiko yang lebih besar di siklus ini? Ini adalah pertanyaan yang sulit dijawab. Dari tujuan keberadaan Curator, peran tersebut seharusnya adalah untuk mengurangi risiko individu pengguna biasa melalui kemampuan manajerial yang terampil, tetapi model bisnis dan jalur keuntungan yang dimiliki justru membuat Curator mudah menjadi titik masuk risiko yang terkonsentrasi. Misalnya, jika beberapa protokol pinjaman di pasar bergantung pada beberapa Curator, begitu model mereka mengalami deviasi yang tidak terduga (seperti kesalahan harga oracle), maka semua parameter akan disesuaikan secara keliru, yang selanjutnya akan mempengaruhi beberapa kolam dana secara bersamaan.

Selain itu, perlu disebutkan bahwa dalam kondisi pasar saat ini, banyak pengguna yang menyimpan dana dalam protokol pinjaman tidak memahami peran Curator, dan hanya menganggap bahwa mereka hanya telah menginvestasikan dana ke dalam protokol pinjaman terkenal untuk mendapatkan bunga. Hal ini menyebabkan peran dan tanggung jawab Curator menjadi tersembunyi, dan ketika insiden terjadi, justru protokol pinjaman yang harus langsung menghadapi kemarahan dan tuntutan pertanggungjawaban dari pengguna, yang selanjutnya mendorong beberapa Curator untuk lebih agresif dalam mengejar keuntungan.

Pendiri DeFiance Capital, Arthur, juga membahas fenomena ini kemarin: “Inilah alasan saya selalu skeptis terhadap model pinjaman DeFi berbasis Curator. Platform pinjaman menanggung risiko reputasi dan tanggung jawab untuk merawat pengguna, terlepas dari apakah mereka mau atau tidak, sekelompok kecil Curator yang dikelola dengan buruk dan melanggar aturan dapat mempengaruhi platform.”

Saya pribadi tidak menganggap bahwa memanfaatkan Curator untuk mengelola pool dana adalah model bisnis yang gagal, dan juga menyimpan dana di beberapa pool Curator (sementara hanya tersisa Steakhouse), tetapi saya juga setuju bahwa kecenderungan agresif sebagian Curator dapat menimbulkan risiko yang lebih besar, dan penyebab yang lebih mendalam dari keadaan ini terletak pada kelompok pengguna dan kekurangan beberapa Curator dalam pengendalian risiko, serta karena dorongan kepentingan yang disebutkan sebelumnya, yang mungkin mengandung faktor subjektif tertentu.

Meskipun kami selalu menyerukan pengguna untuk mengevaluasi protokol, dana, dan pengaturan strategi secara mandiri, hal ini jelas sulit dilakukan karena sebagian besar pengguna tidak memiliki waktu, pengetahuan profesional, atau keinginan untuk melakukannya. Dalam konteks ini, sebagian besar pengguna secara tidak sadar menginvestasikan dana mereka ke dalam dana Curator yang umumnya menawarkan tingkat pengembalian yang lebih tinggi, sehingga mendorong pertumbuhan pesat dalam ukuran dana yang dikelola oleh Curator. Sebaliknya, beberapa Curator juga sangat memahami cara memanfaatkan situasi ini untuk menarik lebih banyak dana, sambil meningkatkan tingkat pengembalian dana melalui strategi yang lebih agresif, kemudian menarik lebih banyak aliran dana dengan tingkat pengembalian yang lebih tinggi.

Bagaimana cara memperbaiki keadaan?

Pertumbuhan selalu membutuhkan pengalaman rasa sakit. Meskipun masalah Stream Finance telah memberikan dampak berat pada pasar DeFi, mungkin ini akan menjadi momen bagi pengguna untuk meningkatkan pemahaman mereka tentang Curator dan sebagai kesempatan untuk perbaikan pasar dalam mengatur perilaku Curator.

Dari sudut pandang pengguna, kami tetap menyarankan pengguna untuk melakukan riset secara mandiri sebanyak mungkin. Sebelum menginvestasikan dana ke dalam kolam dana Curator tertentu, perhatian harus diberikan pada reputasi entitas Curator tersebut serta desain kolam dana terkait. Pemikiran riset mencakup tetapi tidak terbatas pada:

· Apakah ada model risiko atau laporan uji stres yang dipublikasikan?

· Apakah batasan hak akses transparan? Apakah terikat oleh multi-tanda tangan atau batasan pemerintahan?

· Seberapa sering strategi sebelumnya mengalami penarikan dan bagaimana kinerjanya dalam situasi ekstrem?

· Apakah ada audit pihak ketiga?

· Apakah mekanisme insentif sejalan dengan kepentingan pengguna?

Yang paling penting adalah, pengguna perlu menyadari bahwa risiko selalu berkorelasi positif dengan imbal hasil. Sebelum membuat keputusan alokasi dana, sebaiknya berpikir pencegahan terhadap situasi ekstrem—selalu ingat kata-kata Matt Hougan, Chief Investment Officer Bitwise: “Sebagian besar kejatuhan cryptocurrency disebabkan oleh investor yang salah mengira ada imbal hasil tanpa risiko dua digit, padahal di pasar tidak ada imbal hasil tanpa risiko dua digit.”

Mengenai Curator, perlu untuk meningkatkan kesadaran disiplin risiko serta kemampuan pengelolaan risiko secara bersamaan. Lembaga penelitian investasi DeFi Tanken Capital merangkum persyaratan dasar bagi seorang Curator yang baik dalam hal pengendalian risiko, yang secara spesifik mencakup:

· Memiliki kesadaran kepatuhan di bidang keuangan tradisional;

· Manajemen risiko dan optimalisasi hasil portofolio;

· Memahami token baru dan mekanisme Keuangan Desentralisasi;

· Memahami oracle dan kontrak pintar;

· Memiliki kemampuan untuk memantau pasar dan melakukan redistribusi cerdas.

Sebagai perjanjian pinjaman yang langsung terkait dengan Curator, harus melalui persyaratan agar Curator mengungkapkan model strategi, secara mandiri melakukan verifikasi data terhadap model, memperkenalkan mekanisme penalti staked untuk menjaga kemampuan akuntabilitas terhadap Curator, serta secara berkala mengevaluasi kinerja Curator dan memutuskan apakah akan menggantinya atau tidak untuk terus mengoptimalkan pembatasan terhadap Curator. Hanya dengan pemantauan aktif yang berkelanjutan, ruang risiko dapat diperkecil sejauh mungkin, sehingga dapat lebih efektif menghindari resonansi risiko di seluruh sistem.