Jaringan Bitcoin 51% serangan hanya 6 miliar? Profesor: BTC Anda tidak seaman yang Anda pikirkan.

Profesor keuangan dari Universitas Duke, Campbell Harvey, meneliti dampak yang mengguncang pasar: biaya serangan 51% terhadap jaringan Bitcoin sangat terlampau tinggi, penyerang hanya perlu 6 miliar dolar untuk menghancurkan Bitcoin dan kemudian melakukan shorting melalui derivasi untuk mendapatkan keuntungan yang beberapa kali lipat menutupi biaya tersebut. Industri mendebatkan kelayakan serangan ini, artikel ini menganalisis secara mendalam celah mematikan yang mengancam dasar Bitcoin.

Dunia akademis melemparkan bom kejutan: 60 miliar dolar dapat menghancurkan Bitcoin

（sumber：ZeroHedge）

Pada 9 Oktober, sebuah penelitian akademis dari Universitas Duke memicu gejolak di kalangan cryptocurrency. Profesor keuangan Campbell Harvey dalam makalah terbarunya mengemukakan sebuah kesimpulan mengejutkan: pasar sangat meremehkan ancaman "serangan 51%" yang dihadapi Bitcoin, sebenarnya penyerang hanya memerlukan sekitar 6 miliar dolar AS sebagai investasi awal, untuk dapat mengendalikan jaringan Bitcoin dalam waktu singkat hanya satu minggu, dan dengan demikian menghancurkan sistem cryptocurrency yang memiliki nilai pasar lebih dari 2,3 triliun dolar AS.

Angka ini mengejutkan banyak penganut Bitcoin. Selama ini, komunitas cryptocurrency umumnya percaya bahwa desentralisasi dan kekuatan komputasi besar dari jaringan Bitcoin membuatnya hampir tidak mungkin mengalami serangan 51%, dan keamanan ini dianggap sebagai salah satu nilai inti Bitcoin sebagai "emas digital". Namun, penelitian Profesor Harvey membalikkan asumsi ini, menunjukkan bahwa ambang ekonomi untuk serangan 51% pada jaringan Bitcoin jauh lebih rendah dari yang dibayangkan, dan celah ini dapat menjadi ancaman serius bagi perkembangan Bitcoin di masa depan.

Harvey membongkar struktur biaya dari serangan 51% pada jaringan Bitcoin secara rinci dalam penelitiannya. Penyerang pertama-tama perlu membeli peralatan perangkat keras penambangan profesional senilai sekitar 4,6 miliar dolar, yang sebagian besar adalah mesin ASIC terbaru, untuk memberikan daya komputasi yang cukup untuk melampaui lebih dari setengah dari total kekuatan jaringan saat ini. Selanjutnya, diperlukan investasi sekitar 1,34 miliar dolar untuk membangun pusat data khusus, untuk menampung dan menjalankan peralatan ini, termasuk tempat, sistem pendingin, infrastruktur jaringan, dan lain-lain. Terakhir, menjaga agar peralatan ini beroperasi memerlukan biaya listrik yang sangat besar, diperkirakan sekitar 130 juta dolar per minggu.

Jumlahkan angka-angka ini, investasi awal sekitar 5,94 miliar dolar AS, ditambah dengan biaya operasional minggu pertama, total sekitar 6 miliar dolar AS. Harvey menekankan bahwa jumlah ini hanya mewakili 0,26% dari total nilai pasar jaringan Bitcoin, jauh di bawah ekspektasi banyak investor. Bagi pelaku tingkat negara, hedge fund besar, atau raksasa teknologi, 6 miliar dolar AS meskipun bukan jumlah kecil, tetapi juga tidak mustahil untuk dicapai. Biaya serangan yang relatif murah ini, menurut Harvey, adalah "masalah serius bagi kelayakan dan keamanan masa depan Bitcoin."

Lebih mengkhawatirkan lagi, serangan semacam ini tidak hanya secara teknis mungkin, tetapi juga dapat menguntungkan secara ekonomi. Makalah Harvey menunjukkan bahwa penyerang dapat melakukan shorting Bitcoin dalam jumlah besar di pasar derivasi sebelum dan setelah melancarkan serangan. Ketika berita tentang keberhasilan serangan 51% tersebar, harga Bitcoin pasti akan anjlok, dan keuntungan yang diperoleh penyerang dari posisi short mungkin jauh melebihi biaya serangan. Menurut perhitungan, trader hanya perlu menggunakan kurang dari 10% dari volume perdagangan harian Bitcoin untuk membangun posisi short, sehingga mereka dapat memperoleh keuntungan besar saat harga ambruk, cukup untuk menutupi seluruh biaya serangan.

Harvey merangkum kekhawatirannya dalam satu kalimat: "Anda dapat menghancurkan nilai Bitcoin senilai 6 miliar dolar, meskipun serangan semacam ini terdengar terlalu teknis, tetapi memiliki kredibilitas yang tinggi." Kesimpulan ini menantang keyakinan komunitas Bitcoin yang telah lama ada terhadap keamanan jaringan, dan juga membunyikan alarm bagi investor institusi yang sedang mempertimbangkan alokasi besar-besaran ke Bitcoin.

Apa itu serangan 51% pada jaringan Bitcoin: Analisis sumber ancaman

Untuk memahami kontroversi ini, pertama-tama perlu dijelaskan apa itu serangan 51% pada jaringan Bitcoin. Istilah ini mengacu pada situasi di mana satu pihak atau kelompok mengendalikan lebih dari setengah kekuatan perhitungan jaringan blockchain. Dalam blockchain seperti Bitcoin yang menggunakan mekanisme proof-of-work, penambang memverifikasi transaksi dan membuat blok baru dengan menghitung masalah matematis yang rumit, memiliki lebih banyak kekuatan perhitungan berarti memiliki peluang lebih besar dalam kompetisi ini. Dalam keadaan normal, kekuatan perhitungan tersebar di antara ribuan penambang di seluruh dunia, membentuk jaringan keamanan terdesentralisasi.

Namun, jika suatu entitas dapat mengontrol lebih dari 50% dari kekuatan jaringan, asumsi keamanan blockchain akan runtuh. Penyerang yang memiliki kekuatan mayoritas dapat melakukan beberapa hal yang sangat berbahaya. Pertama adalah "serangan double spending", di mana penyerang dapat membeli barang atau layanan dengan Bitcoin, lalu memanfaatkan keuntungan kekuatan untuk mengatur ulang blockchain, menciptakan rantai alternatif yang tidak mencakup pembayaran tersebut, sehingga mereka dapat mempertahankan Bitcoin dan barang yang didapat, pada dasarnya menciptakan kekayaan dari udara. Kedua, penyerang dapat mencegah transaksi tertentu dikonfirmasi, bahkan dapat membalikkan transaksi terbaru, yang akan menghancurkan kepercayaan pengguna terhadap keandalan sistem.

Yang paling mematikan adalah, bahkan jika penyerang tidak benar-benar melakukan double spending atau audit transaksi, membuktikan bahwa serangan 51% pada jaringan Bitcoin itu mungkin sudah cukup untuk menghancurkan nilai Bitcoin. Salah satu klaim nilai inti Bitcoin adalah desentralisasi dan ketidakubahannya, jika pasar menemukan bahwa asumsi ini tidak berlaku, kepercayaan investor akan runtuh dalam sekejap, dan harga bisa jatuh 50% atau lebih dalam beberapa jam. Ini adalah mekanisme keuntungan yang disebutkan dalam makalah Profesor Harvey: penyerang tidak perlu benar-benar mencuri Bitcoin, mereka hanya perlu membuktikan bahwa serangan itu mungkin, untuk mendapatkan keuntungan yang sangat besar melalui shorting.

Sebagai perbandingan, emas sebagai aset penyimpan nilai tradisional tidak memiliki risiko sistemik serupa. Anda tidak dapat "menyerang" emas itu sendiri melalui metode teknis tertentu, sifat fisik emas menjamin bahwa ia tidak dapat dipalsukan dan tidak dapat ditambah. Ini adalah poin yang ditekankan kembali oleh Profesor Harvey dalam makalahnya: meskipun Bitcoin dan emas dianggap sebagai pilihan untuk "trading depresiasi mata uang", dimensi risiko yang dihadapi Bitcoin jauh lebih kompleks daripada emas. Nilai Bitcoin dibangun di atas dasar kriptografi dan teori permainan, dan jika dasar ini goyah, seluruh sistem nilai bisa runtuh dalam sekejap.

Kemeriahan pasar derivasi Bitcoin saat ini semakin memperbesar risiko ini. Dalam beberapa tahun terakhir, pasar kontrak berjangka Bitcoin, opsi, dan kontrak permanen telah tumbuh secara eksponensial, dengan volume perdagangan harian mencapai puluhan miliar dolar. Alat-alat derivasi ini memberikan mekanisme keuntungan yang sempurna bagi para penyerang potensial, yang dapat secara bertahap membangun posisi short yang besar tanpa menarik perhatian, lalu mencairkannya sekaligus saat meluncurkan serangan. Penelitian Harvey menunjukkan bahwa mekanisme keuntungan ini secara signifikan meningkatkan kelayakan ekonomi serangan, mengubah ancaman yang sebelumnya hanya bersifat teoritis menjadi risiko yang mungkin terjadi dalam kenyataan.

Perdebatan Industri: Apakah Serangan Benar-Benar Mungkin?

Setelah publikasi penelitian Profesor Harvey, industri cryptocurrency dengan cepat terpecah menjadi dua kubu. Satu pihak percaya bahwa peringatan ini sangat tepat, menunjukkan kelemahan fatal Bitcoin yang telah lama diabaikan; sementara pihak lainnya berpendapat bahwa kekhawatiran ini dilebih-lebihkan, dan kesulitan operasional di dunia nyata jauh melebihi perhitungan teoritis. Debat ini melibatkan berbagai aspek seperti kelayakan teknis, logika ekonomi, dan teori permainan.

Presiden perusahaan Bitcoin Amerika, Matt Prusak, adalah tokoh perwakilan dari pihak yang meragukan. Dia berpendapat bahwa ada beberapa poin kritis dalam perhitungan Harvey yang tidak realistis. Pertama adalah masalah pengadaan perangkat keras. Prusak menunjukkan bahwa mengakumulasi dan mengerahkan perangkat penambangan senilai 4,6 miliar dolar memerlukan waktu bertahun-tahun, bukan sesuatu yang bisa diselesaikan dengan cepat seperti yang diisyaratkan dalam makalah Harvey. Kapasitas mesin penambangan global terbatas, dan total produksi tahunan beberapa produsen utama tidak dapat memenuhi pesanan besar seperti itu dalam waktu singkat. Yang lebih penting, jika seseorang tiba-tiba mengajukan pesanan sebesar itu, pasti akan menarik perhatian pasar, dan komunitas Bitcoin tidak akan tinggal diam.

Kedua adalah masalah waktu dalam pembangunan pusat data. Membangun pusat data profesional yang dapat menampung jutaan mesin penambangan bukanlah sesuatu yang bisa diselesaikan dalam beberapa minggu, melainkan memerlukan pemilihan lokasi, pembangunan infrastruktur, negosiasi akses listrik, dan serangkaian proses kompleks lainnya, biasanya memerlukan waktu satu hingga dua tahun. Dalam proses ini, jika tujuannya adalah untuk melakukan serangan, akan sulit untuk tidak terdeteksi. Transparansi jaringan Bitcoin berarti bahwa perubahan daya komputasi dapat dilihat secara publik, jika sebuah kolam penambangan besar baru tiba-tiba muncul dan berkembang pesat, seluruh komunitas akan waspada.

Prusak juga menekankan batasan praktis dari operasi shorting. Untuk membangun posisi short yang cukup untuk menutupi biaya serangan sebesar 6 miliar dolar di pasar derivasi, diperlukan jaminan yang sangat besar. Kebanyakan bursa meminta setidaknya 20%-50% margin, yang berarti pelaku serangan mungkin perlu menyiapkan tambahan puluhan miliar dolar tunai sebagai jaminan. Selain itu, jika sistem manajemen risiko bursa mendeteksi perilaku pembentukan posisi short yang mencurigakan, terutama ketika pasar mulai muncul berita serangan, bursa kemungkinan besar akan menangguhkan perdagangan yang mencurigakan atau meminta tambahan margin, sehingga pelaku serangan tidak dapat dengan mudah merealisasikan keuntungan.

Namun, pendukung pihak Harvey juga memiliki tanggapan terhadap bantahan ini. Mengenai masalah pengadaan perangkat keras, mereka menunjukkan bahwa penyerang bisa jadi adalah pelaku tingkat negara atau aliansi dari beberapa entitas, yang mungkin telah secara diam-diam mengumpulkan perangkat selama bertahun-tahun, atau mampu langsung menandatangani perjanjian kerahasiaan dengan produsen. Mengenai masalah waktu, serangan mungkin tidak perlu dimulai dari nol, tambang besar yang sudah ada mungkin telah diakuisisi atau disusupi. Mengenai pembatasan shorting, makalah tersebut menyebutkan bahwa serangan kemungkinan besar terjadi di pasar luar negeri dengan regulasi yang lemah, di mana terdapat kekurangan langkah-langkah pencegahan manipulasi pasar yang efektif.

Perlu dicatat bahwa serangan 51% pada jaringan Bitcoin bukanlah imajinasi murni. Sepanjang sejarah, beberapa blockchain yang lebih kecil memang telah mengalami serangan semacam itu. Fork Bitcoin, Bitcoin Gold, mengalami serangan 51% pada tahun 2018, di mana penyerang berhasil melakukan double spending dan mencuri aset senilai jutaan dolar. Ethereum Classic juga mengalami serangan serupa beberapa kali pada tahun 2019 dan 2020. Meskipun ini adalah blockchain yang lebih kecil dengan daya komputasi yang lebih rendah, yang membuatnya lebih mudah diserang, namun ini membuktikan bahwa serangan 51% bukanlah fiksi ilmiah, melainkan peristiwa yang benar-benar terjadi.

Inti dari debat ini sebenarnya terletak pada penilaian risiko. Meskipun ada perdebatan mengenai kelayakan serangan yang sebenarnya, keberadaan kemungkinan ini saja sudah cukup untuk menimbulkan kekhawatiran. Bagi investor institusi yang sedang mempertimbangkan untuk mengalokasikan sejumlah besar dana ke Bitcoin, mereka perlu mengevaluasi tidak hanya apakah serangan itu "sangat mungkin" terjadi, tetapi juga apakah risiko ini dapat sepenuhnya dihilangkan. Dalam manajemen risiko keuangan tradisional, bahkan peristiwa dengan probabilitas kecil tetapi konsekuensi serius (risiko ekor) juga memerlukan perhatian dan lindung nilai khusus.

Mekanisme Pertahanan dan Prospek Masa Depan: Bagaimana Bitcoin Menghadapi

Menghadapi ancaman serangan 51% pada jaringan Bitcoin, komunitas cryptocurrency tidak tinggal diam. Faktanya, jaringan Bitcoin memiliki beberapa mekanisme pertahanan alami, meskipun mungkin tidak sempurna, tetapi memang meningkatkan kesulitan dan biaya serangan. Pertama adalah mekanisme insentif ekonomi. Saat ini, penambang Bitcoin di seluruh dunia menghasilkan miliaran dolar dari hadiah blok dan biaya transaksi setiap tahun, mereka memiliki insentif ekonomi yang kuat untuk menjaga keamanan jaringan, karena begitu nilai Bitcoin runtuh, investasi mereka juga akan hilang.

Kedua adalah kemampuan pertahanan proaktif komunitas. Transparansi jaringan Bitcoin berarti bahwa konsentrasi daya komputasi yang tidak biasa akan cepat terdeteksi. Begitu komunitas menyadari adanya potensi ancaman serangan 51%, mereka dapat mengambil berbagai tindakan, termasuk koordinasi komunitas untuk menentang rantai serangan, sementara meningkatkan persyaratan konfirmasi transaksi, atau bahkan dalam situasi ekstrem mengubah algoritma konsensus untuk mengeliminasi perangkat keras penyerang. Meskipun langkah-langkah ini juga memiliki biaya dan kontroversinya sendiri, mereka benar-benar memberikan garis pertahanan terakhir bagi jaringan.

Ketiga adalah sifat merusak dari serangan. Bahkan jika penyerang berhasil mengendalikan 51% dari kekuatan pemrosesan dan merusak jaringan, investasi mereka sebesar 6 milyar dolar untuk perangkat keras dan pusat data akan menjadi tidak berharga seiring dengan jatuhnya nilai Bitcoin. Mesin penambang ASIC adalah perangkat khusus yang hanya dapat digunakan untuk menambang Bitcoin dan tidak dapat dialihfungsikan. Sifat "strategi tanah terbakar" ini berarti bahwa penyerang harus memastikan bahwa mereka dapat memperoleh keuntungan jauh di atas 6 milyar dolar dari shorting agar benar-benar mendapatkan keuntungan dari serangan tersebut, yang meningkatkan kompleksitas dan risiko operasional.

Namun, mekanisme pertahanan ini tidak sepenuhnya dapat diandalkan. Bagi aktor tingkat negara, motivasi untuk menyerang mungkin bukan keuntungan ekonomi, melainkan tujuan geopolitik atau ideologis. Sebuah pemerintah yang memegang sikap bermusuhan terhadap cryptocurrency mungkin bersedia menanggung kerugian ekonomi untuk menghancurkan Bitcoin, sebagai cara untuk menunjukkan kekuatan kepada dunia atau melawan alternatif sistem keuangan. Dalam situasi ini, analisis insentif ekonomi biasa mungkin gagal.

Dalam jangka panjang, jaringan Bitcoin mungkin perlu mempertimbangkan perbaikan struktural untuk mengurangi risiko serangan 51%. Beberapa saran termasuk meningkatkan lebih lanjut desentralisasi daya komputasi, memperkenalkan mekanisme titik pemeriksaan keamanan tambahan, atau dalam situasi ekstrem beralih ke mekanisme konsensus yang lebih aman. Namun, setiap perubahan mendasar dapat memicu perpecahan komunitas, yang merupakan risiko tersendiri. Struktur pemerintahan terdesentralisasi Bitcoin berarti bahwa perubahan signifikan sangat sulit untuk mencapai konsensus, yang merupakan kelebihan sekaligus kelemahannya.

Penelitian Profesor Harvey, terlepas dari apakah kesimpulannya sepenuhnya akurat atau tidak, setidaknya berhasil membawa isu ini ke dalam diskusi arus utama. Seiring dengan terus meningkatnya kapitalisasi pasar Bitcoin, masuknya investor institusi terus berlangsung, dan pentingnya keamanan jaringan hanya akan semakin meningkat. Investor perlu menyadari bahwa meskipun Bitcoin dikenal sebagai "emas digital", spektrum risikonya sangat berbeda dari emas. Dalam membuat keputusan investasi, tidak hanya perlu mempertimbangkan potensi kenaikan, tetapi juga harus menyadari adanya risiko sistemik ini.