📍في سباق رهان السيولة BTC، أين يقف @LorenzoProtocol؟

📌يوجد في السوق أربع مجموعات من المشاريع تتنافس على نفس خط التمويل: BTC ثابتة في محفظة الحامل.
- Babylon: طبقة بنية تحتية للتخزين لـ BTC، تميل إلى التقنية.
- Bouncebit: CeDeFi جديد، يزيد من TVL بسرعة ولكنه يحمل مخاطر تركيز عالية.
- BTC L2 (Bitlayer, Botanix, Stroom...): قم بنقل BTC إلى L2 لاستخدام DeFi، مما يؤدي إلى مخاطر الجسر وتجربة معقدة.
- لورينزو: استخدم أمان البيتكوين ( من خلال بابلون) لإنشاء رمز ستاكينغ سائل يمكن استخدامه مباشرة في DeFi.

لورنزو لا يتنافس بشكل مباشر، بل يقف في النقطة الصحيحة التي تتقاطع فيها المجموعات الثلاث المتبقية.

📌مع Babylon، يشبه لورينزو Lido على Bitcoin Eco: تقدم Babylon آلية أمان، بينما يحول لورينزو تلك الآلية إلى منتج yield سهل الاستخدام للجمهور. Babylon قوية من الناحية التكنولوجية، لكنها ليست المكان الذي يستخدم فيه المستخدم النهائي الأصول بشكل مباشر. لورينزو هو البوابة التي تتدفق من خلالها BTC إلى DeFi.

📌مع Bouncebit، تكمن الفروق في الفلسفة: تعطي Bouncebit الأولوية للسرعة و TVL، وتقبل استخدام CeFi لضخ العائد. بينما Lorenzo على العكس: 100% على السلسلة، مع أولوية قصوى للأمان. تعتبر Bouncebit جذابة للأموال قصيرة الأجل؛ بينما تناسب Lorenzo حاملي BTC - مجموعة تعاني من هاجس المخاطر المركزة وتكون محافظة للغاية.

📌مع BTC L2، يمتلك لورينزو أكبر ميزة: عدم إجبار المستخدمين على مغادرة Bitcoin L1. يكره حاملوا BTC الجسور، ويكرهون العقود الذكية المعقدة، ويكرهون بشكل أكبر إرسال عشرات BTC إلى L2 جديد. يتطلب لورينزو فقط استثمار BTC → استلام رمز سائل → استخدامه في DeFi. بسيط، وآمن، ولا يمس مستوى المخاطر الذي يتجنبه حاملوا BTC دائمًا.

📌من منظور شامل، فإن موقع #LorenzoProtocol واضح جداً:
- أكثر أمانًا من Bouncebit.
- أسهل للوصول من بابل.
- أقل خطورة من BTC L2.

ليدو انفجرت بسبب تحديد "الفجوة" التي تفتقر إليها ETH. لورنزو يقف أمام فرصة مماثلة في $BTC Eco.
$BANK