24 س 信任崩塌，Limitless TGE风波全解析

Limitless Labs（LMTS）هي منصة سوق توقعات لامركزية مبنية على سلسلة Base. حظي المشروع باهتمام كبير في مراحله المبكرة، وأكمل جولة تمويل أولية بقيمة 10 ملايين دولار، بقيادة شركة 1 confirmation، وشملت مستثمرين من مؤسسات معروفة مثل DCG، Coinbase Ventures، F-Prime وغيرها. ومع ذلك، في 22 أكتوبر 2025، مع إطلاق رمز LMTS رسميًا (TGE)، ظهرت عمليات تحويل كبيرة على الشبكة، وتقلبات حادة في السوق، وتفسيرات غامضة من الفريق، مما جعل هذا الحدث محور حديث المجتمع التشفيري.

1 . مراجعة الحدث

في 22 أكتوبر 2025، أكمل مشروع Limitless عملية TGE على سلسلة Base، وأصبح رمز LMTS متاحًا رسميًا. ومع ذلك، سرعان ما ظهرت عمليات إغراق وبيع جماعي للرموز على الشبكة بعد ذلك. أشار بعض المؤثرين إلى أن فريق Limitless قام بنقل 500 ألف رمز LMTS إلى محفظة ثم باعها بسرعة، محققًا ربحًا يقارب 2.3 مليون دولار. تلاه نقل 10 ملايين رمز آخر وبيعه على الفور، مما أدى إلى تقلبات حادة في سعر السوق وذعر المجتمع.

ردًا على الانتقادات، أوضح المؤسس CJ أن هذه العناوين تُستخدم لمنع الروبوتات الصيادة (sniping bot)، وهي آلية “Banana Gun”، بهدف منع عمليات الشراء التلقائية وحماية المستثمرين العاديين. ومع ذلك، نظرًا لعدم الكشف المسبق عن استراتيجيات العمليات أو إدارة الأموال، لم يُقنع هذا التفسير الشكوك. حتى وإن كانت النية غير خبيثة، فإن غياب الشفافية والثقة في سوق غير مستقر يكفي لإحداث انهيار في الثقة.

2 . التحليل الآلي والآليات: ما هو عنوان “Banana Gun”؟

في عالم اللامركزية، غالبًا ما يتحول TGE إلى ساحة لروبوتات الصيد. يمكن للروبوتات أن تشتري تلقائيًا عند إطلاق الرمز، باستخدام سرعة مراقبة الكتل وكفاءة تنفيذ السكريبتات، قبل أن يتمكن المستخدمون العاديون من النقر، مما يحقق أرباحًا ويخرج من السوق. هذا السلوك التلقائي يسبب ارتفاعات حادة وتقلبات سريعة، ويجعل المستثمرين الأفراد يكادون لا يشاركون.

لذلك، بدأ بعض المشاريع في إدخال “آليات منع الصيد”، تشمل تأخير بدء التداول، توزيع الرموز على دفعات، إنشاء قوائم بيضاء، أو استخدام “عناوين حماية” لتنفيذ استراتيجيات معينة. العنوان “Banana Gun” هو أحد هذه الآليات. كان Banana Gun أداة تداول تلقائية واسعة الاستخدام على إيثريوم وسلاسل أخرى، تُستخدم لشراء وبيع أو إغراق الرموز الجديدة بسرعة. بعض المشاريع تستخدم هذه الأداة لضبط السيولة في البداية أو لمنع تدخل الروبوتات الخارجية بشكل مفرط. من الناحية النظرية، تهدف هذه الطريقة إلى أن تحمي السكريبتات الرسمية سعر الرمز، وتضمن استقرار السوق في البداية.

لكن المشكلة مع Limitless أن عنوان “Banana Gun” يُسيطر عليه الفريق نفسه، ولم يُعلن عن استخدامه مسبقًا للمجتمع. عندما قام هذا العنوان بنقل ملايين الرموز وبيعها بسرعة بعد TGE، فُهم ذلك على أنه تصرف من قبل الفريق لخفض السعر. على الرغم من أن CJ أوضح على X أن العنوان يُستخدم لمنع الصيد وليس للبيع، إلا أن غياب الإفصاح المسبق والتدقيق الخارجي جعل التفسير غير مقنع.

3 . رد فعل السوق: التقلبات وسلوك المجتمع

وفقًا لبيانات CoinMarketCap، ارتفع سعر LMTS عند الإطلاق ثم انخفض بأكثر من 60%، مع انخفاض السيولة بشكل كبير. انهارت ثقة المجتمع بسرعة، واندلعت مناقشات حادة على منصات التواصل. يعتقد بعض المستثمرين أن الفريق استغل اسم “منع الصيد” للتحكم في كميات كبيرة من الأموال، مما ألغى الحدود بين التصرفات الداخلية والخارجية؛ بينما يرى آخرون أن استراتيجيات العلاقات العامة والتواصل المتأخرة زادت من حالة الذعر.

بالنسبة للمستثمرين، إذا كانت هذه المحافظ أدوات لمنع الصيد، فيجب أن يكون هناك قواعد واضحة وإعلانات مسبقة، وإلا فإن المستخدمين العاديين قد يُطردون من السوق بسبب التقلبات. حتى الآن، البيانات على الشبكة لم تؤكد بشكل كامل صحة كلام CJ، وتفاصيل عمليات التحويل والتداول غير شفافة. حتى وإن ادعى الفريق أنه يتبع آليات لحماية المستثمرين، فإن الثقة تعتمد على مدى عدالة العمليات وقابلية التحقق. تأثير وسائل التواصل الاجتماعي في عالم اللامركزية يمكن أن يكون مميتًا. بمجرد أن يُشكك في الثقة، لا يحتاج السوق إلى الحقيقة لتحديد السعر. في أحداث مثل TGE، يكون التأخير في التواصل والردود الغامضة أكثر تدميرًا للسمعة من الأخطاء ذاتها.

![] ( https://img-cdn.gateio.im/social/moments-c 724 ce 908 ca 78 cef 18153756 b 537 feb 0)

الشكل 1 . سعر رمز LMTS. المصدر:

4 . من خلال Limitless، نرى مخاطر محتملة لنموذج TGE

تكرار أزمة Limitless يعيد إلى الأذهان مخاطر نموذج “TGE (حدث توليد الرموز)”، الذي كان يُنظر إليه سابقًا على أنه طريقة إصدار علنية وعادلة وشفافة، لكنه أظهر العديد من الثغرات في الممارسة.

عدم التوازن في المعلومات بين الفريق والسوق

الغرض من TGE هو تمكين مشاركة أوسع في المشاريع المبكرة بشكل عادل، لكن الواقع أن الفريق والمشاركين الأوائل غالبًا ما يمتلكون معلومات وميزات سعرية تفوق المستخدمين العاديين. فهم يسبقون إصدار الرموز ويعرفون جدول الإصدار والأسعار الأولية واستراتيجيات التوزيع، مما يسمح لهم بالسيطرة على السوق في اللحظات الحاسمة، ويجعل المستثمرين العاديين آخر من يشتري.

غياب آليات القفل وإدارة العناوين بشكل شفاف

في حادثة Limitless، أدت عمليات التحويل المتكررة للمحافظ وعدم وضوح استخدامها إلى حالة من الذعر. غياب آليات واضحة لقفل المركز أو شرح استخدام العناوين يعيق فهم الجهات الخارجية لمصير الأموال. هذا الغموض يضر بثقة السوق ويُفقد الهدف من TGE كإصدار علني.

مخاطر التنافس التلقائي

في عالم التمويل اللامركزي، أصبحت روبوتات الصيد جزءًا أساسيًا من TGE، لكن إذا كانت هذه الروبوتات تحت سيطرة الفريق أو داخل المؤسسة، فإن العدالة تتعرض للخطر. يشتري المستثمرون بشكل يائس، ويجدون أن جميع الحصص قد تم إغراقها خلال ثانية واحدة بواسطة روبوتات رسمية، مما يجعل عملية الإصدار المفتوحة أكثر كأنها سيناريو معد مسبقًا.

فجوة في توعية المستثمرين وشفافية المشروع

معظم المستثمرين الأفراد لا يفهمون منطق تدفقات الأموال داخل الشبكة، ويصعب عليهم تقييم استخدام فريق المشروع للأموال عبر متصفحات الكتل. في ظل غياب المعلومات، يتأثرون بسرعة بمشاعر وسائل التواصل الاجتماعي وتصريحات المؤثرين، ويقعون في فخ التتبع الأعمى، مما يؤدي إلى خسائر.

5 . الأزمة الهيكلية: اختبار الثقة في سوق التوقعات

أزمة الثقة في Limitless تكشف أيضًا عن التحديات الهيكلية في سوق التوقعات. السوق التوقعي هو نوع من المشتقات المالية، ويعتمد بشكل كبير على السيولة وثقة المشاركين. عندما ينخفض الاهتمام أو تقل السيولة، تصبح رموز المشروع هدفًا للمضاربة أكثر من كونها تعكس القيمة الحقيقية. تقلبات سعر LMTS تظهر أن الابتكار في الآليات لا يمكنه سد فجوة الثقة بالكامل. إذا غاب العدالة واللامركزية عن السوق، فسيُشكك في كونه “لعبة مركزية أخرى”. في ظل وجود مناطق رمادية من الامتثال، يجب أن تضع هذه المشاريع معايير أعلى في الإفصاح، إدارة الأموال، وشفافية الحوكمة.

6 . الختام

تؤكد حادثة Limitless مرة أخرى أن “الشفافية داخل السلسلة” لا تساوي الثقة. إذا غاب الإطار التنظيمي والمعايير السلوكية، فإن الإصدار العلني قد يتحول إلى لعبة داخلية بين الأفراد.

نموذج TGE هو أداة مهمة لتمويل المشاريع المبكرة وبناء المجتمع، لكنه يحمل مخاطر كبيرة إذا كانت الآليات غير مقيدة، وتدفقات الأموال غير شفافة، ومسؤوليات الفريق غير واضحة. لذلك، يجب أن يكون الإصدار داخل السلسلة قابلاً للتحقق، مع الإفصاح عن توزيع الرموز، وآليات القفل، وتنظيم السيولة بشكل علني. يمكن لمنصات الإطلاق أو البورصات أن تعتمد تدقيق طرف ثالث وعزل الأموال لمنع عمليات التلاعب أو البيع المبكر. الثقة الحقيقية تُبنى على قواعد واضحة، وضوابط فعالة، ومسؤوليات متبادلة. على فريق المشروع نشر المعلومات، والوفاء بالوعود؛ وعلى المنصات التدقيق الصارم وتحمل مسؤولية إدارة المخاطر؛ وعلى المستثمرين أن يمتلكوا القدرة على التقييم المستقل، والتعرف على إشارات المخاطر، وعدم الاعتماد على العواطف أو المؤثرين فقط.