السوق بحاجة إلى قواعد، والتشفير ليس استثناءً: أربعة تحديات واقعية في السياق الصيني

قرأت مؤخرًا مقالًا من a16z بعنوان "الأسواق تحتاج إلى قواعد، والتشفير ليس استثناءً". الترجمة الصينية تعني "السوق تحتاج إلى قواعد، والتشفير ليس استثناءً". المقال نفسه ليس طويلاً، والنقطة الأساسية ليست معقدة، ملخصها في جملة واحدة:

على الرغم من أن سوق التشفير يحتوي على تقنيات جديدة وسرد لامركزي، إلا أنه طالما كان هناك سيطرة ومخاطر، يجب قبول قيود القواعد المشابهة لتلك الموجودة في الأسواق التقليدية.

بعد ذلك، ستقوم Portal Labs بتلخيص النقاط الرئيسية في هذه المقالة.

a16z أربعة قواعد أساسية

على الرغم من أن سرد اليوتوبيا في عالم التشفير كان يصرخ لفترة طويلة "اللامركزية" و"مناهضة الحكومة"، إلا أن الحقيقة تظهر أن هذا المفهوم يتعارض بشكل طبيعي مع احتياجات السوق الحالية. صمم مبتكر البيتكوين ساتوشي ناكاموتو نظامًا يتجاوز الوسطاء الماليين، وكان أتباعه الأوائل عمومًا يحملون طابعًا فرديًا راديكاليًا - مثل نادي Homebrew للكمبيوتر في ذلك الوقت، وحركة المصادر المفتوحة، أو مجتمع التشفير.

ومع ذلك، لكي يتمكن التشفير من إطلاق إمكانياته الحقيقية، يجب أن يتجه نحو الانتشار، ويتكامل في الأعمال التجارية اليومية. الحقيقة هي أن النظام العالمي الحالي لا يزال قائمًا على "القواعد" التي تركز على الحكومة. أي سوق يتعلق بتدفقات رأس المال والمعاملات الجماهيرية يجب أن يقبل بالضرورة الرقابة والقيود المفروضة من إرادة الدولة. خاصة على المستوى التجاري، إذا أراد رواد الأعمال والشركات في Web3 كسب ثقة المستثمرين، واعتراف المستهلكين، وحماية قانونية، فإن الطريق الوحيد هو العمل ضمن إطار الامتثال.

هذا الطلب ليس عشوائياً. في مناقشات الاقتصاديين مثل آدم سميث، هايك، فريدمان، وديسوتو، لا يمكن أن تعمل السوق بشكل صحي دون حماية الملكية، وتنفيذ العقود، والنظام العادل، والأسواق التشفير ليست استثناء.

على هذه الخلفية ، قام a16z بتقطير القواعد الأساسية الأربع التي يجب أن يتبعها سوق العملات المشفرة:

أولاً، الاستقرار والقابلية للتوقع.

يجب أن تعمل السوق، ويجب أن تكون القواعد واضحة وقابلة للتنفيذ. يحتاج رواد الأعمال في Web3 إلى معرفة كيف سيتم تنظيم أعمالهم، ويجب أن يؤكد المستثمرون أن السياسات لن تتغير بين عشية وضحاها، كما يجب على المستخدمين أن يثقوا في أن المعاملات آمنة. بدون هذه الاستقرار، تفتقر المشاركة في السوق إلى الثقة.

ثانياً، حماية الملكية.

الملكية الآمنة هي حجر الزاوية في السوق. يمكن لتقنية blockchain تأكيد ونقل الملكية على السلسلة ، لكن هذا لا يعني أن القانون يمكن أن يكون غائباً. بالعكس تماماً ، يحتاج الإطار القانوني إلى أن يكون مكملًا للتقنية لحماية الأصول بشكل حقيقي.

ثالثًا، الشفافية ووضوح المعلومات.

السوق الفعال يعتمد على توازن المعلومات. سواء كانت رموز، أو منتجات DeFi، أو NFTs، يجب على المشترين أن يفهموا ما الذي يشترونه. آلية الإفصاح وقواعد الشفافية هي شروط ضرورية لمنع الاحتيال والتضليل.

الرابع، المنافسة العادلة.

أي سوق بلا إشراف سينتج في النهاية عن التلاعب والاحتيال. معنى التنظيم ليس القضاء على المنافسة، بل التأكد من أن بيئة المنافسة لن تتشوه بسبب عدم التوازن في المعلومات أو الاحتكار.

في رأي a16z، تشكل هذه النقاط الأربع النظام الأساسي الذي يعتمد عليه السوق: مع وجود الاستقرار وحقوق الملكية، يمكن أن تحدث المعاملات؛ ومع وجود الشفافية والعدالة، يمكن للسوق أن يحقق الكفاءة والقيمة على المدى الطويل.

تحديات التنظيم في السياق الصيني

ومع ذلك، تحتاج قواعد السوق إلى النظر إليها مع سياسات الدول / المناطق.

في الوقت الحالي، تظهر سياسات التنظيم المتعلقة بـ Web3 اختلافات واضحة بين مختلف المناطق في العالم. على سبيل المثال، انتقلت الولايات المتحدة من دفع إنفاذ القوانين تدريجياً إلى بناء نظام يركز على هيكل السوق والعملات المستقرة؛ بينما تدفع الاتحاد الأوروبي من خلال MiCA نحو معايير تنظيمية موحدة؛ وقد جذبت سنغافورة في البداية المشاريع والأموال بموقفها المنفتح، لكن في السنوات الأخيرة، تم تشديد التنظيم بسرعة، وكانت اللوائح الجديدة DTSP مثالاً على ذلك.

تظل البر الرئيسي للصين دائمًا تهدف إلى إدارة المخاطر والسيطرة على تدفقات رأس المال كأهداف أولوية، وتحافظ على قيود صارمة على الأعمال المتعلقة بالتشفير. في الوقت نفسه، تفتح هونغ كونغ تدريجيًا كمنطقة تجريبية من خلال نظام VASP وإطار العملات المستقرة. وهذا يعني أيضًا أنه عند مناقشة "التنظيم" في السياق الصيني، يجب دمج الهيكل الثنائي الضيق والمرن بين البر الرئيسي وهونغ كونغ. وبالتالي، تواجه رواد الأعمال الصينيون في Web3 تحديات أكثر تعقيدًا: عليهم فهم اتجاهات التنظيم في الأسواق الدولية، فضلاً عن البحث عن مساحة للبقاء والامتثال في إطار المنطق التنظيمي المحلي.

إذا قمنا بوضع الأهداف الأربعة لقواعد السوق التي اقترحها a16z في السياق الصيني، يجب أن نرى مجموعة من التحديات والتركيزات المختلفة تمامًا.

الأولى، الاستقرار.

في البر الرئيسي للصين، تعبر "الاستقرار" عن معنيين.

• من ناحية، منذ عام 2017، كانت الرقابة واضحة في تحديد الخط الأحمر للأصول المشفرة، حيث تم اعتبار إصدار الرموز والتداول والخدمات الوسيطة دائمًا أنشطة مالية غير قانونية، ولم يتزعزع هذا الموقف أبدًا؛
• من ناحية أخرى، تستمر البر الرئيسي في تشجيع استكشاف بنية التحتية للتشفير، وسلاسل التحالف، وتداول عناصر البيانات، حيث تحافظ هذه التوجهات السياسية أيضًا على تماسكها.

بالنسبة لرواد الأعمال في Web3، يعني ذلك أنه إذا كان الاتجاه يتعلق بأعمال الرموز، فلا يوجد تقريبًا مجال للامتثال؛ ولكن إذا كان التركيز على التكنولوجيا الأساسية أو عناصر البيانات أو التطبيقات المتوافقة، يمكن أن يتم التقدم على المدى الطويل ضمن إطار سياسة مستقرة.

في الوقت نفسه، تفتح هونغ كونغ تدريجياً تحت "نظام بلد واحد ونظامين"، حيث تم إنشاء نظام VASP وإطار عمل العملات المستقرة، مما يوفر نافذة مؤسسية لمشاريع الأصول. ومع ذلك، فإن الرقابة في البر الرئيسي تحمي بشدة من عمليات التحكيم عبر الحدود، لذلك إذا اختارت فرق بدء التشغيل في Web3 مسار هونغ كونغ، يجب أن تكون واضحة بشأن فصل الأسواق المحلية والأجنبية في هيكل أعمالها.

يتطلب هذا النموذج الثنائي المسار من فرق ريادة الأعمال في Web3 أن تكون استراتيجياً "مقدمة" في اختيار الجانب، حيث يجب أن تكون حساسة لخطوط الحمراء في البر الرئيسي، وتجنب لمس إصدار وتداول الرموز؛ ويجب أيضاً الاستفادة من التجربة المؤسسية في هونغ كونغ لاستيعاب الأعمال المتعلقة بالأصول. في الممارسة العملية، تتمثل الممارسة الشائعة في وضع البيانات والبحث والتطوير التكنولوجي في البر الرئيسي، بينما يتم وضع التطبيقات المالية في هونغ كونغ، مما يشكل جدار حماية طبيعي هيكلي.

ثانياً، حماية الملكية.

حماية الملكية هي حجر الزاوية في أي سوق. في أوروبا وأمريكا، يتم الاعتراف بالأصول المشفرة تدريجياً من خلال القانون، مما يشكل تكاملاً مع تقنيات البلوك تشين في تأكيد الحقوق. لكن في البر الرئيسي للصين، لا ينطبق هذا المنطق. لم يتم الاعتراف بالأصول المشفرة قانونياً كفئة من الملكية، ولا يمكن ضمان حقوق الرموز من خلال القضاء. في الوقت نفسه، فإن الاتجاه الذي يدفعه السياسات في البر الرئيسي نحو "تأكيد الحقوق" يركز على عناصر البيانات، والمقتنيات الرقمية (نسخة من NFT) وتسجيل الأصول في سلاسل الكتل المجمعة، ويؤكد على "تأكيد الحقوق ضمن نطاق قابل للتحكم"، وليس على التوكنات غير المحدودة.

بالنسبة لمؤسسي Web3 ، فهذا يعني:

• إذا كانت الأصول من نوع الرموز، فإن الملكية لا يمكن أن تتجسد في البر الرئيسي، والمخاطر القانونية عالية جدًا؛
• إذا كان هناك دعم سياسي لحماية حقوق الملكية حول عناصر البيانات، أو مقتنيات NFT، أو مشاهد سلاسل التحالف (مثل التجريب في تأكيد حقوق تداول البيانات، أو الاعتراف القضائي بالأدلة الرقمية)، يمكن العثور على دعم مؤسسي في مجال ريادة الأعمال في هذه الاتجاهات.

تقدم هونغ كونغ من خلال نظام VASP ولوائح العملات المستقرة إطارًا قانونيًا للاعتراف بالرموز والأصول ذات الصلة وتنظيمها. بالنسبة لرواد الأعمال الصينيين، يوفر هذا نافذة "للتأكيد القانوني" للأعمال المتعلقة بالأصول، شرط أن تعمل الأعمال حقًا وفقًا للقواعد المحلية في هونغ كونغ، وليس عبر العودة إلى البر الرئيسي من هونغ كونغ.

تتطلب هذه الفروق بين الشمال والجنوب من فرق ريادة الأعمال في Web3 عند تصميم المسارات أن تأخذ في الاعتبار بشكل ثنائي: في البر الرئيسي، يجب أن يكون التركيز على تأكيد الحقوق في "تحويل البيانات إلى عناصر" و"الأصول الرقمية المتوافقة"، لتشكيل منطق منتج يمكن ربطه بالسياسات؛ في هونغ كونغ، يمكن فصل جزء توكينز عن جزء التمويل للأصول، وقبول مراجعة وإذن الإطار التنظيمي المحلي. يجب أن تتأكد الأعمال في كلا المنطقتين من الفصل المؤسسي، والإفصاح عن المعلومات بوضوح، من أجل الحفاظ على الخط الأحمر في البر الرئيسي، والاستفادة من الفرص الجديدة التي توفرها هونغ كونغ.

ثالثاً، الشفافية.

في إطار a16z، تعني الشفافية تماثل المعلومات، حيث يجب على المستثمرين والمستخدمين أن يكونوا واضحين بشأن ما يشترون. ومع ذلك، في البر الرئيسي للصين، بسبب عدم وضوح الحدود الحمراء، هناك مساحة في معايير إنفاذ القانون، على سبيل المثال، على الرغم من أن تمويل الرموز ممنوع بشكل واضح، إلا أن "رسوم الخدمات الفنية" و"الهيكل الخارجي" غالباً ما تتجاوز التنظيم. هذه المنطقة الرمادية تجعل السوق في حالة غموض لفترة طويلة.

بالنسبة لرواد الأعمال في Web3، فإن نقص هذه الشفافية يواجه تحديين:

• في الأسواق الخارجية، تعمل المشاريع في المناطق الرمادية، وتفتقر إلى سجلات الإفصاح الامتثالي، مما يجعل من الصعب كسب ثقة رأس المال الدولي والشركاء.
• بالنسبة للمستخدمين الداخليين، غالبًا ما لا يتمكن المستثمرون العاديون من الحصول على معلومات واضحة حول المشروع، مما يؤدي إلى الاعتماد العالي على "بناء الثقة" على سلسلة العلاقات، مما يسهل انتشار الاحتيال والتغليف المفرط.

هونغ كونغ على العكس تمامًا، حيث وضعت الجهات التنظيمية بشكل واضح التزامات الإفصاح. يتعين على البورصات المرخصة إجراء تدقيق علني وتحذيرات من المخاطر، ويُطلب من جهات إصدار العملات المستقرة الحفاظ على شفافية الأموال. بالنسبة لفِرق بدء التشغيل في Web3، فهذا يعني أنه على الرغم من أن عتبة الدخول أعلى، إلا أنه يمكنهم الحصول على ثقة السوق على المدى الطويل من خلال آلية الإفصاح المنظم.

هذا التباين يعني أن فرق بدء التشغيل في Web3 في البر الرئيسي وهونغ كونغ بحاجة إلى اعتماد استراتيجيات معلوماتية مختلفة تمامًا: في البر الرئيسي، يجب أن يكون هناك المزيد من "قليل من الكلام، والكثير من العمل"، مع الحفاظ على الإفصاح ضمن نطاق الالتزام القانوني، وتجنب تفسيره على أنه تجاوز للحدود الحمراء؛ بينما في هونغ كونغ، يجب تعزيز الإفصاح المتوافق بشكل استباقي، مقابل الثقة التنظيمية والاعتراف في السوق. بالنسبة للفرق، فإن القدرة على التبديل بين نظامي الخطاب في مرونة تحدد ما إذا كان بإمكانهم الحفاظ في نفس الوقت على مساحة البقاء في الأسواق المحلية والدولية.

الرابع، المنافسة العادلة.

إذا كانت الاستقرار وحقوق الملكية تحدد ما إذا كان السوق يمكن أن يوجد، فإن المنافسة العادلة تحدد ما إذا كان يمكن للسوق أن يعمل بشكل صحي. نظرًا للحظر الصارم على أنشطة الرموز في البر الرئيسي، لا يوجد سوق علني، لكن هذا لا يعني أنه لا توجد ممارسات غير عادلة: لا تزال المراوغة الرمادية واحتكار العلاقات تؤثر على توزيع الفرص. غالبًا ما لا يتنافس رواد الأعمال في Web3 على منتجهم وقدرتهم في ساحة شفافة، بل يتنافسون في مناطق غامضة من حيث الموارد والعلاقات.

تختلف تجربة هونغ كونغ. مع تقدم نظام VASP وتنظيم العملات المستقرة، يحاول المنظمون وضع حواجز من خلال التراخيص والمراجعات لتجنب طرد العملات الرديئة للعملات الجيدة. على الرغم من أن هذا يزيد من عتبة الدخول، إلا أنه يوفر للفرق التي تتبنى طويلة الأجل فرصة للتنافس في إطار أكثر عدلاً.

هذا الاختلاف يحدد استراتيجيات التنافس لفِرَق الشركات الناشئة في Web3 بين البر الرئيسي وهونغ كونغ بشكل مختلف تمامًا: في البر الرئيسي، يتعلق الأمر أكثر بكيفية البحث عن الحدود المتوافقة في ظل سياسة رمادية، وتجنب الانجرار إلى صراعات احتكار الموارد؛ بينما في هونغ كونغ، يجب مواجهة المنافسة التي تتطلب الحصول على التراخيص، والفوز من خلال القدرة على الامتثال والسمعة الطويلة الأمد. بعبارة أخرى، الأولى هي "البقاء في المناطق الرمادية"، والأخيرة هي "الانفراج في النظام". بالنسبة للفرق التي تسعى للتنمية على المدى الطويل، لا يمكن تشكيل قدرة تنافسية مستدامة إلا ضمن إطار العمل الثاني.

الخاتمة

تذكرنا مقالة a16z: تحتاج السوق إلى قواعد، والتشفير ليس استثناءً. في السياق الصيني، هذه العبارة صحيحة بنفس القدر، لكن شكل القواعد ونقطة التركيز مختلفتان تمامًا. تشكل الرقابة القاسية في البر الرئيسي، والتجارب المؤسسية في هونغ كونغ، الواقع الذي يجب على رواد الأعمال في Web3 مواجهته.

بالنسبة لفرق بدء التشغيل في Web3 في الصين ، فإن التحدي الحقيقي ليس كيفية الالتفاف حول القواعد ، ولكن كيفية العثور على مساحة يمكن أن تنمو فيها على المدى الطويل ضمن القواعد. القواعد ليست عائقًا ، بل هي شرط؛ ليست قيدًا ، بل هي اختبار. المشاريع التي تستطيع الوقوف بثبات تحت النظام المتوافق فقط هي التي لديها فرصة لتصبح "طويلة الأمد".