访谈：去中心化金融尚未扩展——Syndicate 解释原因

去中心化金融的去中心化已经迎来了黄金时代，但技术问题正推动着中央化，Syndicate的Will Papper表示。 总结

• 去中心化金融协议在性能方面仍然面临挑战，Syndicate 的 Will Papper 表示。
• Uniswap V3、Curve 和 Velodrome 代表了去中心化金融的黄金时代
• 机构资本正流入前5大资产；其他一切都在受苦
• 稳定币为链上带来价值，使其成为去中心化金融增长的关键催化剂

随着更多资本进入加密生态系统，问题不仅仅是多少，而是在哪里，以及它是否在加强去中心化金融试图逃避的那些中心化结构。

Syndicate的联合创始人Will Papper在crypto.news上谈到了去中心化与效率之间的紧张关系，以及为什么同时解决这两者仍然是加密领域最复杂的问题之一。

Crypto.News: 你能分享一下你对过去几年去中心化金融（DeFi）增长的看法吗？生态系统是否正在朝着更大的去中心化成熟？

Will Papper: 这是个好问题。我认为去中心化金融是周期性发展的。在2020年之前，中心化交易所主导了这个领域，而我们今天所知的去中心化金融几乎不存在。早期的例子有EtherDelta和MakerDAO (MAKER)，但总体而言，格局仍然非常中心化。

我将2022年至2024年这一时期 — 根据你的定义 — 视为去中心化金融的黄金时代。Uniswap V3 (UNI) 带来了显著的资本效率。Curve 为稳定币交易提供了强大的流动性。像 Velodrome 和 Aerodrome 这样的平台引入了直接激励流动性的机制。在这个阶段，去中心化交易所开始与中心化服务在相对平等的基础上竞争。

然而，情况最近发生了变化。像Hyperliquid (HYPE)和其他“超交易所”有效地重新中心化了生态系统的部分。许多是闭源的，部分在链外运行，并通过JSON-RPC与Ethereum (ETH)钱包进行交互。因此，钱包兼容性和验证者集可能看起来是去中心化的，但现实更复杂。如果单一方控制了代码库，他们可以单方面推送更新，从而破坏去中心化。

现在真正的挑战是构建能够与中心化交易所的性能相匹配的系统，同时保持去中心化。这就是我们正在努力的方向，我相信这是可能的。但今天，我们还没有达到这个目标。

CN: 从技术的角度来看，要在去中心化金融中实现高性能和去中心化需要什么？

WP: 垂直扩展可以有所帮助。例如，Solana (SOL) 支持链上订单簿，能够提供良好的吞吐量。以太坊也在取得进展 — 像 MegaETH 这样的倡议和 Rise 团队的努力都是很有前景的。

然而，集中式和去中心化订单簿之间仍然存在巨大的性能差距。集中式平台实现了亚毫秒级的订单取消延迟。在加密货币中，200毫秒被视为快速——即便如此，这也是最佳情况。这一点很重要，因为延迟直接影响盈利能力。如果一个参与者可以在2毫秒内取消，而另一个需要200毫秒，速度更快的参与者在盈利和使用上将占优势。

横向扩展同样至关重要。首先，它有助于减轻停机风险。例如，Solana经历过一些时刻，普通用户无法提交交易或不得不依赖特定的验证者。停机直接影响交易的盈利能力——我们已经看到了后果，例如最近的清算，当交易所无法快速处理订单时。

其次，横向扩展允许更灵活的验证规则。如果您是针对每个应用进行扩展，而不是在单一链上运行所有内容，您可以根据特定需求微调性能。例如，我们的一些客户询问关于实施优先取消、将排序器和验证者放置在某些数据中心以便实现共址，或将快速排序与较慢的验证分开。这种调优在通用链上是不可能的。

我认为我们会看到更多像Hyperliquid这样的平台——高度针对特定用例——因为通用链，即使像Solana这样的链速度再快，也无法达到那种性能水平。

CN: 你如何定义去中心化——更具体地说，社区所有权？你之前提到了韧性，但对用户、所有者和贡献者来说，具体的好处是什么？

WP: 我将去中心化定义为一个没有单一方可以单方面改变网络规则的系统。这对安全性至关重要。如果一个实体可以在没有同意的情况下推动变更，他们也可以操纵资金或破坏信任。

以Hyperliquid为例——尽管验证者集相对去中心化，但该项目是闭源的。这意味着单个实体可以推动更新，而验证者甚至不知道他们在运行什么代码。这是一个问题。

另一方面，社区拥有权意味着社区在网络中拥有经济利益。有时这是直接的费用分享。其他时候，它是像回购销毁这样的机制，收入用于减少代币供应。关键在于社区直接从网络的增长中受益。

当你将这两者结合起来—去中心化和社区拥有权—你就得到了一个强大的模型。如果网络是去中心化的，你不必担心费用分享或代币经济学会随意改变。在去中心化金融中，我们看到了一些案例，用户期望获得收入分享，但最终却流向了前端提供商或其他中介。这破坏了信任。

一个拥有真实去中心化和经济对齐的系统，为利益相关者提供了一种对网络生成的价值的有保障、不可变更的索赔。

CN: 我们看到机构在去中心化金融中的参与不断增加。您认为这将如何影响生态系统的发展方向？我们是否已经看到了它的影响，未来可能会是什么样子？

WP: 这取决于我们所讨论的机构参与的类型。我们有传统资本进入加密货币的应用场景，比如ETF、持有加密资产或参与收益农场。我们还看到传统资本使用加密货币进行传统事务。这包括稳定币支付或现实世界资产(RWA)的代币化。

让我们从第一个开始：传统资本进入加密原生活动。这包括ETF、对冲基金购买BTC或ETH，或机构参与收益策略。我认为这已经对市场产生了重大影响。

根据个人观察，我注意到情绪上存在巨大的脱节。关注主要资产如BTC和ETH的人认为市场健康。但活跃于较小代币的人则常常表示这是他们见过的最糟糕的市场。当你深入分析图表时，很明显：只有前五大非稳定币资产表现良好。其他范围外的资产正在显著挣扎。

这主要是因为机构资本流入非常狭窄的加密货币领域——主要是BTC、ETH，可能还有其他几个。他们并没有投资于代币#100 or #500。而且因为他们通常通过ETF或托管产品进入市场，这些资本从未接触链上流动性。它不会流向生态系统的其他部分。

所以我们看到了一种分化：大市值代币受益于资金流入，而更广泛的加密经济则受到流动性和利息短缺的影响。

CN: 机构使用加密货币进行传统金融活动的第二类情况怎么样？

WP: 这实际上是我最兴奋的领域。当机构将加密货币用于传统用例——例如稳定币支付或现实世界资产——时，这为有意义的采用和效率打开了大门。

以稳定币支付为例。在Syndicate，我们在早期广泛使用稳定币。当我们在2021年筹集初始资金时，头六个月我们完全使用稳定币。我们支付承包商、供应商，并在链上处理大部分操作。这比传统银行更快、更便宜，在许多方面也更高效。

当公司开始在链上持有和使用稳定币时，他们距离更深入的加密参与只有几个小步骤。首先，他们可能会用USDC支付一些供应商。然后，他们可能会开始以这种方式支付他们的团队。最终，他们可能会使用链上资本与加密原生应用程序进行交互——例如，使用协议代币或铸造NFT。

一旦你的财库上链，其他一切都变得更容易。你已经准备好探索更广泛的加密生态系统。因此，我相信这种机构活动 — 将真实资本上链 — 是创造最可持续的长期增长的关键。

反直觉的是，ETF热潮——机构将加密货币敞口保持在链外——在前五大代币与其他代币之间造成了资产价格的错位。但当资本实际在链上移动时，它会增加流动性，深化市场参与，并推动真正的生态系统使用。

CN: 鉴于目前有大约150个加密货币ETF在筹备中，你认为这种扩展的访问最终会扩展到更多的替代币吗？

WP: 是的 — 从基本层面来看，如果投资者可以轻松地在DOGE、ARB或其他山寨币的ETF之间轮换，那么可获取性就会扩大。所以，当然，拥有更多特定代币的ETF可能会减少仅集中在少数代币上的资本。

但我仍然觉得那个模型缺少了一些东西。我在2013年涉足加密货币，是因为去中心化和社区拥有这样的理想。我的背景是网状网络——让设备直接通信，而不需要集中式服务器。加密货币令人兴奋，因为你可以编写智能合约，部署它，它将永远运行。这是强大的。

如果每个加密资产通过ETF在股市中被镜像，可能会改善准入，但这并不能捕捉到这个领域根本不同的地方。更具吸引力的情景是，传统资本实际上在链上流动 — 通过稳定币、真实资产和与协议的本地互动 — 而不仅仅是通过传统基础设施获得的曝光。

我很高兴能够接受一个更多资产拥有ETF的世界。这总比没有好。但我希望我们不要止步于此。将资本上链才是解锁真正生态系统参与和创新的关键。

CN: 让我们回到去中心化和社区拥有权的想法上。一个很少被清晰定义的事情是：一个项目的社区到底是什么？我们是在谈论代币持有者、用户还是开发者？

WP: 在最简单的层面上，社区由代币持有者组成。但理想情况下，你的代币设计也会使用户和开发者成为代币持有者。当这种情况发生时，使用和构建网络的人也会有参与其中的利益。

以太坊是一个很好的例子。如果你是用户，你需要ETH来支付手续费。如果你是开发者，你可能会在你的国库中持有ETH，以便进行合同部署或基础设施费用。许多NFT铸造和代币销售的定价都是以ETH为单位的。这自然会产生一致性——仅仅通过参与，你就会积累并持有这种资产。

现在，随着时间的推移，我们已经朝着更用户友好的设计发展，这将使用与代币暴露解耦。例如，一些应用程序以USDC收取费用，并在后台将其交换成协议代币。这对于用户体验来说很棒，但它可能会削弱使用与所有权之间的联系。

社区所有权在活跃参与者与网络成功经济上紧密相连时效果最佳。如果用户和开发者没有股份，那么代币持有者的基础就更像是被动股东——往往与生态系统中实际发生的事情脱节。

CN：如果你关注社交媒体，你会发现短期价格波动主导了讨论。从这个意义上说，散户投资者的行为有点像股东，更关心从一个协议中提取价值而不是它的长期增长。在这种情况下，我们是否只是再创造传统金融系统？

WP: 这是一个合理的担忧。如果你在加密Twitter或Telegram上花时间，讨论的内容主要集中在快速获利和价格投机上。但有趣的是，加密领域中所有最佳结果都是来自长期持有。在过去十年中，积极交易BTC或ETH的大多数人表现不如那些简单持有五年或十年的人。

其他市场也存在同样的模式 — 股票交易者通常表现不如长期投资者。房屋翻转者的表现通常不如那些只是买入并持有的人。加密货币也不例外。波动性吸引了短期行为，但这并不是一个成功的策略。

现在，对于结构性的问题——我们如何防止加密货币变成传统金融系统的另一种版本——我认为这归结于代币设计。一个结构良好的代币应该将价值与实际使用相结合。当网络效用推动代币需求时，价格就成为真实采纳的一个函数。

以太坊在2021周期就是一个很好的例子。人们愿意支付$50–$100 的交易费用，并且ETH通过EIP-1559有强大的销毁机制。使用量直接转化为代币持有者的价值。

不幸的是，今天许多代币与基本面脱节。你会看到一些链的完全摊薄估值达到数十亿美元(FDVs)，而收入却只有几千美元。即使使用量增加10倍，这也几乎不会带来实质性的变化。在这种脱节没有解决之前，投机将主导—而代币持有者将更像股东而不是利益相关者。

市场仍然不效率。我从2013年开始就一直在等待它们变得理性。那时，我看到Steemit——一个类似Reddit的加密平台，用户只有几千——的估值竟然高于Reddit本身。这种扭曲现象仍然在发生。

只要代币经济学与实际效用脱钩，就会出现奇怪的行为。但如果项目专注于基本面——使用、对齐、所有权——金融模型可以反映出一些真正新的东西，而不是华尔街的Web3版本。

CN: 总结一下—你有没有想到一些在更广泛的加密对话中没有得到足够关注的趋势？

WP: 一个重要的问题是开发者体验。大多数人还没有构建加密应用程序，并且没有意识到这仍然是多么困难。即使是简单的事情——比如接受Stripe支付并响应铸造一个NFT——也出乎意料地复杂。在Web2和Web3之间有许多潜在的失败点。

这是我们专注于解决的问题：如何让开发者构建他们想要的应用，同时抽象掉验证者、消息传递和链上机制的复杂性？理想情况下，应用团队应该能够专注于用户体验和核心逻辑——而链则在后台处理加密基础设施。

我认为另一个仍然被低估的趋势是链上游戏。2021年的叙述完全围绕游戏之间的资产可移植性，而尽管这并没有真正实现，但核心思想仍然具有价值。当你将资产发行规则编码在链上时，你会获得透明性和永久性。与诸如《反恐精英》这样的游戏相比，Valve的规则变更使得许多皮肤的价值瞬间消失。

人们仍然在游戏内物品上花费数十亿美元——这是一个巨大的行业。我认为让这些资产由智能合约管理，而不是任意的公司决策，会更好。即使可互操作的游戏梦想尚未实现，我们也不应该否定整个类别。加密货币仍然有真正的机会来改善游戏经济的运作方式。

CN: 像素是否应该有一个数十亿美元的市场？

WP: 我将游戏内资产视为奢侈品或艺术品。人类一直以来都在花钱购买那些能够传达身份、地位或归属感的东西。黄金在文化上已经有数千年的价值。从这个意义上来说，皮肤或NFT并没有太大区别。

话虽如此，我希望加密货币不仅依赖于地位驱动的用例。理想情况下，这成为一个更大生态系统的一小部分——一个资本在链上流动，所有权广泛分配，网络围绕真实实用性构建的生态系统。