✍️ Gate 廣場「創作者認證激勵計劃」進行中!
我們歡迎優質創作者積極創作,申請認證
贏取豪華代幣獎池、Gate 精美周邊、流量曝光等超過 $10,000+ 豐厚獎勵!
立即報名 👉 https://www.gate.com/questionnaire/7159
📕 認證申請步驟:
1️⃣ App 首頁底部進入【廣場】 → 點擊右上角頭像進入個人主頁
2️⃣ 點擊頭像右下角【申請認證】進入認證頁面,等待審核
讓優質內容被更多人看到,一起共建創作者社區!
活動詳情:https://www.gate.com/announcements/article/47889
我認為 Aave 的爭議揭露了它是一個由創始人主導的 DAO。但它仍然是一個 DAO,具有辯論和多個權力中心。
與 Sky 在八月將 >$60m 從金庫轉移出來,並成立一對不對股東負責的實體形成對比。當時一片鴉雀無聲。
這兩種權力動態在治理風險上存在實質差異。
Aave 有一個國王,但仍依賴一個去中心化的地方權力經紀人網絡來運營 Aave。有點像封建國王,被社會契約和特殊條件所限制。
然而,Sky 已成功集中成為一個絕對君主制 (為了繼續類比),創始人有很大的單方面行動能力。
缺乏約束意味著國王可以自由運作項目,這在他們有證明的能力記錄時是好事,如果他們有剝削或表現不佳的記錄則是壞事。
因此,治理風險會隨著 DAO 集中成為所有權的個人風險。