Berachain的介紹，超越炒作，並翻譯其協議擁有的流動性的技術細節。

在一年的失望的新牛市承諾之後，加密貨幣有了一個新的精神動物：Bera。

在加密貨幣極具挑戰性的環境中，有一個項目比其他項目更突出。

本文介紹了Berachain，超越了炒作，並翻譯了其協議擁有流動性（POL）機制的技術複雜性，以更好地瞭解其生態系統。

Berachain是什麼？

Berachain 是一個新穎的 Layer 1 (L1) 區塊鏈。

與L1解決方案的開發已經達到頂峰的信念相反，Berachain與Monad一起尋求振興和重新定義L1可以提供的東西。

這種方法與當前趨勢形成鮮明對比，大多數項目要麼專注於在以太坊之上構建第2層（L2）解決方案，要麼作為獨立的應用鏈和第3層（L3）網絡開發。

在L1層創新的決定與Berachain最重要的進步——他們的新穎的POL共識機制——緊密相關。

區分 POL 和 PoL

讀者可能會記得奧林帕斯DAO時代的協議擁有流動性（PoL）的概念，這個概念可能會喚起各種情緒。

然而，由Berachain引入的POL代表著一個獨特和創新的概念，需要清晰區分：

POL = 流動性證明

PoL= 協議擁有的流動性

共識的演變

自比特幣出現以來，區塊鏈網絡一直試圖解決區塊鏈三難題，平衡安全性、速度和去中心化。

在去中心化網絡中，採用了不同的共識機制來對齊網絡參與者的激勵。

起初，比特幣使用工作量證明（POW），要求礦工投資硬體並承擔電力成本來解決加密難題並挖掘新的比特幣。

POW作為一種密碼學證明的形式，其中一方向其他人證明已經花費了特定量的計算工作。

最初由以太坊和其他人採用的POW模型成為在去中心化網絡中協調激勵的最可行方法。

然而，隨著POW相關的硬件成本和能源消耗的增加，以及對挖礦能力集中和長期可持續性的擔憂，行業開始轉向以權益證明（POS）作為首選的共識機制。

在POW中，驗證者必須購買實體硬體來挖掘比特幣。相比之下，POS網絡（如以太坊）要求驗證者通過抵押一定數量的該網絡的原生代幣（例如以太坊中的32 ETH）來參與塊創建和交易驗證，以展示他們對網絡的參與度。

驗證者的激勵與網絡的正確運作保持一致：如果出現惡意行為，驗證者將會失去（被削減）其 ETH 押注的一部分。

從POS過渡到POL

儘管 POS 模型確保驗證者在遊戲中有利害關係，但它未能使其利益與協議一致，共同朝著共同目標合作。

至少在共識層面上，缺乏對以下方面的協調或更深層次的參與:

• 確保網絡正常運作的協議
• 驗證者確保協議將經濟活動推向網絡

在共識機制中缺乏這種合作也引發了關於用戶角色的問題。

這就是Berachain的POL共識發揮作用的地方。

在POS的基礎上，POL共識在共識層面上引入了一個獎勵系統，旨在戰略性地對齊所有網絡參與者的利益——驗證者、應用和用戶。

加密貨幣領域早已建立起激勵措施的使用，諸如Curve、Convex和Redacted等顯著案例展示了激勵措施在調整利益和擴大產品方面的威力。

然而，Berachain正在開創將行賄系統直接整合到共識模型中，從而確保網絡參與者之間的合作融入到網絡基礎設施中。

POL的實際影響

在這種模式下，Berachain正在建立一個網絡，在這裡流動性和安全性隨著網絡的成長而成比例地擴大，從一開始就促進社區的一致性。

POL 系統鼓勵所有參與者，特別強調驗證者的積極參與對網絡的成功至關重要。

通過 POL 實現的激勵平衡需要對 Berachain 的代幣模型進行介紹：

• BGT：Bera 治理代幣 （BGT） 是 POL 模型的基本組成部分。它是不可轉讓的，只能通過參與POL來獲得。 BGT不僅僅是用於投票的簡單治理代幣，代表了POL獎勵中最重要的份額：使用者將BGT委託給驗證者，新的BGT僅作為獎勵發放給提出有效區塊的驗證者，然後他們根據收到的賄賂將其分發給應用程式。使用者只能通過向具有BGT排放的LP增加流動性來獲得BGT——一旦收到，他們就可以決定是使用它還是為BERA燃燒它。
• BERA: Berachain的氣體代幣，可轉讓並且必須由網絡參與者抵押，以成為有效的驗證者。
• HONEY：Berachain 的本地 USD 挂鉤抵押穩定幣可以通過將不同的白名單抵押品存入保險庫來鑄造。

Berachain飛輪

Berachain的“模塊化流動性”將生態系從零和遊戲轉變為協作環境，從而產生整個生態系的飛輪效應：

• 驗證人直接與用戶互動，最大化分配給他們的BGT。用戶將他們的BGT委託給驗證人，而他們擁有的BGT越多，獲得的獎勵就越多。驗證人從這些獎勵中獲得費用。
• 應用程式正在共同努力，以使其資金池獲得更多的BGT獎勵，以鼓勵用戶增加流動性，而不是競爭。
• 用戶在存入資金池後可以選擇不同的選項，該選項隨時間變動。他們的獎勵將取決於他們在資金池中所佔的總資產份額以及驗證者對測量儀發放的BGT獎勵數量。

最終，驗證者確定了BGT發行在各個池和協議之間的分配，而他們的策略可能各不相同。

通過以本地代幣獎勵驗證者，即賄賂，協議還可以吸引更多的BGT獎勵。讓我們舉一個實際的例子：

• 驗證人將其BGT指向協議的LP。
• 假設你是FrancescoProject，你有FRAcoin。你想在FRAcoin/Bera上有一個強大的LP。
• 為此，您將決定用X筆FRAcoin賄賂驗證者，然後驗證者將將他的BGT發送到FRAcoin/Bera LP。
• 用戶將希望獲得BGT，因此將流動性添加到該LP

這種模式需要驗證者、應用程式和用戶之間的密切協調，以激勵各方。以下是Berachain參與者參與飛輪的方式。

1.驗證人：驗證人根據其獎勵權重分配BGT獎勵，與委託給他們的BGT數量成正比。驗證者的獎勵還包括來自生態系統應用程式的賄賂+來自區塊捕獲價值的獎勵（總獎勵的費用，例如來自gas的BERA，來自交易費用的HONEY等）。

除了保護網絡外，驗證者還必須：

• 最大化其BGT委派
• 直接BGT獎勵
  1. 用戶通過錢包投票:他們將流動性存入白名單池，並收到LP代幣。他們可以將這些代幣抵押在特定的表上，賺取BGT，然後將其委託給驗證者。

1.生態項目：任何人都可以利用Berachain原生產量作為收益來源。應用程序可以向代表發送賄賂，導致積極反饋循環，激勵特定測量的流動性並將更多獎勵分配給這些應用程序（例如，用戶會看到這一點，選擇將更多流動性存入測量中，賺取BGT和相對於其他測量更高的獎勵）。

在這個 POL 框架中，驗證者的角色變得越來越重要。

他們可以在Berachain上與應用程式建立直接合作夥伴關係，利用賄賂來多樣化他們的收入來源。例如，驗證者可能與協議合作，以增強用戶激勵，增加LP參與度。

因此，將BGT委託給驗證者需要仔細考慮：由於他們與應用程序和用戶緊密相連，他們在生態系統中起著關鍵作用。

POS模型確保驗證器在生態系統內擁有一個權益，而POL則在共識層面上擴展了這種對齊，將所有網絡參與者的利益協調一致。

雖然像Curve這樣的協定利用激勵措施將排放引導到單個池，但Berachain生態系統共同運作以確定最佳價值流，從而產生更全面的生態系統飛輪。

應對傳統流動性提供商所面臨的挑戰

POL 共識還通過提供多個獎勵流來解決流動性提供者 (LP) 面臨的傳統挑戰:

1. 驗證者的BGT分發
2. LP獎勵
3. 賄賂的額外獎勵和激勵措施

除了獲得獎勵外，LP 還通過獲得 BGT 增加了他們在治理中的參與。

除了獲得獎勵外，LPs 通過 BGT 獲得增加的治理參與度，進一步增強了他們在網絡中的角色。

POL還通過使Berachain應用程序能夠利用鏈的本地發行作為收益來源，而不是支付LP租用流動性，從而為PoL做出貢獻。

這種方法通過與驗證者對齊並提供更高的賄賂來吸引流動性，從而簡化了引導流動性和存款的申請過程。

反过来，这可以有助于发展超越DeFi的面向消费者的应用。这些应用将不再过于依赖雇佣资本，可以利用生态系统的流动性来启动他们的操作。

Berachain POL 模型假定，只要存在足夠的激勵措施來解除 Gate BGT 並參與網絡，流動性就會跟隨。

更廣泛的影響和未來考慮事項

優秀的技術只能讓你走得更遠。

雖然技術創新至關重要，但Berachain的方法區別在於專注於生態系統內的正反饋循環，以確保持續的增長和合作。

在加密貨幣中最稀缺的資源是用戶。

由於許多競爭者爭相爭奪同一批用戶，POL 共識確保了 Berachain 用戶自系統開始就能獲得更好的獎勵和參與。曾經有許多新的 L2 發佈並採用掠奪性策略對待用戶，這些用戶被迫在新的生態系統中鎖定他們的流動性數月之久，卻沒有任何獎勵或決策權的保證。

Berachain重新編寫了這個腳本，使用戶不僅僅是退出流動性，而且是這個空間中的積極和基本的參與者，在生態系統內決定流動性和價值應該流向的過程中發揮決策作用。

在之前所有的激勵計劃和封閉循環激勵系統中，只有參與者受益。POL是第一個“可擴展的協議層激勵系統”，旨在確保網絡的長期成功和持久性。

這符合Fat Bera論文的觀點，其中“以PoL為首的應用將在Berachain生態系統中獲得大部分價值。”

目前，模型高度依賴於 Berachain 驗證者和 BGT 委託人之間的關係。一旦網絡啟動，這種情況還能持續嗎？

許多人還強調了生態系統中驗證器的重要角色。 \
他們最終會變得太強大嗎？

驗證者對區塊生產的依賴也可能成為單一故障點：如果區塊創建需求下降怎麼辦？

最後但並非最不重要的，許多人提出了去中心化的問題。

當Berachain提到“流動性的證明是為了人民”，大多數驗證者和流動性池需要白名單，這個系統是否能按照預期運作？還是只是另一種將權力集中在少數人手中的方式？

這個模型的大部分理論假設都需要在實踐中得到確認。

POL模式的成功將取決於其實際實施以及確保權力下放和可持續性的持續努力。

免責聲明：

1. 本文轉載自 [法蘭西斯科的聯合], 所有版權屬於原作者 [Francesco如果有異議，請聯繫]。Gate 學習團隊，他們會及時處理。
2. 責任聲明:本文所表達的觀點和意見僅代表作者本人，並不構成任何投資建議。
3. 該文章的翻譯由Gate Learn團隊完成。除非另有說明，禁止複製、分發或剽竊翻譯的文章。