Vai trò của Curator trong DeFi là gì? Liệu đây có phải là một mối nguy trong chu kỳ này không?

Tiêu đề gốc: “Vai trò của Curator trong Tài chính phi tập trung là gì? Liệu có phải là mối đe dọa ngầm trong chu kỳ này không?”

Tác giả gốc: Azuma

Nguồn gốc văn bản:

Chuyển nhượng: Mars Finance

Hai sự kiện an ninh lớn liên tiếp (Balancer, Stream Finance) đã khiến vấn đề an ninh của Tài chính phi tập trung lại một lần nữa trở thành tâm điểm chú ý, đặc biệt là sự việc Stream Finance đã phơi bày ra những rủi ro tiềm ẩn khổng lồ mà Curator, một vai trò quan trọng trong thị trường Tài chính phi tập trung, đang phải đối mặt.

Khái niệm Curator chủ yếu tồn tại trong các giao thức cho vay DeFi (chẳng hạn như Euler, Morpho bị ảnh hưởng bởi sự kiện Stream lần này), thường chỉ những cá nhân hoặc nhóm chịu trách nhiệm thiết kế, triển khai và quản lý các “quỹ chiến lược (vault)” cụ thể. Curator thường đóng gói các chiến lược sinh lời tương đối phức tạp thành các quỹ dễ sử dụng, cho phép người dùng bình thường “chỉ cần một cú nhấp chuột để gửi tiền mà đã có lãi”, trong khi Curator quyết định chiến lược sinh lời cụ thể cho tài sản ở phía sau, chẳng hạn như cấu hình trọng số, quản lý rủi ro, chu kỳ tái cân bằng, quy tắc rút tiền, v.v.

Khác với các dịch vụ tài chính tập trung truyền thống, Curator không thể tiếp xúc hoặc kiểm soát trực tiếp tài sản của người dùng. Tài sản mà người dùng gửi vào giao thức cho vay sẽ luôn được lưu trữ trong hợp đồng thông minh không được quản lý, quyền hạn của Curator chỉ giới hạn trong việc cấu hình và thực hiện các thao tác chiến lược qua giao diện hợp đồng, và tất cả các thao tác phải tuân theo các giới hạn an toàn của hợp đồng.

Nhu cầu thị trường của Curator

Mục đích ban đầu của Curator là phát huy khả năng quản lý chiến lược và kiểm soát rủi ro chuyên nghiệp của mình để thu hẹp vấn đề phù hợp cung cầu trên thị trường - một mặt giúp người dùng thông thường khó theo kịp sự phức tạp ngày càng tăng của Tài chính phi tập trung gia tăng lợi nhuận; mặt khác cũng có thể giúp các giao thức cho vay mở rộng TVL, đồng thời giảm xác suất xảy ra các sự kiện hệ thống.

Do vì các quỹ do Curator quản lý thường có thể cung cấp lợi nhuận cao hơn so với thị trường cho vay cổ điển (như Aave), mô hình này tự nhiên thu hút được sự quan tâm của các nhà đầu tư. Dữ liệu từ Defillama cho thấy tổng quy mô các quỹ do Curator quản lý đã tăng nhanh chóng trong năm qua, vào ngày 31 tháng 10 đã có lúc vượt mốc 10 tỷ USD, tính đến thời điểm bài viết vẫn đang báo cáo là 8.19 tỷ USD.

Trong bối cảnh cạnh tranh khốc liệt, Gauntlet, Steakhouse, MEV Capital, K3 Capital dần trở thành một trong những Curator lớn nhất về quy mô quản lý, mỗi công ty đều quản lý số vốn khổng lồ tính bằng hàng trăm triệu. Trong khi đó, các giao thức cho vay như Euler, Morpho, tập trung vào mô hình quỹ Curator cũng đã đạt được sự tăng trưởng nhanh chóng về TVL, thành công chen chân vào vị trí hàng đầu của thị trường.

Mô hình kiếm lợi của Curator

Nhìn thấy điều này, vai trò của Curator dường như rất rõ ràng và cũng có đủ nhu cầu thị trường, vậy tại sao điều này lại trở thành rủi ro tiềm ẩn đang đe dọa thế giới Tài chính phi tập trung hiện nay?

Trước khi phân tích rủi ro, chúng ta cần hiểu rõ logic lợi nhuận của dịch vụ Curator. Curator chủ yếu phụ thuộc vào một số cách kiếm lợi sau đây:

· Phân chia lợi nhuận: tức là sau khi chiến lược kiếm được lợi nhuận, Curator sẽ phân chia theo một tỷ lệ nhất định của lợi nhuận ròng;

· Phí quản lý quỹ: Dựa trên quy mô tổng tài sản của quỹ, thu theo tỷ lệ hàng năm nhất định;

· Khuyến khích và trợ cấp từ thỏa thuận: Thỏa thuận cho vay thường sẽ phát hành token khuyến khích cho Curator để khuyến khích họ tạo ra các chiến lược chất lượng cao mới;

· Doanh thu từ thương hiệu: chẳng hạn như Curator cũng có thể tự mình phát hành sản phẩm hoặc thậm chí là token sau khi thương hiệu đã được nổi bật.

Trong thực tế, chia sẻ hiệu suất là nguồn thu nhập phổ biến nhất của Curator. Như hình dưới đây, quỹ USDC do MEV Capital quản lý trên mạng chính Ethereum sẽ thu 7% phí chia sẻ hiệu suất.

Mô hình lợi nhuận này quyết định rằng, quy mô quỹ mà Curator quản lý càng lớn, tỷ suất lợi nhuận chiến lược càng cao, thì lợi nhuận của Curator sẽ càng lớn - tất nhiên, lý thuyết cho rằng Curator cũng có thể tăng tỷ lệ chia sẻ để gia tăng thu nhập, nhưng trong bối cảnh cạnh tranh thị trường tương đối gay gắt, không có Curator nào dám tùy tiện cướp đi miếng ăn từ tay người dùng.

Trong khi đó, do hầu hết người dùng gửi tiền không nhạy cảm với sự khác biệt thương hiệu của Curator, việc chọn gửi vào hồ nào thường chỉ phụ thuộc vào con số APY nổi bật. Điều này khiến mức độ hấp dẫn của các quỹ cũng liên quan trực tiếp đến lợi suất chiến lược, vì vậy lợi suất chiến lược trở thành yếu tố cốt lõi quyết định tình trạng lợi nhuận của Curator.

Dưới sự thúc đẩy của lợi suất, rủi ro dần bị bỏ quên.

Người đọc nhạy cảm có thể đã nhận ra vấn đề sắp xảy ra. Trong mô hình dựa trên lợi suất, Curator chỉ có thể liên tục tìm kiếm những “cơ hội” có lợi suất cao hơn để đạt được lợi nhuận cao hơn, trong khi lợi suất và rủi ro thường có mối tương quan tích cực, điều này dẫn đến một phần Curator dần mờ nhạt đi các vấn đề an toàn mà lẽ ra nên được xem xét đầu tiên, chọn cách mạo hiểm - “Dù sao thì vốn là của người dùng, lợi nhuận thì là của tôi.”

Lấy Stream Finance làm ví dụ, một trong những lý do chính gây ra ảnh hưởng quy mô lớn như vậy là một số Curator trên Euler, Morpho (bao gồm các thương hiệu nổi tiếng như MEV Capital, Re7) đã phớt lờ rủi ro và phân bổ vốn vào thị trường xUSD của Stream Finance, từ đó ảnh hưởng trực tiếp đến người dùng gửi tiền vào quỹ Curator liên quan, dẫn đến việc giao thức cho vay gặp phải nợ xấu, gián tiếp mở rộng phạm vi ảnh hưởng.

Và vài ngày trước khi sự việc Stream Finance xảy ra, nhiều KOL và tổ chức, bao gồm cả CBB (@Cbb0fe), đã cảnh báo về rủi ro tiềm ẩn liên quan đến độ minh bạch và tỷ lệ đòn bẩy của xUSD, nhưng những Curator này rõ ràng đã chọn phớt lờ.

Tất nhiên, không phải tất cả các Curator đều bị ảnh hưởng bởi Stream Finance, các Curator hàng đầu như Gauntlet, Steakhouse, K3 Capital chưa bao giờ triển khai vốn vào xUSD, điều này cũng cho thấy rằng trong trường hợp thực hiện trách nhiệm an toàn hiệu quả, các chủ thể chuyên môn như Curator có khả năng nhận diện và tránh rủi ro tiềm tàng.

Curator có thể gây ra rủi ro lớn hơn không?

Sau sự cố Stream Finance, Curator và những rủi ro tiềm ẩn mà nó có thể gây ra đã thu hút sự chú ý của nhiều người hơn.

Chorus One nhà phân tích đầu tư Adrian Chow đã đăng bài trên X so sánh Curator và các giao thức cho vay liên quan của nó với Celsius và BlockFi trong chu kỳ này. Quả thật, nếu chỉ nhìn từ góc độ dữ liệu, quỹ Curator với tổng giá trị đã vượt quá 8 tỷ USD có quy mô ảnh hưởng không thua kém gì các sự kiện thiên nga đen trong chu kỳ trước, và sự hiện diện của Curator trong các giao thức cho vay chính thống cũng có nghĩa là phạm vi ảnh hưởng không thể bị xem nhẹ.

Vậy Curator có thực sự gây ra những sự cố rủi ro quy mô lớn hơn trong chu kỳ này không? Đây là một câu hỏi rất khó để trả lời. Xét về mục đích tồn tại của Curator, vai trò của nó đáng lẽ phải là giảm thiểu rủi ro cá nhân cho người dùng thông qua khả năng quản lý chuyên môn của mình, nhưng mô hình kinh doanh và con đường lợi nhuận của nó lại khiến Curator dễ dàng trở thành điểm khởi đầu của rủi ro tập trung. Ví dụ, nếu nhiều giao thức cho vay trên thị trường phụ thuộc vào một vài Curator, một khi mô hình của họ xảy ra sai lệch bất ngờ (chẳng hạn như giá từ oracle bị sai), thì sẽ dẫn đến tất cả các tham số bị điều chỉnh sai đồng thời, từ đó ảnh hưởng đến nhiều bể thanh khoản cùng lúc.

Ngoài ra, cần phải đề cập đến một điểm rằng, trong môi trường thị trường hiện tại, nhiều người dùng gửi tiền trong các giao thức vay mượn không hiểu rõ vai trò của Curator, mà chỉ đơn giản cho rằng họ đang đầu tư tiền vào một giao thức vay mượn nổi tiếng để kiếm lãi. Điều này dẫn đến vai trò và trách nhiệm của Curator bị mờ nhạt, khi sự cố xảy ra, ngược lại giao thức vay mượn phải trực tiếp đối mặt với sự tức giận và truy cứu trách nhiệm từ người dùng, điều này càng thúc đẩy một số Curator hoạt động quá hung hãn để kiếm lời.

Người sáng lập DeFiance Capital, Arthur, cũng đã nói về hiện tượng này vào hôm qua: “Đây là lý do tại sao tôi luôn hoài nghi về mô hình cho vay DeFi dựa trên Curator. Các nền tảng cho vay phải chịu trách nhiệm về uy tín và chăm sóc người dùng, dù họ có muốn hay không, một số Curator quản lý kém và vi phạm quy định cũng sẽ ảnh hưởng đến nền tảng.”

Tôi cá nhân không nghĩ rằng việc sử dụng Curator để vận hành quỹ là một mô hình kinh doanh thất bại, và tôi cũng có một số tiền trong một số quỹ Curator (tạm thời chỉ còn Steakhouse), nhưng tôi cũng đồng ý rằng một phần xu hướng quyết liệt của các Curator có thể gây ra rủi ro lớn hơn, và nguyên nhân sâu xa của tình trạng này là do nhóm người dùng và một phần các Curator chưa đủ khả năng kiểm soát rủi ro, và do động lực lợi ích đã đề cập trước đó, có thể có một số yếu tố chủ quan từ phía sau.

Mặc dù chúng tôi luôn kêu gọi người dùng nên tự đánh giá các giao thức, quỹ và cấu hình chiến lược, nhưng điều này rõ ràng rất khó thực hiện, vì hầu hết người dùng không có thời gian, chuyên môn hoặc mong muốn để làm như vậy. Trong bối cảnh này, hầu hết người dùng sẽ vô thức đầu tư tiền vào quỹ Curator với tỷ suất lợi nhuận thường cao hơn, từ đó thúc đẩy sự tăng trưởng nhanh chóng về quy mô vốn mà Curator quản lý. Ngược lại, một số Curator cũng rất biết cách tận dụng tình huống này để thu hút thêm vốn, vừa thông qua các chiến lược quyết liệt hơn để nâng cao tỷ suất lợi nhuận của quỹ, sau đó lại thu hút thêm dòng vốn vào nhờ tỷ suất lợi nhuận cao hơn.

Làm thế nào để cải thiện tình hình?

Sự trưởng thành luôn cần phải trải qua những cơn đau. Mặc dù sự việc Stream Finance đã khiến thị trường DeFi lại một lần nữa chịu đựng tổn thất nặng nề, nhưng có thể đây sẽ là một cơ hội để người dùng nâng cao nhận thức về Curator cũng như cải thiện các ràng buộc hành vi của Curator trên thị trường.

Từ góc độ người dùng, chúng tôi vẫn khuyên người dùng nên tự nghiên cứu càng nhiều càng tốt. Trước khi đầu tư vào một quỹ Curator cụ thể, người dùng nên chú ý đến uy tín của chủ thể Curator cũng như thiết kế của quỹ liên quan. Cách nghiên cứu bao gồm nhưng không giới hạn ở:

· Có mô hình rủi ro công khai hoặc báo cáo thử nghiệm áp lực nào không?

· Ranh giới quyền hạn có minh bạch không? Có bị hạn chế bởi đa chữ ký hoặc quản trị không?

· Tần suất rút lui của các chiến lược trong quá khứ và hiệu suất của chúng trong các tình huống cực đoan như thế nào?

· Có từng có kiểm toán của bên thứ ba không?

· Cơ chế khuyến khích có nhất quán với lợi ích của người dùng không?

Điều quan trọng nhất là người dùng cần nhận thức rằng rủi ro luôn có mối liên hệ tích cực với lợi suất. Trước khi đưa ra quyết định phân bổ vốn, tốt nhất là nên chuẩn bị cho những tình huống cực đoan nhất - hãy luôn nhớ câu nói của Giám đốc Đầu tư của Bitwise, Matt Hougan: “Đa số các vụ sụp đổ của tiền điện tử đều do các nhà đầu tư tin tưởng sai vào lợi suất không rủi ro hai con số, trong khi trên thị trường hoàn toàn không tồn tại lợi suất hai con số không rủi ro.”

Về phần Curator, cần phải nâng cao ý thức tự giác về rủi ro cũng như khả năng kiểm soát rủi ro. Tổ chức nghiên cứu đầu tư DeFi Tanken Capital đã tổng kết các yêu cầu cơ bản về kiểm soát rủi ro đối với một Curator xuất sắc, cụ thể bao gồm:

· Có nhận thức tuân thủ trong lĩnh vực tài chính truyền thống;

· Quản lý rủi ro và tối ưu hóa lợi nhuận của danh mục đầu tư;

· Tìm hiểu về các token mới và cơ chế Tài chính phi tập trung;

· Tìm hiểu về oracle và hợp đồng thông minh;

· Có khả năng giám sát thị trường và thực hiện cấu hình lại thông minh.

Và với tư cách là một giao thức cho vay liên quan trực tiếp đến Curator, cần yêu cầu Curator công khai mô hình chiến lược, tự chủ tiến hành xác thực dữ liệu của mô hình, đưa vào cơ chế phạt cầm cố để duy trì khả năng truy cứu trách nhiệm đối với Curator, đánh giá định kỳ hiệu suất của Curator và quyết định có thay thế hay không thông qua các phương pháp như vậy để tối ưu hóa liên tục các ràng buộc đối với Curator. Chỉ bằng cách giám sát chủ động liên tục, có thể nén không gian rủi ro xuống mức tối thiểu, từ đó có thể hiệu quả hơn trong việc tránh được sự cộng hưởng rủi ro của toàn bộ hệ thống.