Банківський рахунок заблоковано — громадяни відповідають! Знімають по 100 гривень через касу 50 разів поспіль, паралізуючи відділення

Після вересня цього року багато мешканців Тайваню несподівано виявили, що їхні рахунки “потрапили під фінансовий контроль і були заблоковані”, тож їм довелося особисто з’являтися до відділення для розблокування, або ж надалі вони могли користуватися лише обслуговуванням у відділенні. Нещодавно артист-арлекин “Принц повітряних куль” повідомив, що його рахунок у банку CTBC був заблокований через фінансовий контроль, а служба підтримки повідомила, що будь-які операції можна здійснювати лише у відділенні. Він одразу ж пішов у відділення, щоб зняти 100 доларів та зробив це 50 разів поспіль, що змусило керівника відділення втрутитися та спробувати зупинити його, але клієнт наполягав на своєму праві знімати кошти по частинах.

Посилення механізмів фінансового контролю спричинило обурення: банківські рахунки блокуються надто легко

За останні два роки банківський сектор Тайваню значно вдосконалив системи фінансового контролю у відповідь на вимоги Комісії з нагляду за фінансовими установами щодо посилення політики боротьби з шахрайством. Банки повинні впроваджувати KYC (Know Your Customer — знай свого клієнта) та AML (Anti-Money Laundering — боротьба з відмиванням грошей). Як тільки система виявляє швидкі і часті транзакції, нічну активність або операції, пов’язані з криптовалютою, це легко може спричинити фінансовий контроль і обмежити використання рахунку.

Мета таких антишахрайських заходів — захистити активи громадян, але на практиці це призводить до великої кількості помилкових спрацьовувань. Багато цілком легальних бізнес-операцій або особистих фінансових дій система розцінює як підозрілі транзакції. Наприклад, фрілансери, які отримують численні невеликі платежі, продавці на e-commerce платформах, що часто отримують кошти, користувачі, які інвестують у криптовалюти та переказують кошти між біржею і банком, або люди, які працюють у нічну зміну і здійснюють онлайн-операції вночі — усі вони можуть стати жертвою фінансового контролю.

Ще більше незадоволення викликає дуже складна процедура розблокування рахунку. Громадянам доводиться особисто йти у відділення, надавати підтвердження транзакцій, джерел доходу, а іноді навіть пояснювати кожну підозрілу операцію. Для офісних працівників це означає значні часові витрати. Деяких клієнтів навіть після розблокування рахунку банк обмежує лише обслуговуванням у відділенні, позбавляючи доступу до інтернет-банкінгу та банкоматів, що фактично повертає фінансові послуги у цифрову епоху на 20 років назад.

У своєму дописі “Принц повітряних куль” зазначив: “Помилка великого дата-аналітики — це не моя проблема, це ваша банківська проблема, яка створює мені незручності. Тож нехай банк сам і вирішує цю проблему.” Ця фраза відображає почуття багатьох постраждалих: коли банк під приводом “захисту ваших активів” обмежує рахунок, він фактично перекладає тягар доказування і всі незручності на невинного клієнта.

50 послідовних зняттів: мовчазний протест чи навмисне перешкоджання?

(Джерело: Facebook Принца повітряних куль)

Спосіб протесту, обраний Принцем повітряних куль, має символічне значення. Він вирішив знімати по 100 доларів за раз, повторюючи це 50 разів поспіль. Це абсолютно легально, адже клієнт має право самостійно визначати суму та кількість зняттів. Однак така поведінка справді суттєво збільшує навантаження на співробітників банку і може вплинути на час очікування інших клієнтів.

Побачивши це, керівник відділення намагався переконати клієнта зняти всю суму одразу, але той наполягав на своєму праві знімати кошти частинами. Це протистояння відображає тонкий баланс між правами клієнта і банківською ефективністю. З юридичної точки зору клієнт дійсно має право обирати спосіб зняття коштів, банк не має права змушувати зняти все одразу. З практичної точки зору, 50 послідовних зняттів дійсно створюють труднощі для роботи банку.

Такий протест викликав жваве обговорення в інтернеті, думки розділилися. Прихильники вважають, що банківський фінансовий контроль останніми роками зайшов надто далеко, рахунки блокуються надто легко: “Громадяни повинні мати право висловлюватися”, “Банк сам створює труднощі, тож і заслужив це”, “Зараз банки справді ставляться до вкладників як до злодіїв”, “Підтримую, потрібно дати банку урок”. Ці коментарі відображають загальне невдоволення суспільства надмірним фінансовим контролем з боку банків.

Противники ж вважають, що це лише виснажує рядових співробітників: “Співробітники втомлюються, а керівництво п’є каву”, “Це марна трата часу для інших у черзі”, “Така поведінка сама по собі потрапляє під фінансовий контроль”. Вони вказують на неправильний об’єкт протесту: страждають рядові працівники, а керівництво, яке ухвалює політику, не відчуває тиску напряму.

Деякі працівники фінансового сектору зазначають, що послідовні зняття у відділенні займають не так багато часу, як здається — сучасна банківська система працює дуже швидко, кожна операція займає близько 30 секунд. Але якщо кілька клієнтів вишикуються у чергу на такі послідовні зняття, це дійсно може призвести до витіснення інших клієнтів. Такий “ефект ланцюгової реакції” — найбільша проблема.

Дилема між боротьбою з шахрайством і зручністю: нові виклики у керуванні банківськими рахунками

Банківські працівники неофіційно повідомляють, що з посиленням політики боротьби з шахрайством з боку Комісії з нагляду за фінансовими установами банки змушені впроваджувати суворі KYC та AML процедури. Ці вимоги надходять не від самих банків, а є примусовими з боку уряду. Якщо банк не зможе ефективно запобігати використанню його платформи для відмивання коштів або переказу злочинних грошей шахраями, він ризикує отримати величезні штрафи та регуляторні покарання.

Поширені дії, що призводять до фінансового контролю банківських рахунків

Аномальні моделі транзакцій: швидкі входи й виходи коштів, часті нічні операції, велика кількість дрібних переказів за короткий час

Залучення до високоризикових сфер: операції з криптовалютними біржами, платежі на сайти азартних ігор, перекази з невідомих закордонних джерел

Раптові зміни у використанні рахунку: рахунок був неактивний, а потім раптово з’являється багато транзакцій; різке зростання суми операцій

Попередження від третіх сторін: інші банки або лінія протидії шахрайству 165 повідомляють, що рахунок може бути залучений у шахрайство

Проте ці критерії мають явний ефект “надмірного вилову”. Багато нормальної комерційної діяльності помилково вважається підозрілою, а справжні шахрайські групи можуть використовувати більш хитрі методи для обходу систем фінансового контролю. Цинічно, але коли звичайні громадяни стають жертвами помилкових блокувань, їм доводиться витрачати багато часу і зусиль, щоб довести свою невинуватість — така “презумпція вини” суперечить принципам сучасної правової держави.

Хоча банкіри розуміють невдоволення громадян, вони наголошують, що боротьба з шахрайством дійсно необхідна. За даними поліції, у 2024 році фінансові втрати від шахрайства на Тайвані перевищили 7 млрд NTD, причому багато випадків були пов’язані з підставними рахунками і відмиванням грошей. Якщо фінансовий контроль буде надто м’яким, банки можуть стати спільниками шахрайських груп. Цю дилему важко вирішити у короткостроковій перспективі.

Деякі банки вже змінюють стратегію, впроваджують точніші AI-моделі для зменшення кількості помилкових спрацьовувань. Наприклад, аналізують професію, доходи, історію транзакцій клієнтів, а не лише одну модель транзакцій. Крім того, деякі банки спрощують процедури розблокування рахунків, дозволяючи клієнтам підтверджувати особу та мету транзакцій через відеозв’язок, не обов’язково особисто з’являтися у відділення.

Заява голови Комісії з нагляду за фінансовими установами Лі Цаньчжень свідчить про більш помірковану офіційну позицію. Він зазначив, що “розуміє” бажання трейдерів Тайваню прагнути високої дохідності. Це натякає на те, що регулятор також усвідомлює негативні наслідки надмірного фінансового контролю, і, можливо, у майбутньому політика буде скоригована.

Від окремих випадків до системних змін: необхідність реформування управління банківськими рахунками

Хоча протест Принца повітряних куль виглядає драматично, він — лише вершина айсберга. На Тайвані існують мільйони банківських рахунків, і щодня хтось стикається з проблемами через фінансовий контроль. Це загальне обурення вже привернуло увагу депутатів, і деякі з них закликають Комісію з нагляду за фінансовими установами переглянути політику фінансового контролю та знайти кращий баланс між боротьбою із шахрайством і зручністю для клієнтів.

Банки закликають громадян у разі проблем з фінансовим контролем звертатися у встановленому порядку, щоб уникнути радикальних дій, які можуть бути незаконними або призвести до розірвання відносин із банком. Проте й ефективність і якість таких каналів оскарження потребує покращення. Багато клієнтів скаржаться, що після звернення до банку отримують стандартну відповідь “це рішення системи, ми нічим не можемо допомогти”, і питання залишається невирішеним.

Реальне вирішення проблеми потребує комплексного підходу. По-перше, банки повинні інвестувати в точніші технології фінансового контролю, щоб зменшити кількість помилкових спрацьовувань. По-друге, слід створити швидкі та зручні механізми оскарження і розблокування рахунків, щоб мінімізувати часові витрати клієнтів. По-третє, необхідно підвищити рівень комунікації з клієнтами, надаючи попередження та пояснення до блокування рахунку. По-четверте, регулятори мають розробити більш деталізовані інструкції з фінансового контролю, щоб банки не вдавалися до надмірно захисних заходів лише для уникнення відповідальності.

Хоча дії Принца повітряних куль були радикальними, вони об’єктивно привернули суспільну увагу до цієї проблеми. У цифрову епоху фінансів доступність банківського рахунку безпосередньо впливає на повсякденне життя і економічну діяльність громадян. Як знайти баланс між безпекою і зручністю — питання, яке має вирішувати вся фінансова система.