Какова роль куратора в Децентрализованных финансах? Будет ли он скрытой угрозой в этом цикле?

Оригинальное название: «Какова роль кураторов в Децентрализованных финансах? Будет ли это скрытой угрозой в этом цикле?»

Автор оригинала: Azuma

Исходный текст:

Перепечатка: Mars Finance

Два крупных инцидента безопасности (Balancer, Stream Finance) вновь ставят на повестку дня вопрос о безопасности Децентрализованных финансов, особенно случай с Stream Finance выявил огромные потенциальные риски, связанные с ролью Curator, которая уже занимает важное место на рынке Децентрализованных финансов.

Так называемый Curator в основном существует в рамках децентрализованных финансовых кредитных протоколов (например, Euler и Morpho, затронутые недавним событием Stream). Обычно это лицо или команда, ответственные за проектирование, развертывание и управление конкретным «стратегическим фондом (vault)». Curator, как правило, упаковывает относительно сложные стратегии доходности в удобные фонды, позволяя обычным пользователям «одним нажатием кнопки вкладывать и получать доход», в то время как Curator на стороне сервера определяет конкретные стратегии доходности активов, такие как распределение веса, управление рисками, период ребалансировки, правила вывода средств и т.д.

В отличие от традиционных централизованных финансовых услуг, Curator не может напрямую взаимодействовать или контролировать средства пользователей. Активы, внесенные пользователями в кредитные соглашения, всегда будут храниться в неконтролируемых смарт-контрактах, а полномочия Curator ограничены настройкой и выполнением стратегических операций через интерфейс контракта, при этом все операции должны проходить через безопасные ограничения контракта.

Рынок спроса на кураторов

Изначальная цель Curator заключалась в том, чтобы использовать свои профессиональные способности в управлении стратегией и контроле рисков для устранения проблемы соответствия спроса и предложения на рынке — с одной стороны, помогая обычным пользователям, которым трудно справиться с усложнением DeFi, увеличить доходность; с другой стороны, помогая кредитным протоколам увеличить TVL и одновременно снизить вероятность системных событий.

Поскольку пул ликвидности, за который отвечает Curator, часто может предоставить более значительные доходы, чем классические кредитные рынки (например, Aave), эта модель естественным образом привлекает внимание инвесторов. Данные Defillama показывают, что общий объем пулов ликвидности, за которыми следит Curator, стремительно увеличивался в течение последнего года, 31 октября он однажды превысил 10 миллиардов долларов, а на момент публикации составляет 8,19 миллиарда долларов.

В условиях жесткой конкуренции, Gauntlet, Steakhouse, MEV Capital и K3 Capital постепенно стали одними из крупнейших Curator по управляемым активам, каждая из которых управляет огромными средствами, измеряемыми в миллионах. В то же время кредитные протоколы, такие как Euler и Morpho, которые сосредоточены на модели фондов Curator, также продемонстрировали стремительный рост TVL и успешно заняли сильные позиции на рынке.

Модель прибыли куратора

Смотря на это, роль куратора кажется достаточно ясной, и у нее есть достаточный рыночный спрос, так почему же это становится потенциальным риском, угрожающим миру Децентрализованных финансов?

Перед анализом рисков нам необходимо сначала понять логику прибыли бизнеса Curator. Curator в основном полагается на несколько способов получения прибыли:

· Разделение прибыли: то есть, после того как стратегия приносит доход, Curator делит определенный процент от чистой прибыли;

· Управляющие сборы за средства: на основе общего объема активов фонда, взимается по определенному годовому проценту;

· Стимулы и субсидии по соглашению: кредитные соглашения обычно предоставляют куратору токены в качестве стимула для создания новых высококачественных стратегий;

· Производный доход от бренда: например, Curator также может самостоятельно запускать продукты или даже токены после раскрутки бренда.

В реальных условиях, распределение доходов является самым распространенным источником дохода кураторов. Как показано на рисунке, пул средств USDC на основной сети Ethereum, управляемый MEV Capital, будет взимать 7% от распределения доходов.

Эта модель прибыли определяет, что чем больше размер пула средств, управляемого Curator, и чем выше доходность стратегии, тем больше будет прибыль Curator — конечно, теоретически Curator также может увеличить долю для увеличения дохода, но в условиях относительно жесткой рыночной конкуренции никто из Curator не осмелится бездумно забирать средства у пользователей.

В то же время, поскольку большинство пользователей депозитов не чувствительны к брендовым различиям Curator, выбор того, в какой пул вносить средства, часто зависит только от явного показателя APY. Это делает уровень привлекательности фондового пула напрямую связанным с доходностью стратегии, поэтому доходность стратегии становится ключевым фактором, определяющим состояние доходов Curator.

Под воздействием доходности риски постепенно игнорируются

Чувствительные читатели, возможно, уже осознали, что возникла проблема. В модели, основанной на доходности, Curator должен постоянно искать «возможности» с более высокой доходностью, чтобы достичь большего профита, и доходность часто положительно коррелирует с риском. Это приводит к тому, что некоторые Curator постепенно начинают игнорировать вопросы безопасности, которые должны рассматриваться в первую очередь, и выбирают рискованный путь — «в конце концов, основная сумма принадлежит пользователю, а прибыль — моя».

В качестве примера Stream Finance, одной из ключевых причин столь масштабного влияния является то, что некоторые кураторы на Euler и Morpho (включая такие известные бренды, как MEV Capital, Re7 и другие) игнорировали риски и распределили средства на рынок xUSD Stream Finance, что напрямую повлияло на пользователей, которые вносили средства в соответствующий пул кураторов, что, в свою очередь, привело к появлению плохих долгов в самом кредитном протоколе и косвенно расширило масштаб влияния.

Однако за несколько дней до инцидента Stream Finance несколько KOL и организаций, включая CBB (@Cbb0fe), уже предупреждали о потенциальных рисках прозрачности и левереджа xUSD, но эти кураторы, очевидно, выбрали игнорировать.

Конечно, не все кураторы пострадали от Stream Finance. Такие крупные кураторы, как Gauntlet, Steakhouse и K3 Capital, никогда не размещали средства в xUSD, что также свидетельствует о том, что профессиональные субъекты, такие как кураторы, способны идентифицировать и избегать потенциальных рисков при надлежащем выполнении своих обязанностей по безопасности.

Будет ли куратор вызывать больший риск?

После инцидента с Stream Finance, Curator и потенциальные риски, которые он может вызвать, привлекли большее внимание.

Аналитик Chorus One Адриан Чау в посте на X напрямую сравнил Curator и связанные с ним кредитные соглашения с Celsius и BlockFi в этом цикле. Действительно, если смотреть только с точки зрения данных, общий объем средств в Curator, который уже превысил 8 миллиардов долларов, имеет влияние, сопоставимое с черным лебедем в предыдущем цикле, и тот факт, что Curator охватывает основные кредитные соглашения, также означает значительное влияние.

Так может ли Curator вызвать более масштабные рисковые инциденты в этом цикле? Это очень сложный вопрос. Исходя из первоначальной цели существования Curator, его роль должна заключаться в снижении индивидуального риска обычных пользователей благодаря его профессиональным управленческим能力м, но его бизнес-модель и путь получения прибыли делают Curator легкой мишенью для концентрации риска. Например, если несколько кредитных протоколов на рынке зависят от нескольких Curator, то в случае неожиданного отклонения в их модели (например, ошибка в цене оракула), все параметры могут быть одновременно ошибочно настроены, что в свою очередь повлияет на несколько пулов ликвидности.

Кроме того, стоит упомянуть, что в текущей рыночной среде многие пользователи, которые вносят средства в кредитные протоколы, даже не совсем понимают роль Curator, а просто считают, что они вкладывают свои средства в какой-то известный кредитный протокол для получения дохода. Это приводит к тому, что роль и ответственность Curator становятся неявными, и после возникших инцидентов именно кредитный протокол оказывается перед лицом гнева пользователей и необходимости нести ответственность, что дополнительно подталкивает некоторых Curator к чрезмерной агрессивности в стремлении к прибыли.

Основатель DeFiance Capital Артур также обсудил это явление вчера: «Вот почему я всегда сомневался в модели DeFi-кредитования, основанной на кураторе. Кредитные платформы несут репутационные риски и ответственность за заботу о пользователях, и, независимо от их желания, небольшое количество плохо управляемых, нарушающих правила кураторов также окажет влияние на платформу.»

Я лично не считаю, что использование Curator для управления пулом ликвидности является неудачной бизнес-моделью, и у меня также есть средства в некоторых пулах Curator (в данный момент только в Steakhouse), но я также признаю, что агрессивные наклонности некоторых Curator могут привести к более широким рискам. Более глубокая причина этой ситуации заключается в недостатках контроля рисков со стороны пользовательской базы и некоторых Curator, и из-за упомянутого ранее воздействия интересов, у последних могут быть определенные субъективные факторы.

Хотя мы всегда призываем пользователей самостоятельно оценивать протоколы, ликвидные пул и стратегическое распределение, это, очевидно, трудно осуществимо, поскольку у большинства пользователей нет времени, профессиональных знаний или желания делать это. В этом контексте большинство пользователей без сознания вкладывают средства в ликвидный пул Curator, который, как правило, предлагает более высокую доходность, что приводит к стремительному росту объема управляемых средств Curator. В свою очередь, некоторые Curator также хорошо понимают, как использовать эту ситуацию для привлечения большего объема средств, одновременно применяя более агрессивные стратегии для повышения доходности ликвидного пула, а затем снова привлекая больше средств благодаря более высокой доходности.

Как улучшить ситуацию?

Рост всегда требует пережить болезненные моменты. Хотя дело Stream Finance снова нанесло удар по рынку Децентрализованные финансы, это, возможно, станет возможностью для пользователей повысить осведомленность о Curator и улучшить рыночные ограничения на поведение Curator.

С точки зрения пользователя, мы по-прежнему рекомендуем пользователям по возможности проводить самостоятельные исследования. Перед тем как инвестировать средства в конкретный фонд Curator, следует обратить внимание на репутацию этого Curator и дизайн соответствующего фонда. Идеи для исследования включают, но не ограничиваются:

· Есть ли публичные модели риска или отчеты о стресс-тестировании?

· Являются ли границы разрешений прозрачными? Подвергаются ли они многоподписным или управленческим ограничениям?

· Какова частота откатов предыдущих стратегий и как они проявляют себя в экстремальных ситуациях?

· Была ли проведена независимая проверка?

· Соответствует ли механизм стимулов интересам пользователей?

Самое важное, пользователи должны осознавать, что риск всегда положительно связан с доходностью. Прежде чем принимать решение о вложении средств, лучше всего подумать о самых крайних ситуациях — всегда можно помнить слова главного инвестиционного директора Bitwise Мэтта Хоугана: «Подавляющее большинство крахов криптовалют происходит из-за того, что инвесторы ошибочно верят в двузначную безрисковую доходность, тогда как на рынке вообще не существует безрисковой двузначной доходности.»

Что касается Curator, необходимо одновременно повысить осознание саморегулирования рисков и способности к управлению рисками. Исследовательская организация в области Децентрализованных финансов Tanken Capital подытожила основные требования к отличному Curator в области управления рисками, которые включают в себя:

· Иметь осознание соблюдения норм в традиционной финансовой сфере;

· Управление рисками и оптимизация доходности портфеля;

· Узнайте о новых токенах и Децентрализованных финансах механизмах;

· Узнайте о оракулах и смарт-контрактах;

· Обладает способностью мониторить рынок и проводить умную перераспределение.

А как заемный договор, непосредственно связанный с Curator, он должен оптимизироваться за счет требования к Curator раскрывать модель стратегии, самостоятельно проверять данные модели, вводить механизмы штрафования за залог, чтобы сохранить возможность привлечения Curator к ответственности, регулярно оценивать его показатели и решать, следует ли его заменить. Только с помощью постоянного активного мониторинга можно максимально сократить риск, что позволит более эффективно избежать резонанса рисков всей системы.