Grokipedia 88 миллионов статей в сети! Маск: ИИ имеет окончательное преимущество.

Илон Маск официально запустил Открытый исходный код онлайн-энциклопедию искусственного интеллекта Grokipedia, позиционируя её как альтернативу Википедии. Маск через X заявил, что Grokipedia «полностью открыта, поэтому любой может бесплатно использовать её для любых целей», цель – «истина, вся истина и только истина». На момент написания статьи на сайте уже насчитывается более 885000 статей.

Grok AI имеет окончательное право редактирования, разрушая модель Википедии

! Маск онлайн Грокипедия

（Источник：Grokipedia）

Что касается Grokipedia, похоже, что Grok AI от X играет ведущую роль в контенте на платформах для устного изложения и рецензирования, тогда как Википедия полагается на сочетание редакторов-волонтеров и автоматизированных инструментов. Это основное различие между двумя моделями энциклопедий. Википедия использует модель «мудрости толпы», где любой может редактировать статьи, достигая консенсуса через обсуждения сообщества и арбитраж администраторов. Эта модель доказала свою эффективность за последние более чем 20 лет, но также выявила некоторые проблемы.

Редактирование статей в Википедии (edit war) является распространенным явлением. Когда редакторы с различными точками зрения многократно изменяют одну и ту же статью, часто требуется вмешательство администраторов или блокировка статьи. Эти споры особенно серьезны по чувствительным темам, таким как политика, история и религия. Кроме того, среди редакторов Википедии существует демографический перекос: большинство активных редакторов — мужчины из западных стран, что может привести к тому, что контент будет представлять собой определенную культурную и политическую перспективу.

Модель, управляемая ИИ, Grokipedia, пытается решить эти проблемы. Маск в понедельник объяснил, что пользователи смогут добавлять или запрашивать изменения в контенте на Grokipedia, и окончательное решение будет приниматься искусственным интеллектом. Маск написал в X: «Grok использовал огромное количество вычислительных ресурсов для создания примерно 1 миллиона статей. Вы можете попросить Grok добавить/изменить/удалить статью, он выполнит операцию или скажет вам не выполнять ее и объяснит причину.»

Преимущества этой модели заключаются в эффективности и последовательности. ИИ может обрабатывать запросы на изменения за считанные секунды, без человеческих редактирующих войн или борьбы за власть. Критерии оценки ИИ могут быть четко определены и публично проверены, что позволяет избежать субъективности и непрозрачности человеческого редактирования. Кроме того, ИИ может одновременно обрабатывать миллионы статей, обеспечивая глобальную последовательность и логическую согласованность.

Однако эта модель также вызывает серьезные опасения. Передача окончательного решения AI означает, что обучение и настройка Grok AI командами Маска и X будут непосредственно влиять на контент Grokipedia. Если Grok AI будет обучен с уклоном в сторону определенной политической позиции или подавлением определенных мнений, пользователи окажутся бессильны противостоять этому. Эта централизованная власть фактически более концентрирована, чем сообщество управления Википедией.

Сравнение моделей Grokipedia и Википедии:

Создание контента: Grokipedia автоматически генерируется ИИ против Википедии, написанной людьми.

Редакционные права: Grokipedia AI имеет окончательное право решения против консенсуса сообщества Википедии

Количество статей: Grokipedia 885000 (несколько месяцев) против Википедии 60000000+ (более 20 лет)

Политическая позиция: Grokipedia заявляет о нейтральной критике левых, в то время как Википедия утверждает о нейтральности, но подвергается критике за левую倾向.

Открытый исходный код: Grokipedia полностью открытый исходный код vs контент Википедии программное обеспечение с открытым исходным кодом

Различия в статьях Фрейда раскрывают расхождения в позициях

(Источник: Grokipedia)

Пользователь X заметил различия между статьями о Джордже Флойде (George Floyd), афроамериканце, убитом во время задержания полицией в Миннесоте. Этот пользователь обратил внимание, что в первой части статьи Grokipedia подчеркивается его длительная криминальная история, в то время как в статье Википедии акцентируется внимание на том, что он был убит «белым» полицейским.

Это сравнение ясно демонстрирует различия в нарративах двух платформ. Версия Википедии ставит расовые факторы на передний план, подчеркивая, что это инцидент насилия, совершенный белым полицейским над черным гражданином, что согласуется с нарративом движения «Жизни чернокожих имеют значение» (Black Lives Matter). Версия Grokipedia же выбирает приоритетно упомянуть криминальное прошлое Флойда, что может быть интерпретировано как попытка намекнуть на проблемы самого жертвы, что ослабляет серьезность полицейского насилия.

Этот выбор не является нейтральным. В новостной журналистике и исторических записях то, какая информация появляется в первых абзацах, является ключевым элементом формирования рамок. Читатели часто подвергаются влиянию информации, которую они видят первыми, формируя первоначальное впечатление. Выбор Grokipedia акцентировать внимание на криминальных записях, а не на расовых факторах, отражает его позицию по этому чувствительному вопросу.

Илон Маск многократно критиковал Википедию, утверждая, что она политически и культурно склонена влево. Стоит отметить, что хотя в статье Grokipedia о «Википедии» не упоминается о прямой критике Маска, она действительно подчеркивает исследования, указывающие на левостороннюю предвзятость этой платформы. В статье говорится: «Исследования, анализирующие язык и тональность статей, выявили предвзятость нейтральности, поскольку правые политические фигуры и темы описываются негативно чаще, чем левые, что свидетельствует о том, что эти политики не могут полностью смягчить идеологическую предвзятость, вызванную демографией редакторов и выбором источников.»

Википедия наносит ответный удар, обвиняя Grokipedia в крайнем правом уклоне

В то же время статья Википедии о Grokipedia ссылается на опасения критиков, что Grokipedia может склоняться к «крайне правым» взглядам Илона Маска. «Критики подчеркивают статьи, которые пропагандируют крайне правые взгляды или поддерживают взгляды Маска. NBC News отметила, что в статье о Маске в Grokipedia не упоминается его жест, сделанный в январе 2025 года, который многие считают нацистским приветствием, тогда как в статье Википедии это упоминается», — говорится в статье Википедии о Grokipedia.

Это взаимное обвинение выявляет более глубокую проблему: кто определяет «правду»? Маск утверждает, что Grokipedia стремится к «правде, всей правде и только правде», но критики считают, что это просто версия правды Маска. Википедия утверждает, что ее редакционная политика обеспечивает нейтральность, но критики считают, что демографические искажения редакторов приводят к уклону влево.

Спор вокруг жеста «нацистского приветствия» Элонa Маска является典型ным例ом. Этот жест вызвал широкое обсуждение в январе 2025 года; некоторые считают его случайным движением рукой, другие – намеренным нацистским приветствием. Grokipedia решила не упоминать этот спор, что может быть интерпретировано как защита имиджа Маска. Википедия выбрала зафиксировать этот спор, что может быть интерпретировано как преувеличение негативной информации. В любом случае, оба выбора отражают позицию редакторов.

С точки зрения эпистемологии абсолютно нейтральная энциклопедия может вообще не существовать. Любой выбор, организация и представление информации связаны с оценочными суждениями. Какие факты считаются важными? Какие источники считаются надежными? Какой способ изложения считается уместным? На эти вопросы нет единственно правильного ответа. Grokipedia и Википедия представляют собой два разных решения: одно — это централизованное принятие решений, возглавляемое ИИ, другое — децентрализованное согласование, управляемое сообществом.

Открытый исходный код и противоречие с фактическим контролем

Маск подчеркивает, что Grokipedia «является полностью открытым исходным кодом, поэтому любой может бесплатно использовать его для любых целей». Это обещание очень привлекательно, так как оно подразумевает децентрализацию и общественную собственность. Однако определение открытого исходного кода требует внимательного рассмотрения. Код и статьи Grokipedia являются открытым исходным кодом, но обучающие данные, веса модели и логика принятия решений Grok AI все еще могут быть закрытыми.

Если Grok AI сам по себе не является открытым исходным кодом, то открытость Grokipedia лишь на поверхности. Пользователи могут копировать содержимое статей и код сайта, но не могут воспроизвести способности AI к суждению. Это означает, что Маск и команда X по-прежнему обладают существенной властью. Если они изменят обучение Grok AI или скорректируют его правила принятия решений, то содержание Grokipedia также изменится, и внешнее сообщество не сможет вмешаться.

Сервис был отложен на несколько дней, так как Маск приостановил выпуск, чтобы «очистить рекламу на Grokipedia». Сообщается, что он временно потерпел крах после запуска, но вскоре снова вышел в онлайн. Эти ранние технические проблемы показывают, что Grokipedia все еще находится на стадии тестирования, и стабильность системы и качество контента требуют времени для проверки.

На момент написания этой статьи сайт полностью функционален и на сегодняшний день насчитывает более 885 000 статей. Эта цифра поразительна для такого короткого времени. Англоязычная версия Википедии за более чем 20 лет развития насчитывает около 6 миллионов статей. Grokipedia достигла 885 000 за несколько месяцев, что демонстрирует мощные возможности автоматической генерации контента с помощью ИИ. Однако количество не равно качеству. Статьи Википедии редактировались и улучшались сообществом на протяжении многих лет, и источники обычно очень подробны. Достигли ли статьи Grokipedia такого же академического ригоризма, еще предстоит выяснить.

С точки зрения долгосрочной перспективы, основной вызов для Grokipedia – это проблема доверия. Wikipedia, проработав более 20 лет, уже зарекомендовала себя как относительно надежный бренд. Несмотря на существующие споры о предвзятости, большинство академических учреждений и СМИ по-прежнему рассматривают ее как надежный источник информации. Grokipedia необходимо доказать надежность и нейтральность своего контента, чтобы занять аналогичное положение. Если она будет широко восприниматься как «инструмент пропаганды Маска», ей будет трудно получить признание в академической и профессиональной сферах.

Маск добавил: «Мы никогда не будем идеальными, но мы все равно будем стремиться к этой цели». Это скромное заявление показывает, что он осознает вызовы, стоящие перед этим начинанием. Создание поистине нейтральной, точной и всеобъемлющей энциклопедии — это крайне сложная задача, требующая постоянных усилий и доверия сообщества. Успех Grokipedia будет зависеть от того, сможет ли она выполнить обещание «правды» в реальной деятельности или же станет очередной ареной политической борьбы.