encriptação mercado de previsão rota de batalha! Conformidade de Wall Street vs Polymarket offshore quem ganha

A encriptação mercado de previsão tem passado por transformações nos últimos dois anos que podem ser mais drásticas do que na última década desde a sua criação. O Polymarket estabeleceu um novo recorde de volume durante as eleições de 2024 nos Estados Unidos, e a precisão das suas odds foi até comparada por meios de comunicação tradicionais com as sondagens convencionais. A Kalshi, regulamentada pela CFTC dos EUA, está a levar contratos de eventos através de canais como o Robinhood para milhões de utilizadores TradFi.

A porta estreita da conformidade: O experimento de Wall Street da Kalshi

(Fonte: Kalshi)

A Kalshi está a seguir o caminho mais difícil: procura diretamente a aprovação das autoridades reguladoras dos EUA (principalmente a CFTC). A Kalshi não está a fazer “mercado de previsão”, está a fazer “derivados de eventos”. Ela deve provar aos reguladores que os seus contratos (como “o Fed vai aumentar as taxas de juros”) têm um verdadeiro “uso econômico” e “valor de hedge”, e não são “jogo”. Esta posição requer uma cuidadosa argumentação legal e um longo processo de aprovação.

O progresso da Kalshi é digno de nota. Eles conseguiram introduzir contratos de eventos econômicos, climáticos, entre outros, no mercado e começaram a colaborar com plataformas como a Robinhood. Essa integração com corretores tradicionais abre um caminho para o mercado de previsão de encriptação em direção a milhões de investidores tradicionais. A Robinhood possui mais de 20 milhões de usuários, e se os contratos de eventos da Kalshi puderem ser amplamente promovidos nessa plataforma, trarão uma enorme base de usuários e volume.

No entanto, o teto desta estrada é extremamente baixo, totalmente limitado pela imaginação da regulamentação. A CFTC é extremamente cautelosa e lenta na aprovação de “eventos políticos” (como o controle das eleições do Congresso), pois isso toca a linha vermelha do “jogo”. A legislação americana tem uma definição e regulamentação muito rigorosas sobre jogos de azar, com diferentes leis em cada estado e várias agências federais envolvidas na regulamentação. A Kalshi obteve segurança, mas sacrificou o núcleo do Crypto — velocidade, amplitude e inovação sem necessidade de licença.

O processo de aprovação regulatória é extremamente lento. A Kalshi levou anos e uma quantidade significativa de recursos legais para obter a aprovação da CFTC, e mesmo após a aprovação, só pode oferecer tipos de eventos restritos. Essa velocidade é inaceitável para a indústria de blockchain, que busca iteração rápida e inovação de produtos. Sempre que surge um novo evento de destaque no mercado (como se uma determinada encriptação receberá aprovação de ETF), plataformas descentralizadas podem lançar contratos em questão de horas, enquanto plataformas em conformidade podem precisar de meses para a aprovação.

Vantagens e desvantagens do modelo Kalshi:

Vantagens: Totalmente em conformidade, pode ser integrado com corretores de renome, risco legal baixo, adequado para clientes institucionais

Desvantagens: alcance de produtos limitado, aprovação lenta, pouco espaço para inovação, teto evidente

Usuários-alvo: investidores locais dos EUA, empresas que precisam se proteger contra riscos econômicos

Potencial a longo prazo: estável, mas com crescimento limitado

A Terra Selvagem da Liberdade: O Casino Global da Polymarket

(Fonte: Polymarket)

Polymarket é um exemplo completamente oposto. Em 2022, foi multado pela CFTC por oferecer “opções binárias” não registradas e restringido na área dos EUA. Mas isso não o matou. Polymarket provou o extremo desejo do mercado por previsões sobre “eventos quentes” (como eleições, decisões regulatórias, dinâmicas de celebridades). Seu volume durante as eleições dos EUA de 2024 (de acordo com dados públicos e painéis do Dune Analytics) até superou o de muitas bolsas de médio porte.

A estratégia da Polymarket é “operações offshore + busca pela conformidade futura”. Ela oferece serviços fora da regulamentação (especialmente nos Estados Unidos), ao mesmo tempo que prepara o caminho para um futuro “retorno” por meio de aquisições (como a câmara de compensação em conformidade QCX). Essa estratégia permite que opere livremente em todo o mundo, oferecendo qualquer tipo de mercado de previsão, sem precisar esperar pela aprovação regulatória. Os usuários podem apostar em qualquer evento, desde eleições presidenciais até a data de lançamento do próximo álbum de Taylor Swift.

A Polymarket está sempre sob a ameaça de uma “espada de Dâmocles”. O seu sucesso é construído sobre a “latência” da regulamentação. Embora restrinja o acesso de usuários nos Estados Unidos, na prática, muitos usuários americanos contornam as restrições através de VPN. Este modelo, embora capture liquidez, também traz enormes riscos legais. Se as autoridades regulatórias dos EUA decidirem agir severamente, a Polymarket pode enfrentar multas em maior escala ou ser forçada a fechar completamente.

A aquisição da QCX (uma casa de liquidação regulamentada) mostra que a Polymarket não abandonou totalmente o caminho da conformidade. Sua estratégia de longo prazo pode ser construir liquidez e marca primeiro no mercado offshore, acumulando uma quota de mercado e uma base de usuários suficientes, para então gradualmente retornar ao mercado regulamentado utilizando infraestruturas como a QCX. Esse caminho de “crescer primeiro e depois regularizar” está cheio de riscos, mas se for bem-sucedido, resultará em grandes recompensas.

Vantagens e desvantagens do modo Polymarket：

Vantagens: alta liberdade de produto, rápida velocidade de lançamento, forte liquidez global, grande capacidade de capturar tendências.

Desvantagens: alto risco legal, mercado dos EUA restrito, pode ser alvo de ações a qualquer momento

Utilizadores-alvo: utilizadores nativos de encriptação em todo o mundo, traders com alta aversão ao risco

Potencial a longo prazo: alto risco, alta recompensa

Pragmatismo da camada de infraestrutura Gnosis/Azuro

Por que o antigo Augur quase desapareceu, enquanto o Gnosis tem crescido silenciosamente? Augur é um mártir idealista que confia excessivamente no mecanismo de arbitragem “completamente descentralizado”. Seu complexo sistema de disputas de tokens REP provou ser muito lento e caro (taxas de Gas) na prática, e é propenso a impasses quando enfrenta eventos ambíguos. Augur morreu pela obsessão com o “Oracle completamente descentralizado”, sacrificando a experiência do usuário e a liquidez.

Gnosis (Omen/Azuro) aprendeu com os erros e se voltou para o “pragmatismo”. Gnosis Conditional Tokens oferece uma estrutura de contrato flexível, permitindo que outros construam aplicações sobre ela. Azuro (ecossistema Gnosis) foca em protocolos de liquidez, terceirizando simplesmente os problemas de Oracle (para juízes centralizados ou Oracle de terceiros) e otimizando totalmente AMM e pools de liquidez.

A situação é que a Azuro está se tornando a camada de infraestrutura B2B para o GambleFi (especialmente apostas esportivas). Ela não toca na conformidade do front-end, apenas fornece ferramentas on-chain. Esta é uma abordagem em camadas mais inteligente e escalável. Os provedores de infraestrutura geralmente enfrentam riscos regulatórios mais baixos, pois não se dirigem diretamente aos usuários finais, mas sim fornecem suporte técnico para aplicações de front-end. As autoridades reguladoras tendem a regular aplicações que se dirigem diretamente aos consumidores, em vez de protocolos subjacentes.

Esta estratégia de camadas cria um ecossistema onde a Azuro fornece liquidez e infraestrutura técnica, enquanto várias aplicações front-end constroem diferentes produtos sobre ela, algumas buscando conformidade e outras buscando liberdade. Este modelo é semelhante à arquitetura em camadas da Internet, onde o protocolo TCP/IP fornece a comunicação de base, enquanto várias aplicações se desenvolvem livremente sobre ele.

triângulo impossível do mercado de previsão encriptado

Através da comparação entre esses jogadores, o mercado de previsão encriptação apresenta um “triângulo impossível”, tornando difícil ter ao mesmo tempo: descentralização (antifraude), certeza de resultados (Oracle rápido e confiável) e alta liquidez (baixo deslizamento, grande profundidade). Kalshi abdica da descentralização (totalmente centralizado) em troca de certeza de resultados e potencial alta liquidez. Polymarket abdica da descentralização (semi-centralizado/offshore) em troca de arbitragem rápida centralizada e alta liquidez.

Augur está focado na descentralização e na certeza dos resultados, sacrificando completamente a liquidez (exaustão de liquidez). Gnosis/Azuro concentra-se em fornecer uma estrutura descentralizada, mas deixa o dilema da certeza dos resultados e alta liquidez para as aplicações de front-end resolverem. É importante notar que, até 2025, todos os “vencedores” no mercado (medidos pela liquidez) serão jogadores que fizeram compromissos em relação à “descentralização”.

Este triângulo impossível revela o compromisso fundamental que o mercado de previsão emcriptação enfrenta. A descentralização pura, embora perfeita em teoria, muitas vezes resulta em ineficiência e altos custos na prática. A arbitragem de resultados rápidos e confiáveis geralmente requer algum grau de mecanismo de decisão centralizada. Alta liquidez exige um grande número de usuários e capital, o que normalmente requer uma experiência de usuário conveniente e regras claras, que entram em conflito com a descentralização extrema.

Três cenários futuros e recomendações estratégicas

Nos próximos 12 a 36 meses, o mercado de previsão emcriptação pode apresentar três cenários. O cenário um é a incorporação pelo TradFi (modelo Kalshi vitorioso), onde os reguladores definem claramente “derivativos de eventos” e reprimem severamente todas as plataformas “não licenciadas”, forçando a Polymarket a sair completamente da América e da Europa. O resultado é que o mercado de previsão emcriptação se torna uma “função de nicho” na Robinhood, limitada a eventos “seguros” como economia e clima, com o tamanho do mercado restrito à imaginação regulatória.

O cenário dois é o “Oeste Selvagem” offshore (Polymarket vence no modo), com a regulamentação a manter-se ambígua, e os usuários americanos a continuarem a acessar plataformas offshore como Polymarket através de VPN. O resultado é a formação de dois mercados paralelos: um pequeno, regulado mercado americano; um grande, de alta liquidez e alto risco, mercado offshore global. Os jogadores nativos de cripto dominam este último, com a liquidez altamente concentrada em eventos populares.

O cenário três é a “infraestrutura” em camadas (o triunfo a longo prazo do modelo Gnosis/Azuro), com o foco regulatório a atacar as aplicações front-end (exigindo KYC/AML), mas mantendo uma postura neutra ou incapaz de regular os protocolos subjacentes (como os Gnosis Conditional Tokens). O resultado é que Gnosis/Azuro se torna o “protocolo TCP/IP do mercado de previsão emcriptação”, com uma grande quantidade de front-ends conformes e não conformes construídos sobre esses protocolos, onde o mercado realiza a separação de “front-end conforme, back-end descentralizado”.

Conselhos para empreendedores:

Parar de reinventar a roda: não tente mais construir o próximo Augur (obcecado pela perfeição do Oracle descentralizado)

Escolha seu campo de batalha: ou vá a Washington para fazer lobby (obtenha licença, como a Kalshi); ou vá para Dubai/Singapura (crie liquidez global, como a Polymarket); ou faça o “vender pás” (construa infraestrutura, como a Azuro)

Conselhos para investidores：

Canal de Aposta em Conformidade: Acompanhar de perto as ações de fusão/conformidade da Polymarket e o progresso da integração da Kalshi com os corretores tradicionais.

Apostar em Infraestrutura B2B: Prestar atenção aos dados de adoção de infraestrutura como Gnosis/Azuro (TVL, volume, número de projetos ecológicos), em um mundo de incerteza regulatória, as plataformas que oferecem “ferramentas” geralmente têm o menor risco e os rendimentos mais estáveis.