محكمة دلهي العليا توقف ملاحظات محكمة التحقيق ضد CBI في قضية سياسة الضرائب، وتصدر إخطارًا بشأن طلب براءة كيجيول و سيسوديا

(MENAFN- لايف مينت) أوقفت محكمة دلهي العليا يوم الاثنين الملاحظات السلبية التي أدلى بها محكمة ابتدائية ضد المكتب المركزي للتحقيقات (CBI) وضابط تحقيقه أثناء تبرئته 23 متهمًا - بمن فيهم قادة حزب الشعب الأهلية أروند كيجريال ومانيش سيسوديا - في قضية سياسة الخمور في دلهي. كما أصدرت المحكمة العليا إشعارات لجميع المتهمين المبرئين وأمرت بتأجيل الإجراءات في قضية غسيل الأموال المرتبطة حتى تقرر الطعن الذي قدمه الـ CBI على حكم المحكمة الابتدائية.

** اقرأ أيضًا ** | الـ CBI تتقدم بطعن أمام محكمة دلهي العليا بعد أن منحت المحكمة الابتدائية براءة لكجيريال وسيسوديا

جاء الأمر بعد أن استمعت المحكمة إلى طلب مراجعة جنائية قدمه الـ CBI بهدف إلغاء قرار المحكمة الخاصة في 27 فبراير الذي برأت جميع المتهمين في القضية.

محكمة دلهي العليا توقف ملاحظات المحكمة الابتدائية ضد الـ CBI

خلال جلسة الاثنين، أشار القاضي سوارنا كانت شاومار إلى أن المحكمة ستعلق الملاحظات الحاسمة التي أُدليت ضد الوكالة التحقيقية وضابطها في حكم المحكمة الابتدائية.

وفقًا لـ Bar and Bench، قال قاضي محكمة دلهي العليا: “سأصدر أمرًا بالتوقف فيما يتعلق بجميع الملاحظات والبيانات التي أُدليت ضد الوكالة التحقيقية وضابطها. سأطلب من المحكمة الابتدائية تأجيل سماع قضية PMLA إلى تاريخ بعد جلسة الاستماع أمام هذه المحكمة.”

** اقرأ أيضًا ** | شاهد: كيجريال ينهار ويبكي بعد البراءة في قضية سياسة الخمور في دلهي

ثم أصدرت المحكمة العليا إشعارات لجميع الأفراد المتهمين المبرئين من قبل المحكمة الابتدائية ووجهتهم لتقديم ردود على طلب المراجعة المقدم من الـ CBI.

كما طلبت المحكمة من المحكمة الابتدائية تأجيل الإجراءات في قضية غسيل الأموال التي تحقق فيها إدارة التنفيذ بموجب قانون مكافحة غسيل الأموال (PMLA) حتى تقرر المحكمة العليا في الأمر.

الـ CBI تتحدى براءة أروند كيجريال ومانيش سيسوديا وآخرين

تقدمت الـ CBI إلى المحكمة العليا بعد أن برأت محكمة خاصة جميع الـ 23 متهمًا في 27 فبراير، وقررت أن ادعاءات النيابة لم تصمد أمام التدقيق القضائي.

وضح المحامي العام توشار مهيتا أن الوكالة لم تطلب تعليقًا فوريًا على أمر البراءة، وإنما طلبت ضمانًا بعدم تأثير الحكم على التحقيق المنفصل في غسيل الأموال الذي تجريه إدارة التنفيذ.

** اقرأ أيضًا ** | محكمة دلهي تبرئ كيجريال وسيسوديا في قضية سياسة الخمور

كما ذكر Bar and Bench، قال: “هذه طريقة غريبة حدثت بها البراءة. أفهم أن وقف الحكم يعني أن المحاكمة ستجري. لن أطلب ذلك، لكن هذه قضية الـ CBI التي تتقدم فيها الـ ED. قد لا يؤثر هذا الحكم على ذلك. قد تطلب سيدتي العليا أن توقف هذا القول بأن قضية الـ ED لن تتأثر.”

وصف القاضي القضية بأنها واحدة من أهم التحقيقات في الفساد في العاصمة.

قال في تصريحات لـ Bar and Bench: “هذه واحدة من أكبر عمليات الاحتيال في تاريخ عاصمة هذا البلد وفي رأيي عار وطني. تم إجراء تحقيق علمي. تم إثبات كل جانب من جوانب المؤامرة.”

ادعاءات بالتآمر والرشوة في سياسة الخمور

جادلت الـ CBI بأن تحقيقها كشف أدلة مفصلة على وجود مؤامرة تتعلق بصياغة وتنفيذ سياسة الخمور في دلهي 2021–22.

وأكدت النيابة أن شهادات الشهود، بما في ذلك تلك المسجلة بموجب المادة 164 من قانون الإجراءات الجنائية، قدمت سردًا واضحًا لكيفية ترتيب وتوزيع الرشاوى المزعومة.

وفقًا لـ Bar and Bench، قدم المحامي العام: “كانت هناك 164 شهادة (وفقًا لقانون الإجراءات الجنائية). هناك شهود يوضحون بوضوح كيف تم تدبير المؤامرة، وكيف تم دفع الرشاوى، ولمن تم دفع الرشاوى. هناك شخص يُدعى فيجاي نير، وهو مسؤول الاتصالات في الحزب السياسي… تم دفع رشوة تتراوح بين 19 كرور و100 كرور روبية مقابل خدمات معينة. من بين ذلك، تم تحويل 44.50 كرور روبية عبر حوالة غير رسمية، ويُظهر التحقيق العلمي الدقيق أن الأموال ذهبت إلى غوا لتمويل الانتخابات للحزب.”

خلفية قضية سياسة الخمور: تبرئة جميع المتهمين من قبل المحكمة الابتدائية

تعود القضية إلى عام 2022 عندما سجل الـ CBI بلاغًا أوليًا يتهم بوجود مخالفات في سياسة الخمور في دلهي 2021–22. وبدأ التحقيق بعد شكوى من نائب الحاكم VK ساكسينا.

زعمت التحقيقات أن ثغرات تم خلقها عمدًا في السياسة لصالح بعض حاملي تراخيص الخمور وتمكين احتكار تجارة الخمور في العاصمة. وأطلقت إدارة التنفيذ لاحقًا تحقيقًا موازياً بموجب قانون مكافحة غسيل الأموال.

** اقرأ أيضًا ** | كيجريال، مانن يروجان للتقارير المجتمعية في حملة مكافحة المخدرات في بنجاب

خلال التحقيق، تم تسمية 23 شخصًا كمتهمين. قضى العديد من قادة المعارضة، بمن فيهم كيجريال وسيسوديا، شهورًا في الحجز قبل أن يحصلوا على إخلاء سبيل من المحكمة العليا بعد أن رفضت المحاكم الأدنى طلبات الإفراج بكفالة.

ومع ذلك، برأت المحكمة الخاصة برئاسة القاضي جيتاندر سينغ جميع المتهمين، وخلصت إلى أن نظرية النيابة تعتمد بشكل كبير على تصريحات الشهود والتخمينات.

كما انتقدت المحكمة النهج التحقيقي، مشيرة إلى أن استخدام شهادة الشهود لملء الثغرات في قضية النيابة يثير مخاوف دستورية.

قال القاضي، وفقًا لـ Bar and Bench: “إذا سمح بمثل هذا السلوك، فسيكون انتهاكًا خطيرًا لمبادئ الدستور. السلوك الذي يمنح فيه المتهم العفو ثم يُجعل شاهداً، واستخدام تصريحاته لملء الثغرات في التحقيق/السرد وإضافة أشخاص آخرين كمتهمين، أمر غير صحيح.”

الـ CBI تعترض على قانونية قرار البراءة لكجريال وسيسوديا

في طلب المراجعة، جادلت الـ CBI بأن قرار البراءة غير قابل للاستدامة قانونيًا ويستند إلى تقييم خاطئ للأدلة.

وادعت أن المحكمة الابتدائية أجرت تقييمًا مفصلًا للأدلة — وهو أمر اعتبرته غير مناسب في مرحلة تحديد التهم.

وفقًا للطلب الذي نقلته Bar and Bench، جادلت الوكالة: “لقد أصدر القاضي الخاص الحكم المشتكى به بناءً على قراءة انتقائية لقضية النيابة، متجاهلاً الأدلة التي تظهر مسؤولية المتهم.”

كما انتقدت توجيه المحكمة للجهة المختصة باتخاذ إجراءات إدارية ضد ضابط التحقيق، ووصفت الملاحظة بأنها مقلقة جدًا.

** اقرأ أيضًا ** | النائب السابق في حزب AAP راجيش غوبتا يبكي عند انضمامه إلى BJP، ويقول إن كيجريال ‘يستخدم ويترك’

وأكد المحامي العام أن الحكم يشبه البراءة دون محاكمة كاملة.

كما نقلت Bar and Bench، قال: “هذا حكم بالبراءة بدون محاكمة. الأمر سيء جدًا لدرجة أنه قد يبدو مبالغًا فيه، لكنه في الواقع أقل من ذلك.”

ودافع عن التحقيق، مضيفًا: “على الأقل، من خلال خبرتي المحدودة في هذا المجال، لم أطلع على أدلة دقيقة كهذه جمعتها وكالة تحقيق.”

كما انتقد نهج المحكمة الابتدائية في تقييم شهادة الشهود، مؤكدًا أن التصديق غير مطلوب في مرحلة تحديد التهم.

** اقرأ أيضًا ** | محكمة دلهي تبرئ كيجريال في قضايا إدارة التحقيقات بشأن استدعاءات سياسة الخمور

وفقًا لـ Bar and Bench، قال: “هذا (الحكم) يقلب القانون الجنائي رأسًا على عقب. شهادات الشهود لا تحتاج إلى تصديق حتى مرحلة المحاكمة. يمكن استجوابهم (خلال المحاكمة). لم يُعرض الشاهد أمام المحكمة في قفص الشهود، ولم يُختبر، ولم يُستجوب. شهادته أمام القاضي، وليس هناك من يدعي أنه أصبح شاهداً تحت التهديد أو الإكراه.”

وتساءل عن منطق المحكمة الابتدائية، مضيفًا: “هل يتعين علينا الآن أن نثبت أن الشخص تعامل شخصيًا مع النقود، كما حدث سابقًا عندما تم القبض على ضابط وهو يحمل النقود بيده؟”