Alasan Tersembunyi Mengapa Pajak Sangat Rumit—dan Mengapa Mereka Kemungkinan Besar Tidak Akan Berubah

Orang Amerika menghabiskan sekitar 13 jam setiap tahun untuk menyiapkan pengembalian pajak mereka, dengan biaya rata-rata sebesar $240. Sementara itu, penduduk Estonia dapat mengajukan pajak dalam waktu kurang dari lima menit tanpa biaya sama sekali. Menurut analisis dari Tax Foundation, AS menempati peringkat ke-21 dari 38 negara dalam hal kesederhanaan persiapan pajak—menunjukkan bahwa meskipun wajib pajak Amerika mungkin tidak menghadapi sistem yang paling membebani secara global, mereka tentu menghadapi kompleksitas yang cukup besar. Tapi mengapa pajak begitu rumit di Amerika Serikat, dan apa yang mencegah penyederhanaan yang bermakna?

Jawabannya tidak terletak pada satu faktor saja, melainkan dalam jaringan kekuatan ekonomi, politik, dan struktural yang saling terkait yang membuat reformasi pajak fundamental sangat sulit dilakukan.

Memahami Dasar Ekonomi

Marilynn Grossman, Profesor Perpajakan dan pemimpin redaksi Tax Law Review, menunjukkan sebuah kebenaran mendasar: “Kami adalah ekonomi yang sangat canggih dan kompleks, dan itu membutuhkan sistem pajak yang juga sangat canggih.” Kecanggihan ekonomi Amerika—yang meliputi berbagai industri, instrumen keuangan yang kompleks, mekanisme perdagangan global, dan sumber pendapatan yang beragam—memerlukan kerangka regulasi yang setara canggihnya. Ini bukan sekadar overreach birokrasi; ini mencerminkan kebutuhan struktural yang nyata.

Kode pajak harus mempertimbangkan perbedaan antara perusahaan, kemitraan, usaha perseorangan, keuntungan modal, pendapatan dari investasi, upah biasa, rekening pensiun, dan banyak kategori lainnya. Setiap model ekonomi menimbulkan komplikasi baru. Menghilangkan perbedaan ini mungkin menyederhanakan dokumen, tetapi secara fundamental akan mengubah cara insentif ekonomi berfungsi di seluruh sistem.

Mengapa Kepentingan Khusus Menghalangi Perubahan

Salah satu kekuatan paling besar yang mempertahankan kerumitan pajak adalah pengaruh dari kelompok kepentingan terorganisir. Seperti yang dicatat oleh Tax Policy Center, pemangku kepentingan yang kuat secara aktif mendukung ketentuan pajak yang menciptakan “perbedaan di antara wajib pajak dengan sumber dan penggunaan pendapatan yang berbeda.” Ketentuan ini menguntungkan konstituen tertentu—baik investor properti, entitas korporasi, organisasi amal, maupun lainnya—dan konstituen tersebut memiliki kekuatan lobi yang signifikan di Washington.

Yang muncul adalah paradoks: wajib pajak individu secara umum mengeluhkan kerumitan pajak dalam survei dan diskursus publik. Namun kerumitan yang sama ada karena setiap lapisan sering kali menguntungkan seseorang. Seorang jurnalis mencatat bahwa “apa yang dilihat satu wajib pajak atau industri sebagai insentif pajak yang layak dan mendukung kebaikan umum sering kali tampak boros bagi yang lain. Realitas dasarnya adalah bahwa sedikit yang keberatan terhadap kerumitan ketika mereka secara pribadi mendapatkan manfaat.”

Dengan kepentingan yang terikat aktif membela keuntungan pajaknya, para pembuat undang-undang kekurangan insentif politik yang cukup untuk membongkar ketentuan yang akan mendapatkan oposisi keras dari kelompok terorganisir.

Kebuntuan Legislatif

Dinamika Kongres menambah lapisan hambatan lainnya. Perpecahan partisan membuat reformasi pajak secara menyeluruh hampir mustahil dicapai. Upaya penyederhanaan yang serius biasanya memerlukan perluasan basis pajak penghasilan dengan menghilangkan potongan pajak tertentu dan menurunkan tarif. Namun, langkah-langkah seperti itu “memprovokasi badai oposisi dari mereka yang terkena dampaknya,” menurut analisis Wall Street Journal.

Demokrat dan Republik secara mendasar tidak sepakat tentang filosofi dan prioritas pajak. Sementara beberapa mendukung penyederhanaan dengan memperluas basis, yang lain membela potongan pajak tertentu yang sesuai dengan kepentingan konstituen mereka. Kebuntuan ideologi ini berarti reformasi pajak menyeluruh selalu tertunda.

Perangkap Insentif

Mungkin yang paling penting, Kongres sendiri telah kecanduan menggunakan kode pajak sebagai alat kebijakan. Menurut Grossman, Kongres “senang memberikan insentif melalui kode pajak—setiap kali ada masalah yang ingin diselesaikan, kita gunakan kode pajak.” Ini menciptakan efek pengencang: setiap sesi kongres menambahkan insentif pajak baru, kredit, dan pengurangan, tetapi menghapusnya terbukti secara politik sangat sulit.

Hasilnya adalah sistem yang semakin rumit dari tahun ke tahun. Ketentuan lama tetap berlaku sementara yang baru terus bertambah, menciptakan kode yang berlabirin dan semakin tidak dapat ditembus oleh waktu. Membujuk politisi untuk menghilangkan insentif pajak yang sudah ada—bahkan yang tidak efektif atau duplikatif—hampir tidak mungkin, terlepas dari beban kumulatif yang ditimbulkannya bagi wajib pajak dan administrator.

Kebuntuan Struktural

Secara bersamaan, faktor-faktor ini menciptakan hambatan yang hampir tidak tertembus untuk penyederhanaan yang bermakna. Dasar ekonomi menuntut tingkat tertentu dari kecanggihan pajak. Kepentingan yang terikat secara aktif membela keuntungannya. Perpecahan politik mencegah konsensus reformasi. Dan penambahan insentif baru tanpa penghapusan yang setara memastikan kompleksitas terus berkembang.

Memahami mengapa pajak begitu rumit memerlukan pengakuan bahwa kerumitan ini bukanlah kebetulan—melainkan hasil yang dapat diprediksi dari kepentingan ekonomi yang bersaing, insentif politik, dan struktur kelembagaan. Sampai kekuatan dasar ini bergeser, penyederhanaan besar-besaran dari sistem pajak Amerika akan tetap menjadi aspirasi yang jauh dari kenyataan.