読者がコメント欄で尋ねています：
当年のインスクリプションも非常に人気がありましたが、なぜビットコインはそのチャンスを逃したのでしょうか？
これはビットコインエコシステムに参加したすべての参加者が考える必要がある問題です。
もし当初は多くの問題が明確でなかったとしても、ここ数年のビットコインエコシステムの浮き沈みを目の当たりにして、いくつかの重要な問題についてより明確な理解を得たはずです。
私はビットコインがエコシステムの発展機会を逃した主な理由が以下のいくつかであると考えています：
第一はビットコインエコシステムのインフラが巨大なエコシステムを支えるにはまだかなりの距離がある。
私たちは、銘文エコシステムの一つの詳細を例に挙げます：銘文資産には非常に重要な基盤インフラがあり、それは分散型インデクサーです。
このインデクサーメカニズムは、一見すると刻印情報を検索するためだけに用いられるように見えますが、実際には刻印エコシステム全体の取引、秩序、そして結果を支えています。
インスクリプションが最も盛んな時期に、エコシステムにはおそらく4つのインデクサーしかなかったことを覚えています。それらはそれぞれ4つの大手取引所とウォレット会社によって運営されていました。この4つのインデクサーは分散型インデクサーであり、ノードのようなものですが、私たちが想像するブロックチェーンノードとは大きな違いがあります：それらには強制的な同期メカニズム----コンセンサスメカニズムがありません。
これにより、全体のインスクリプションエコシステムは安全性に一定のリスクがあり、コンセンサスが十分ではありません。
この状況は何年も改善されず、強化もされていません。
ビットコインエコシステムがまだ十分に大きくないときは、これは問題ではありません。しかし、ある規模に達した場合、4つの合意メカニズムを持たないインデクサーだけでは、エコシステム全体の安全性と安定性を人々に安心させるのは難しいでしょう。
このメカニズムは、非中央集権化や安全性の面でまだ非常に未成熟であり、強力な外部攻撃に対して全く耐えることができません。
これはビットコインエコシステムのインフラストラクチャの一例です。
このようなケースは、ビットコインエコシステムの中では少なくありません。これまでの年月が経過しましたが、これらのメカニズムには今のところ後続の進展や改善が見られません。
これが次の理由を引き起こしました。
次に、ビットコインエコシステムには、エコシステムの技術的発展と進化をリードする強力なチームが欠けています。
各チームにはそれぞれ独自のプランがあり、それぞれのプランは普及や推進が非常に難しいです。また、エコシステムのレベルで合意を得ることも困難です。そのため、最終的な結果は自己主張に終わり、各自が独自に行動することになり、誰もエコシステムのレベルで花を咲かせて実を結ぶことはできません。
そのようなチームは存在しません。エコシステムの発展を語るまでもなく、エコシステムの安全性を保障するための基盤となるプロジェクトや技術さえも推進・改善することができません。
! IpTgHrhH7mr5mhNFGWsnkXlTeOqpwy9ijeMD3Dv0.png
ビットコインエコシステムはどのように進んでいくのか？
第3に、ビットコインのネイティブ技術アーキテクチャの制限と、ノードのコード改善を担当するCOREチームが、ビットコインのエコシステムがチューリング完全なエコシステムをサポートするのを妨げるでしょう。
ビットコインのネイティブ技術アーキテクチャの最大の制限は、それが非チューリング完全であることです。これは、複雑なコードや操作を実行できないことを意味します。このアーキテクチャが変更されなければ、将来的に新しい技術や新しいアプリケーションの発展にどのように適応するのか想像するのは難しいです。
しかし一方で、コードの更新を担当しているCOREチームは、ミニマリズムを遺伝子に刻み込んでいます---------この原則が正しいか間違っているとは言えず、この原則とエコシステムの発展は矛盾していると言えます。
まずは、反面の例を見てみましょう。
やはりゼロ知識証明（ZK）を例に挙げます。
現在、イーサリアムはこの技術を推進しています。
私たちは、この技術が未来のビジネスアプリケーションに必須であると仮定します。この技術は、エコシステムの発展に取り組むすべてのレイヤーのブロックチェーンにとって必要不可欠です。そして、この技術はノードのコードに変更を加える必要があります。
この変更はCOREチームに承認される可能性がありますか？
答えは：大きな確率でできません。彼らはそのような大きな変更を拒否するでしょう。
ゼロ知識証明は単なる一例です。
私が言いたいのは、ビットコインが本当に自分のエコシステムを発展させる必要がある場合、ゼロ知識証明のような大きな変更がまだたくさんあるということですが、これらの大きな変更の多くはCOREチームによって拒否される可能性があるということです。
もう一つの正の例を見てみましょう。
インサーションエコシステムは露出から（2023年）現在まで2年以上経過していますが、最近になってCOREチームがインサーションをより良くサポートするためのアップデートを承認しました。
今、どれくらいのプレイヤーがインスクリプションに参加していますか？
この時、銘文のサポートを通過しても、どれほどの効果があるのでしょうか？
時間のウィンドウはすでに遅すぎました。
したがって、ビットコインの技術アーキテクチャの制限とCOREチームの原則自体がビットコインエコシステムの発展を制限しています。
21K 人気度
30.3K 人気度
33.9K 人気度
37.4K 人気度
3.1K 人気度
ビットコインはなぜエコシステムの発展の機会を逃したのか？
読者がコメント欄で尋ねています：
当年のインスクリプションも非常に人気がありましたが、なぜビットコインはそのチャンスを逃したのでしょうか？
これはビットコインエコシステムに参加したすべての参加者が考える必要がある問題です。
もし当初は多くの問題が明確でなかったとしても、ここ数年のビットコインエコシステムの浮き沈みを目の当たりにして、いくつかの重要な問題についてより明確な理解を得たはずです。
私はビットコインがエコシステムの発展機会を逃した主な理由が以下のいくつかであると考えています：
第一はビットコインエコシステムのインフラが巨大なエコシステムを支えるにはまだかなりの距離がある。
私たちは、銘文エコシステムの一つの詳細を例に挙げます：銘文資産には非常に重要な基盤インフラがあり、それは分散型インデクサーです。
このインデクサーメカニズムは、一見すると刻印情報を検索するためだけに用いられるように見えますが、実際には刻印エコシステム全体の取引、秩序、そして結果を支えています。
インスクリプションが最も盛んな時期に、エコシステムにはおそらく4つのインデクサーしかなかったことを覚えています。それらはそれぞれ4つの大手取引所とウォレット会社によって運営されていました。この4つのインデクサーは分散型インデクサーであり、ノードのようなものですが、私たちが想像するブロックチェーンノードとは大きな違いがあります：それらには強制的な同期メカニズム----コンセンサスメカニズムがありません。
これにより、全体のインスクリプションエコシステムは安全性に一定のリスクがあり、コンセンサスが十分ではありません。
この状況は何年も改善されず、強化もされていません。
ビットコインエコシステムがまだ十分に大きくないときは、これは問題ではありません。しかし、ある規模に達した場合、4つの合意メカニズムを持たないインデクサーだけでは、エコシステム全体の安全性と安定性を人々に安心させるのは難しいでしょう。
このメカニズムは、非中央集権化や安全性の面でまだ非常に未成熟であり、強力な外部攻撃に対して全く耐えることができません。
これはビットコインエコシステムのインフラストラクチャの一例です。
このようなケースは、ビットコインエコシステムの中では少なくありません。これまでの年月が経過しましたが、これらのメカニズムには今のところ後続の進展や改善が見られません。
これが次の理由を引き起こしました。
次に、ビットコインエコシステムには、エコシステムの技術的発展と進化をリードする強力なチームが欠けています。
各チームにはそれぞれ独自のプランがあり、それぞれのプランは普及や推進が非常に難しいです。また、エコシステムのレベルで合意を得ることも困難です。そのため、最終的な結果は自己主張に終わり、各自が独自に行動することになり、誰もエコシステムのレベルで花を咲かせて実を結ぶことはできません。
そのようなチームは存在しません。エコシステムの発展を語るまでもなく、エコシステムの安全性を保障するための基盤となるプロジェクトや技術さえも推進・改善することができません。
! IpTgHrhH7mr5mhNFGWsnkXlTeOqpwy9ijeMD3Dv0.png
ビットコインエコシステムはどのように進んでいくのか？
第3に、ビットコインのネイティブ技術アーキテクチャの制限と、ノードのコード改善を担当するCOREチームが、ビットコインのエコシステムがチューリング完全なエコシステムをサポートするのを妨げるでしょう。
ビットコインのネイティブ技術アーキテクチャの最大の制限は、それが非チューリング完全であることです。これは、複雑なコードや操作を実行できないことを意味します。このアーキテクチャが変更されなければ、将来的に新しい技術や新しいアプリケーションの発展にどのように適応するのか想像するのは難しいです。
しかし一方で、コードの更新を担当しているCOREチームは、ミニマリズムを遺伝子に刻み込んでいます---------この原則が正しいか間違っているとは言えず、この原則とエコシステムの発展は矛盾していると言えます。
まずは、反面の例を見てみましょう。
やはりゼロ知識証明（ZK）を例に挙げます。
現在、イーサリアムはこの技術を推進しています。
私たちは、この技術が未来のビジネスアプリケーションに必須であると仮定します。この技術は、エコシステムの発展に取り組むすべてのレイヤーのブロックチェーンにとって必要不可欠です。そして、この技術はノードのコードに変更を加える必要があります。
この変更はCOREチームに承認される可能性がありますか？
答えは：大きな確率でできません。彼らはそのような大きな変更を拒否するでしょう。
ゼロ知識証明は単なる一例です。
私が言いたいのは、ビットコインが本当に自分のエコシステムを発展させる必要がある場合、ゼロ知識証明のような大きな変更がまだたくさんあるということですが、これらの大きな変更の多くはCOREチームによって拒否される可能性があるということです。
もう一つの正の例を見てみましょう。
インサーションエコシステムは露出から（2023年）現在まで2年以上経過していますが、最近になってCOREチームがインサーションをより良くサポートするためのアップデートを承認しました。
今、どれくらいのプレイヤーがインスクリプションに参加していますか？
この時、銘文のサポートを通過しても、どれほどの効果があるのでしょうか？
時間のウィンドウはすでに遅すぎました。
したがって、ビットコインの技術アーキテクチャの制限とCOREチームの原則自体がビットコインエコシステムの発展を制限しています。