#KelpDAO跨链桥遭攻击 rsETH Tiga jalur penanganan dalam kasus peretasan: reputasi kredit buruk sulit keduanya terpenuhi, menguji reputasi KelpDAO dan kemampuan risiko Aave. Pendiri DefiLlama 0xngmi melakukan analisis terhadap tiga langkah yang mungkin diambil KelpDAO setelah peretasan rsETH, ketiga jalur tersebut memiliki kekurangan yang jelas, dan keputusan akhir akan menguji reputasi KelpDAO serta kemampuan risiko Aave.

Jalur satu: semua pengguna menanggung kerugian bersama. KelpDAO secara seragam mengurangi 18,5% kerugian dari semua pemegang rsETH. Saat ini, sekitar 666.000 rsETH dipinjamkan di seluruh jaringan Aave, terutama di mainnet dan L2 dengan leverage tinggi (diasumsikan semua berada pada rasio likuidasi LTV 95%). Jika kerugian sosial terjadi, semua posisi di mainnet akan kehilangan nilai secara total, dan sekitar 216 juta dolar AS akan menjadi piutang buruk. Protocol Umbrella dapat menanggung piutang buruk sebesar 55 juta dolar AS, dan kas Aave akan menanggung tambahan 85 juta dolar AS, masih tersisa sekitar 76 juta dolar AS kekurangan. KelpDAO mungkin meminjam atau menjual token Aave (nilai pasar saat ini sekitar 51 juta dolar AS) untuk menutupi kekurangan tersebut, tetapi ini akan memberi tekanan besar pada Aave, dan semua pengguna harus menanggung kerugian bersama.
Jalur dua: langsung menuntut pemegang rsETH di L2. KelpDAO hanya menjamin rsETH di mainnet, menganggap rsETH di L2 tidak bernilai. Saat ini, ada sekitar 359 juta dolar AS collateral rsETH di Aave L2 (berdasarkan harga oracle saat ini). Jika dihitung dengan leverage maksimum, akan menghasilkan sekitar 341 juta dolar AS piutang buruk, dan tidak dapat ditanggung oleh protocol Umbrella. Aave hanya dapat menggunakan kas atau pinjaman untuk menyelamatkan sebagian pasar, kemungkinan besar akan meninggalkan jaringan yang paling banyak kerugiannya seperti Arbitrum, Mantle, dan Base, menyebabkan keruntuhan pasar L2 tersebut. Skema ini berdampak kecil pada mainnet Aave, tetapi akan merusak reputasi ekosistem L2 secara serius dan berpotensi memicu reaksi berantai.
Jalur tiga: mencoba mengembalikan hanya kepada pemegang saat snapshot sebelum serangan, sangat sulit dilaksanakan. KelpDAO berusaha membayar penuh kepada pemegang rsETH sebelum serangan berdasarkan snapshot, sementara pemegang yang membeli atau mentransfer setelahnya harus menanggung kerugian sendiri. Tetapi karena dana telah banyak mengalir setelah serangan dan sifat DeFi sebagai kolam likuiditas, sulit membedakan deposit dari batch berbeda secara teknis, sehingga pelaksanaan sangat kompleks. Peretas meminjam 124 juta dolar AS di Aave mainnet dan 18 juta dolar AS di Arbitrum, setelah dikurangi perlindungan dari protocol Umbrella, tersisa sekitar 91 juta dolar AS kerugian. Meskipun secara teori skema ini dapat meminimalkan dampak penyebaran, pelaksanaan praktisnya hampir tidak mungkin dan berisiko menimbulkan kontroversi hukum dan komunitas.