Data empiris dari Cambridge mengungkapkan mitos kabel bawah laut sebagai ancaman Bitcoin

Penelitian Universitas Cambridge, yang didasarkan pada analisis empiris selama 11 tahun data jaringan Bitcoin dan 68 insiden terverifikasi kerusakan kabel bawah laut, mencapai kesimpulan yang tak terduga: gangguan kabel utama hampir tidak berpengaruh pada Bitcoin. Ancaman nyata bukan di dasar laut, melainkan pada konsentrasi node di beberapa penyedia cloud — Hetzner, AWS, dan Google Cloud.

Ketika pada Maret 2024 gangguan laut di pantai Pantai Gading memutus tujuh kabel bawah laut dan menyebabkan gangguan internet regional dengan skor IODA di atas 11.000 poin, Bitcoin tetap hampir tidak terpengaruh. Dari sekitar 180.000 node jaringan, hanya lima yang terdampak — sekitar 0,03%, dengan perubahan hanya -2,5%. Harga tidak berfluktuasi, konsensus tetap utuh. Contoh nyata ini secara sempurna menggambarkan temuan utama dari penelitian baru ini.

Analisis empiris: mengapa gangguan kabel hampir tidak mempengaruhi Bitcoin

Peneliti Cambridge, Wenbin Wu dan Alexander Neumüller, menciptakan dataset tak tertandingi yang mencakup periode dari 2014 hingga 2025: 8 juta observasi node Bitcoin, 658 kabel bawah laut, dan 385 insiden kerusakan tercatat. Dari data ini, hanya 68 yang cocok dengan insiden gangguan yang terverifikasi, dan hasilnya cukup menenangkan.

87% insiden kabel yang terverifikasi menyebabkan perubahan jumlah node kurang dari 5%. Pengaruh rata-rata adalah -1,5%, median hanya -0,4%. Upaya mencari korelasi antara gangguan node dan harga Bitcoin menunjukkan hampir tidak ada hubungan (r = -0,02). Masalah kabel, yang sering menjadi headline berita, secara faktual tidak meninggalkan jejak di jaringan terdistribusi Bitcoin — ini adalah hasil empiris utama yang bertentangan dengan kekhawatiran bertahun-tahun dari para kritikus.

Penelitian ini memodelkan Bitcoin sebagai infrastruktur multi-level: tingkat fisik koneksi internasional melalui 354 kabel bawah laut, tingkat infrastruktur routing (sistem otonom), tingkat jaringan peer-to-peer, dan kemudian tingkat jaringan Tor yang ditambahkan kemudian. Dalam skenario gangguan acak kabel, ambang kritis di mana lebih dari 10% node terputus membutuhkan gangguan 72–92% dari seluruh kabel internasional. Dengan kata lain, hampir tidak mungkin terjadi keruntuhan total infrastruktur internet global.

Ancaman nyata: konsentrasi di layanan cloud

Namun, skenario serangan terkoordinasi tampaknya berbeda sama sekali. Jika penyerang memusatkan upaya pada kabel dengan centralitas tinggi dalam perantara, persentase yang dibutuhkan turun menjadi 20%. Tapi vektor serangan paling efektif bahkan tidak memerlukan perusakan fisik.

Target utama adalah Autonomous Systems Number (ASN) teratas — node jaringan kunci yang mengendalikan rute internet — yang terbukti jauh lebih efektif. Untuk mencapai ambang gangguan signifikan, cukup mematikan 5% dari kapasitas routing. Peneliti mengklasifikasikan skenario ini sebagai “penutupan penyedia hosting atau intervensi regulasi terkoordinasi, bukan pemotongan kabel secara fisik.”

Analisis mengidentifikasi lima penyedia utama: Hetzner, OVHcloud, Comcast, Amazon Web Services, dan Google Cloud. Snapshot Bitnodes Maret 2026 mengonfirmasi konsentrasi ini: dari 23.150 node yang tersedia, Hetzner melayani 869, Comcast dan OVH masing-masing 348, Amazon 336, Google 313. Ini tidak berarti bahwa lima perusahaan ini bisa “menghancurkan” Bitcoin — bahkan jika seluruh jaringan terbuka dimatikan, sebagian besar node akan tetap berfungsi melalui Tor. Tapi ini menunjukkan di mana tindakan terkoordinasi dapat menyebabkan gangguan serius dalam aksesibilitas, yang tidak bisa diakibatkan oleh gangguan kabel acak.

Gangguan layanan cloud terbaru mengonfirmasi risiko nyata ini. Keruntuhan AWS pada Maret 2026 disebabkan oleh kesalahan deployment perangkat lunak, insiden lain melibatkan serangan langsung ke pusat data. Meski Bitcoin tetap stabil, kejadian ini membuktikan bahwa gangguan yang terkait dengan perantara tepercaya bukanlah teori, melainkan kenyataan.

Bagaimana Tor menjadi alat ketahanan

Arsitektur jaringan Bitcoin mengalami transformasi radikal. Penggunaan Tor meningkat dari hampir nol pada 2014 menjadi 2.478 node (23%) pada 2021, 7.617 (52%) pada 2022, dan 14.602 (63%) dari 23.150 node yang tersedia pada Maret 2026.

Pertumbuhan ini bertepatan dengan gelombang sensor global: pemutusan internet di Iran 2019, kudeta militer di Myanmar 2021, larangan penambangan di China 2021. Tanpa koordinasi antar pengembang, node secara mandiri beradaptasi, beralih ke infrastruktur yang tahan sensor. Tor, yang awalnya dibuat untuk privasi, kini menjadi lapisan perlindungan struktural terhadap tekanan terkoordinasi.

Penelitian ini membangun model empat tingkat, di mana relay Tor (server fisik dengan lokasi diketahui) membentuk tingkat tersendiri. Menggunakan data bobot konsensus dari 9.793 relay, para ilmuwan memodelkan bagaimana gangguan kabel dapat sekaligus mematikan relay-relay tersebut. Hasilnya tak terduga: model empat tingkat dengan Tor selalu memberikan ambang gangguan kritis yang lebih tinggi (peningkatan 0,02–0,10).

Sebagian besar bobot konsensus relay terkonsentrasi di Jerman, Prancis, dan Belanda — negara dengan konektivitas kabel terbaik. Pemutusan kabel di wilayah perifer tidak melemahkan kapasitas relay di negara yang terhubung baik. Penyerang harus menghapus lebih banyak infrastruktur secara bersamaan di beberapa tingkat.

Dari faktor China ke ketahanan global

Ketahanan Bitcoin mencapai titik terendah 0,72 pada 2021 — tepat saat puncak konsentrasi hash power. Data menunjukkan bahwa pada 2019, 74% hash rate berada di Asia Timur, dan konsentrasi node menurunkan ketahanan terbuka sebesar 22% selama 2018–2021.

Namun, kemudian terjadi lonjakan tajam. Setelah pelarangan penambangan di China dan diversifikasi infrastruktur, ambang ini naik menjadi 0,88, dan adopsi Tor mempercepat. Meskipun penulis menghindari kesimpulan sebab-akibat yang mutlak, tekanan regulasi mendorong redistribusi geografis dan mendorong transisi ke infrastruktur yang tahan sensor — keduanya meningkatkan ketahanan jaringan.

Menariknya, sentralisasi yang tampak di jaringan terbuka hanyalah artefak pengukuran. Seiring pertumbuhan Tor, sampel node terbuka terkonsentrasi di sedikit lokasi geografis, dan indeks Herfindahl-Hirschman meningkat dari 166 menjadi 4.163. Tapi, proporsi Hetzner di semua node (termasuk Tor) menurun dari 10% menjadi 3,6%. Konsentrasi ini mencerminkan perubahan komposisi sampel, bukan sentralisasi nyata jaringan.

Layanan cloud — alat tekanan nyata

Kekhawatiran terhadap keamanan kabel bawah laut akan terus meningkat. Investigasi gangguan di Baltik, alat cyber defense Eropa, dan laporan operasi Rusia terhadap infrastruktur kabel menunjukkan ancaman geopolitik yang terus berlangsung. Tapi bagi Bitcoin, data empiris sejarah menunjukkan: sebagian besar insiden kabel hanyalah noise.

Risiko infrastruktur yang nyata terletak pada apakah kebijakan terkoordinasi, gangguan layanan cloud, atau pembatasan hosting dapat menyebabkan gangguan berantai pada tingkat sistem otonom. Titik kritis untuk skenario serangan terhadap ASN adalah 5% kapasitas routing — ambang di mana gangguan besar dalam akses node terbuka terjadi, tanpa menghancurkan konsensus itu sendiri.

Proporsi tinggi Tor memberikan perlindungan minimal dalam skenario ekstrem. Mekanisme protokol tambahan yang tidak dipertimbangkan dalam studi ini — jaringan relay blok, relay kompak, dan satelit Blockstream — menambah lapisan ketahanan lagi, membuat estimasi ini konservatif.

Kesimpulan: degradasi yang anggun daripada kegagalan katastrofik

Bitcoin tidak sekaku yang diklaim kritikus, tetapi juga tidak sepenuhnya independen dari infrastruktur. Jaringan menunjukkan “degradasi anggun” — penurunan fungsi secara bertahap di bawah tekanan, bukan kegagalan mendadak dan katastrofik.

Analisis empiris juga menunjukkan paradoks: sensor mendorong adopsi infrastruktur yang tahan, yang pada gilirannya meningkatkan perlindungan terhadap risiko koordinasi. Model ancaman berbasis kapal selam yang menarget kabel mengabaikan titik lemah yang lebih dekat: beberapa jaringan cloud, di mana tindakan terkoordinasi dapat menyebabkan gangguan sementara tanpa operasi besar.

Penelitian Cambridge memindahkan fokus dari lautan ke awan, dari bencana alam ke risiko sosial-teknis. Dan re-evaluasi risiko ini, didukung data empiris, mungkin memiliki pengaruh lebih besar terhadap keamanan masa depan Bitcoin daripada perlindungan kabel bawah laut mana pun.