Mengapa pergerakan harga yang "tiba-tiba" di pasar prediksi memiliki arti penting? — Mengungkap alasan sebenarnya mengapa 90% proyek tidak akan bertahan hingga akhir tahun 2026

Dalam sebulan terakhir, diskusi tentang likuiditas pasar prediksi telah memenuhi layar industri. Diskusi ini berawal dari analisis mendalam tentang mekanisme Polymarket, di mana rumus Yes + No = 1 disebut-sebut sebagai inovasi besar setelah x * y = k, yang berpotensi membuka pasar perdagangan informasi bernilai triliunan dolar. Penilaian ini sendiri tidak salah, tetapi ada masalah inti yang diabaikan di baliknya: rumus yang tampaknya sempurna ini tidak mampu menyelesaikan bagian tersulit dari pasar prediksi—pembangunan likuiditas yang nyata.

Orang awam beranggapan bahwa Yes + No = 1 menurunkan hambatan untuk menjadi market maker, sehingga likuiditas akan tumbuh secara alami seperti di AMM. Tetapi kenyataannya, masalah likuiditas di pasar prediksi jauh lebih serius dari yang dibayangkan. Ini bukan hanya soal efisiensi ekonomi para market maker, melainkan juga alasan mendasar mengapa ruang lingkup pasar ini sangat terbatas dan tertekan secara serius.

Keanehan Market Making di Pasar Prediksi—Mengapa Model Ini Lebih Berbahaya daripada AMM?

Ketika membahas market maker, banyak orang cenderung menganggap pasar prediksi dan DEX tradisional sebagai hal yang sama. Tetapi kedua sistem ini beroperasi dengan logika yang sama sekali berbeda.

Di pasar AMM klasik seperti Uniswap V2, market maker hanya perlu menyetor dua jenis aset ke dalam kolam likuiditas secara proporsional, dan mereka akan mendapatkan biaya transaksi sebagai lindung nilai terhadap kerugian tidak permanen. Selama volume transaksi cukup besar, biasanya ini menguntungkan. Bahkan saat harga sangat fluktuatif, market maker memiliki waktu yang cukup untuk menyesuaikan posisi mereka.

Namun, pasar prediksi menggunakan mode order book (bukan AMM), yang berarti market maker harus secara aktif menempatkan order di titik harga tertentu. Begitu satu sisi order terpenuhi, market maker akan menjadi posisi yang terarah, menghadapi risiko inventaris. Risiko ini tak terbatas (posisi bisa menjadi nol total), dan keuntungan terbatas pada spread dan subsidi platform—yang keduanya biasanya tetap dan terbatas.

Sebagai contoh konkret, di Polymarket, jika Anda ingin menjadi market maker di sekitar suatu peristiwa, Anda mungkin menaruh order beli YES di $0,56 dan order jual di $0,60. Tapi masalahnya, Anda tidak bisa sekadar “berbaring dan menghasilkan uang” seperti di AMM. Jika salah satu order terpenuhi, Anda harus memegang kontrak dengan arah tertentu. Harga bisa terus berfluktuasi, atau bahkan melonjak ke level yang sama sekali berbeda karena berita mendadak. Pada saat itu, Anda harus segera menyesuaikan order Anda, jika tidak, Anda akan terjebak dalam posisi yang tidak menguntungkan.

Melakukan semua ini membutuhkan keahlian profesional. Anda harus memahami perbedaan struktur pasar yang berbeda, membandingkan tingkat subsidi, mengikuti pergerakan harga, dan melakukan lindung nilai secara cepat—yang jauh di luar kemampuan pengguna biasa.

Seberapa Dalam Makna Pergerakan Harga?—Jebakan Likuiditas dan Perdagangan Orang Dalam

Pasar prediksi memiliki sifat unik: mereka pada dasarnya adalah kontrak kejadian, di mana setiap kontrak memiliki waktu penyelesaian yang jelas, dan akhirnya hanya satu nilai yang akan menjadi 1 dolar, sisanya akan menjadi nol. Desain zero-sum ini menentukan bahwa pergerakan harga di pasar prediksi akan jauh lebih ekstrem dan tiba-tiba dibandingkan pasar cryptocurrency tradisional.

Sebaliknya, fluktuasi di pasar perdagangan konvensional didorong oleh emosi dan pertaruhan dana, sehingga perubahan harga biasanya bersifat kontinu dan halus. Tetapi, fluktuasi di pasar prediksi sering dipicu oleh kejadian nyata yang diskret—harga yang sebelumnya di 0,5 bisa langsung melompat ke 0,1 atau 0,9 karena berita mendadak. Market maker hampir tidak punya waktu reaksi, dan risiko inventaris bisa tiba-tiba menjadi tak terkendali.

Lebih parah lagi, pasar prediksi dipenuhi oleh pemain internal yang dekat dengan sumber informasi. Mereka bukan sekadar memprediksi, tetapi untuk memanfaatkan hasil pasti. Dalam situasi ini, market maker secara alami berada pada posisi informasi yang lebih lemah—likuiditas yang Anda sediakan justru menjadi jalur mereka untuk meraup keuntungan. Dari sudut pandang ekonomi, ketidakseimbangan ini memastikan bahwa hanya lembaga profesional yang menguasai informasi yang mampu mendapatkan keuntungan secara berkelanjutan.

Berdasarkan pengalaman industri, rata-rata keuntungan market maker di Polymarket sekitar 0,2% dari volume transaksi. Terlihat cukup besar, tetapi mengingat risiko inventaris yang tak terbatas, tingkat pengembalian ini sama sekali tidak cukup untuk menarik partisipasi dari pengguna biasa. Hanya tim profesional yang mampu memprediksi pergerakan harga secara akurat, melakukan lindung nilai dengan cepat, dan mengelola risiko secara efektif yang dapat bertahan dalam jangka panjang di pasar prediksi ini.

Monopoli Dominan—Keterjebakan Bertahan untuk Proyek Baru

Setelah memahami kesulitan menjadi market maker, kita bisa mengerti mengapa pasar prediksi cenderung menuju monopoli.

Kekurangan likuiditas adalah masalah siklikal: kurangnya market maker menyebabkan likuiditas buruk, dan likuiditas yang buruk kembali menakut-nakuti market maker. Untuk memutus siklus ini, perusahaan-perusahaan besar seperti Polymarket dan Kalshi menginvestasikan modal nyata. Berdasarkan data terbuka, Polymarket menghabiskan sekitar 10 juta dolar AS untuk subsidi likuiditas, sementara Kalshi menginvestasikan setidaknya 9 juta dolar AS. Subsidi ini membuat market maker profesional bersedia masuk dan menjaga pengalaman trading dasar tetap berjalan.

Namun, model subsidi yang boros ini secara esensial adalah pertukaran modal dengan posisi monopoli. Baru-baru ini, Polymarket mendapatkan pendanaan sebesar 2 miliar dolar AS dengan valuasi 8 miliar dolar AS, dan Kalshi mengumpulkan 300 juta dolar AS dengan valuasi 5 miliar dolar AS. Cadangan dana ini cukup untuk mereka terus mensubsidi pasar selama bertahun-tahun. Selain itu, Kalshi juga memperoleh izin regulasi dari CFTC, bahkan menandatangani kesepakatan dengan market maker top Wall Street SIG, memperkuat posisi kompetitif mereka.

Sebaliknya, proyek pasar prediksi baru harus apa untuk bersaing dengan para pemimpin ini? Bahkan jika mereka merancang mekanisme inovatif sekalipun, tanpa dana subsidi yang terus-menerus dan latar belakang regulasi, sulit untuk menarik market maker profesional. Pengguna biasa pun enggan masuk karena likuiditas yang buruk berarti pengalaman trading yang buruk.

Haseeb Qureshi dari Dragonfly baru-baru ini meramalkan: “Pasar prediksi berkembang pesat, tetapi 90% produk pasar prediksi akan sama sekali tidak diminati dan secara bertahap menghilang sebelum akhir tahun.” Ini bukan sekadar peringatan kosong. Ketika setiap lonjakan harga yang tiba-tiba dan setiap insider trading yang bermakna besar membuktikan betapa berbahayanya pasar ini, kematian massal produk baru menjadi tak terelakkan.

Banyak orang berharap pasar prediksi akan berkembang dengan beragam produk, tetapi kenyataannya, hanya perusahaan besar dengan modal dan keahlian yang cukup yang mampu bertahan. Daripada menyebar taruhan, lebih baik fokus pada platform utama—itulah pilihan yang benar-benar memiliki daya hidup.