Akankah Taruhan Bitcoin MicroStrategy Bertahan dalam Penurunan Pasar? Apa Kata Para Ahli

Skema Risiko

MicroStrategy saat ini memegang 650.000 Bitcoin—sekitar 3,1% dari total pasokan, bernilai sekitar $60 miliar pada harga saat ini ($95.47K). Namun harga saham perusahaan telah jatuh 30% dalam sebulan terakhir menjadi $185,88, dengan MSTR turun 65% dari puncaknya pada November 2024, sementara Bitcoin sendiri hanya menurun 6% selama periode yang sama. Divergensi ini menimbulkan pertanyaan apakah taruhan terkonsentrasi perusahaan merupakan risiko eksistensial atau strategi jangka panjang yang dihitung.

Perkembangan terbaru telah memperkuat kekhawatiran: diskusi regulasi tentang potensi penghapusan dari indeks utama, dikombinasikan dengan pengakuan CEO Michael Saylor bahwa perusahaan mungkin perlu menjual Bitcoin jika kondisi pasar memburuk lebih jauh, telah memicu perdebatan di komunitas investasi. Nilai aset bersih yang disesuaikan pasar perusahaan (mNAV) saat ini berada di 1,14—masih di atas ambang kritis 1,0 yang akan memicu likuidasi paksa aset.

Perdebatan “Terlalu Besar Untuk Gagal”

Pengamat industri terbagi apakah MicroStrategy menikmati perlindungan dari keruntuhan katastrofik. Pengacara perusahaan Eli Cohen, penasihat umum di perusahaan infrastruktur blockchain Centrifuge, menunjuk pada preseden sejarah: “Perusahaan publik bisa dan memang benar-benar mengalami keruntuhan total. Enron dan Lehman Brothers adalah contoh paling terkenal. Baru-baru ini, Silicon Valley Bank, Silvergate, dan Signature—semua lembaga yang diperdagangkan secara publik—bangkrut dengan pemegang saham kehilangan seluruh investasinya.”

Sebagai perusahaan terbesar ke-433 di dunia berdasarkan kapitalisasi pasar, MicroStrategy memang menarik perhatian institusional. Beberapa pendukung berargumen bahwa skala ini memberikan perlindungan—bahwa pembuat kebijakan atau pelaku pasar akan turun tangan untuk mencegah kegagalan berantai sebesar itu. Namun, asumsi ini menghadapi pengujian.

Pertanyaan Bailout

Krisis keuangan 2008 memperkenalkan konsep “terlalu besar untuk gagal,” ketika lembaga keuangan besar menerima dukungan darurat. Dinamika serupa pernah diharapkan melindungi bursa kripto FTX, namun perusahaan itu runtuh secara spektakuler, bersama hedge fund Three Arrows Capital.

Trantor, kepala bursa terdesentralisasi Etherex, menentang teori bailout: “MicroStrategy tidak memiliki koneksi vital yang sama ke sistem keuangan seperti bank besar, meskipun ada yang percaya. Tidak ada yang akan menyelamatkan mereka.” Eli Cohen juga setuju: “Jika MSTR bangkrut, pemegang saham akan kehilangan sebagian besar atau seluruh investasi mereka. Pemulihan apa pun akan memakan waktu bertahun-tahun.”

Ancaman Krisis Likuiditas

Sal Ternullo, yang memimpin layanan aset kripto untuk KPMG saat mengaudit MicroStrategy pada 2020, mengidentifikasi kerentanan nyata: “Bahaya utamanya adalah krisis likuiditas. Jika sebuah perusahaan kekurangan cadangan kas untuk membeli kembali saham saat diperdagangkan dengan diskon, dan diskon itu bertahan sementara kas langka, pemegang saham akhirnya akan mendesak manajemen untuk melikuidasi aset neraca.”

Saylor sebelumnya menyatakan bahwa perusahaan bisa menjual Bitcoin jika mNAV turun di bawah 1,0—sebuah prospek yang menakut-nakuti pasar mengingat konsentrasi pasokan MSTR sebesar 3,1%. Untuk mengurangi risiko ini, perusahaan baru-baru ini membentuk cadangan kas sebesar $1,44 miliar untuk dividen.

Risiko Penularan Pasar

Katherine Dowling, penasihat umum dan COO di Bitwise Asset Management, mengakui baik fundamental perusahaan yang kuat maupun volatilitas inheren dari strategi Bitcoin terkonsentrasi. Namun, penjualan paksa Bitcoin oleh MSTR kemungkinan akan memicu efek berantai di pasar.

Trantor memperingatkan: “Keputusan untuk menjual BTC akan menyebabkan respons pasar yang sangat negatif dan peningkatan aktivitas front-running melalui penjualan dan short. Meskipun kemungkinan kolaps total harga kecil, pasar sedang mencari kegagalan berikutnya seperti Terra Luna atau FTX, dan ini akan memperkuat bias konfirmasi bearish tersebut.”

Keputusan

Mitchell Rudy, anggota dewan di Bonk Inc., menyarankan kegagalan “tidak mungkin tetapi mungkin,” dengan catatan bahwa perusahaan memiliki “inertia cukup untuk bertahan” meskipun menjadi target tekanan institusional. Namun, konsensus di antara para ahli hukum keuangan tetap tegas: skala saja bukan jaminan bertahan dalam sistem keuangan modern.