2026-01-03 16:31:07

Lihat betapa berbeda jalur dari dua protokol DeFi ini. Salah satunya menggunakan kombinasi pembakaran dan pembelian kembali untuk mengelola pasokan—37 juta token dibakar secara permanen, dan kemudian menghabiskan 650 juta dolar AS pendapatan tahunan untuk membeli kembali 83 juta token. Saat ini, valuasinya setara dengan 7 kali pendapatan tahunan. Yang lain memiliki volume perdagangan kurang dari sepertiga dari yang pertama, dan pendapatan tahunan bahkan 50 kali lebih kecil, tetapi valuasinya mencapai 40 kali pendapatan.

Ini mencerminkan dua filosofi ekonomi token yang benar-benar berbeda. Salah satunya memilih untuk mendukung nilai melalui pengurangan pasokan yang permanen di setiap transaksi, secara bertahap mengurangi jumlah token yang beredar; yang lain langsung mendistribusikan token ke komunitas, mengikuti jalur insentif terdistribusi. Dari data, cara yang mendukung nilai token dengan pendapatan tampaknya lebih meyakinkan—hanya dari perbandingan volume pendapatan dan kelipatan valuasi, perbedaannya sudah terlihat.

Lihat Asli

Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.

24 Suka

Hadiah
24
9
Posting ulang
Bagikan

Komentar

0/400

ForumLurker

· 17jam yang lalu

Cara bermain pembakaran + buyback yang pertama ini benar-benar keren, rasanya seperti sedang memberi tahu pasar—agar kamu bisa melihat langsung uang asli yang sedang dijual di pasar, sedangkan valuasi pendapatan 40 kali lipat dari yang kedua ini memang agak di luar nalar, apa yang ada di pikiranmu

Lihat AsliBalas0

FlashLoanLord

· 01-06 02:32

Metode pembakaran dan pembelian kembali yang pertama memang sangat agresif, data yang ada menunjukkan perbedaan yang signifikan. Penilaian 40 kali lipat pendapatan untuk yang kedua... Betapa besar ekspektasi dan optimisme yang dibutuhkan.

Lihat AsliBalas0

SocialFiQueen

· 01-05 23:35

Lihat perbandingan ini, yang pertama benar-benar melakukan pekerjaan nyata, sedangkan yang kedua hanya mengandalkan cerita. Kombinasi pembakaran + pembelian kembali memang sangat agresif, valuasi dengan pendapatan 7 kali lipat jauh lebih realistis, tidak seperti beberapa proyek yang masih memuji-muji rasio harga terhadap pendapatan 40 kali lipat, itu terlalu berlebihan.

Lihat AsliBalas0

FUDwatcher

· 01-03 17:01

Tunggu, valuasi dari pendapatan 40 kali lipat yang terakhir... seberapa hebat harusnya bisa dipuji agar bisa menutupi itu

Lihat AsliBalas0

TokenEconomist

· 01-03 17:01

sebenarnya, biarkan saya uraikan ini... model pembakaran dan pembelian kembali adalah pada dasarnya hanya pembelian kembali saham tradisional yang dibungkus dalam pertunjukan blockchain, ceteris paribus. kelipatan pendapatan 40x pada yang kedua terdengar seperti spekulasi murni bagi saya, jujur.

Lihat AsliBalas0

rugpull_ptsd

· 01-03 17:01

Estimasi valuasi dengan pengganda 40x? Bagaimana bisa dibandingkan, yang kedua hanya sekadar janji kosong.

Lihat AsliBalas0

GateUser-bd883c58

· 01-03 16:59

Astaga, pendapatan 40 kali lipat? Rasanya harus sangat luar biasa agar bisa melambung... Pembakaran dan pembelian kembali ini benar-benar menunjukkan kreativitas yang luar biasa

Lihat AsliBalas0

LoneValidator

· 01-03 16:50

Perbedaannya juga terlalu besar, satu dengan pendapatan 7 kali lipat, yang lain 40 kali lipat, rasanya yang kedua agak di luar akal ya

Lihat AsliBalas0

GweiTooHigh

· 01-03 16:39

Pembakaran dan pembelian kembali ini, jujur saja, adalah cara untuk secara paksa menciptakan kelangkaan, angka-angka mungkin menipu tapi logikanya jelas... Yang lainnya adalah langsung airdrop ke komunitas, rasanya agak kosong, bagaimana bisa mempertahankan valuasi 40 kali lipat, sepertinya ini akan meledak dalam waktu dekat

Lihat AsliBalas0

Lihat Lebih Banyak