Kepemimpinan dan otoritas memang memiliki tujuan yang nyata—membantu tim tetap selaras, menyelesaikan sengketa, dan mendorong kemajuan ketika momentum terhenti. Masalahnya, kekuasaan yang sama ini tak terelakkan mempengaruhi perilaku orang dengan cara yang tidak selalu menguntungkan. Sistem yang dimaksudkan untuk mengoordinasikan bisa berakhir dengan mendistorsi hasil. Ini adalah pertukaran klasik: pengawasan yang efektif atau pilihan yang otentik? Dalam jaringan terdesentralisasi, ketegangan ini menjadi semakin terlihat.
Lihat Asli
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
19 Suka
Hadiah
19
6
Posting ulang
Bagikan
Komentar
0/400
MysteryBoxOpener
· 4jam yang lalu
Sentralisasi yang dioptimalkan kembali pun tidak bisa menyelamatkan sifat manusia, begitu kekuasaan di tangan, rasa itu langsung berubah menjadi berbeda
Lihat AsliBalas0
MEVHunterNoLoss
· 01-02 02:25
Pada akhirnya, itu tetaplah mantra kekuasaan, bahkan sistem terbaik pun tidak mampu menahan penyimpangan sifat manusia
Lihat AsliBalas0
VitaliksTwin
· 01-02 00:31
Benar sekali, kekuasaan itu seperti pedang bermata dua, efisiensi koordinasi dan pilihan nyata selalu bertentangan
Lihat AsliBalas0
SquidTeacher
· 01-02 00:30
Singkatnya, kekuasaan itu seperti pedang bermata dua, efisiensi koordinasi dan kebebasan manusia tidak akan pernah bisa didapatkan secara bersamaan.
Lihat AsliBalas0
AirdropCollector
· 01-02 00:26
Singkatnya, itu adalah pedang bermata dua kekuasaan, berguna tetapi juga dapat merusak manusia. Apakah desentralisasi bisa menyelesaikan ini? Saya rasa masih menggantung
Lihat AsliBalas0
alpha_leaker
· 01-02 00:13
Kekuasaan benar-benar pedang bermata dua, efisiensi koordinasi vs kebebasan memilih, pertanyaan ini sama sekali tidak memiliki jawaban yang sempurna
Kepemimpinan dan otoritas memang memiliki tujuan yang nyata—membantu tim tetap selaras, menyelesaikan sengketa, dan mendorong kemajuan ketika momentum terhenti. Masalahnya, kekuasaan yang sama ini tak terelakkan mempengaruhi perilaku orang dengan cara yang tidak selalu menguntungkan. Sistem yang dimaksudkan untuk mengoordinasikan bisa berakhir dengan mendistorsi hasil. Ini adalah pertukaran klasik: pengawasan yang efektif atau pilihan yang otentik? Dalam jaringan terdesentralisasi, ketegangan ini menjadi semakin terlihat.