Bukankah lebih baik cara yang menjamin privasi tanpa memindahkan data? Sepertinya lebih aman untuk tetap menyimpan yang asli dan mengenkripsinya tanpa harus memindahkannya.

Lihat Asli

Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.

13 Suka

Hadiah
13
6
Posting ulang
Bagikan

Komentar

0/400

AirdropHermit

· 9jam yang lalu

Hmm sebenarnya ide enkripsi di tempat terdengar bagus, tetapi proses pemindahan data itu sendiri dirancang untuk mengisolasi risiko, tidak memindahkan justru lebih mudah menimbulkan masalah, kan?

Lihat AsliBalas0

NonFungibleDegen

· 9jam yang lalu

ngl ini sebenarnya otak besar... enkripsi di tempat tanpa migrasi terdengar seperti langkah alfa yang sebenarnya di sini. memigrasi data adalah bagian yang paling berisiko juga lol. kenapa kita harus membuatnya lebih sulit daripada yang seharusnya?

Lihat AsliBalas0

LiquidationSurvivor

· 9jam yang lalu

Langsung enkripsi di tempat tidak lebih baik? Kenapa harus memindahkan data, risikonya lebih besar!

Lihat AsliBalas0

BTCRetirementFund

· 9jam yang lalu

Enkripsi di tempat memang ada sedikit, tapi apakah kamu sudah mempertimbangkan biaya kinerjanya? Setiap kali harus mendekripsi untuk mengakses, ini benar-benar mimpi buruk untuk operasi on-chain.

Lihat AsliBalas0

SchroedingerGas

· 9jam yang lalu

Hmm benar, enkripsi lokal memang menarik, menghindari kerumitan data dan mengurangi risiko.

Lihat AsliBalas0

BrokenRugs

· 9jam yang lalu

Tidak mengubah data langsung enkripsi terdengar bagus, tetapi dalam praktiknya banyak jebakan... kepatuhan on-chain ini benar-benar tidak semudah itu

Lihat AsliBalas0