Dilema Desentralisasi: Mengapa Solana Mungkin Mengungguli Ethereum

Saya telah mengamati ruang blockchain berkembang selama bertahun-tahun, dan klaim terbaru Justin Bons tentang Solana yang berpotensi menjadi blockchain paling desentralisasi benar-benar mengena pada saya. Sebagai pendiri Cyber Capital, Bons tidak hanya mengeluarkan prediksi kosong - dia menantang dasar-dasar bagaimana kita mengukur desentralisasi.

Apa yang paling memikat saya adalah pendekatan ekonominya terhadap desentralisasi. Alih-alih terobsesi dengan persyaratan perangkat keras, Bons membingkai masalah ini di sekitar pendapatan biaya. "Desentralisasi pada akhirnya berasal dari biaya," argunya, menyarankan bahwa tanpa skalabilitas L1 yang berarti, "Ethereum kalah dalam permainan."

Perspektif ini membalikkan kebijaksanaan konvensional. Jika dia benar, strategi berfokus pada rollup Ethereum mungkin sebenarnya merusak desentralisasinya dengan mendorong biaya menjauh dari lapisan dasar. Sementara itu, skala L1 agresif Solana dapat menciptakan siklus yang baik: lebih banyak throughput menghasilkan lebih banyak biaya, yang mendanai ekonomi validator dan mendukung set operator yang lebih luas.

Angka yang dikemukakan oleh Bons sangat mencolok. Dia mengklaim "Koefisien Nakamoto ETH adalah 2! Koefisien Nakamoto SOL adalah 19!" - perbedaan dramatis dalam jumlah minimum validator yang diperlukan untuk mengkompromikan jaringan. Dia menyalahkan "keputusan Ethereum untuk tidak menerapkan delegasi asli" karena memungkinkan satu penyedia staking likuid untuk mendominasi lanskap.

Melihat anggaran keamanan, perhitungannya menunjukkan bahwa Ethereum berada di sekitar $50,5 miliar sementara Solana sekitar $25,3 miliar. Yang menarik? "Harga SOL hanya perlu dua kali lipat untuk melampaui anggaran keamanan ETH." Itu adalah klaim yang berani mengingat kapitalisasi pasar Ethereum sekitar lima kali lebih besar.

Tapi inilah yang benar-benar membuat saya terganggu: Bons menantang anggapan bahwa persyaratan node yang lebih rendah secara otomatis sama dengan desentralisasi yang lebih besar. Sebagai gantinya, ia mengusulkan model yang lebih halus di mana utilitas pada skala menghasilkan aliran biaya yang membiayai partisipasi validator yang lebih luas. Tanpa biaya tersebut, seberapa berkelanjutan sebenarnya desentralisasi?

Lingkaran kausal yang dia deskripsikan masuk akal secara intuitif: throughput → penggunaan → biaya → keuntungan validator → penyebaran staking → ketahanan terhadap sensor. Jika ini terakumulasi di L1, desentralisasi Solana memang bisa melampaui Ethereum seiring waktu.

Tentu saja, tidak ada blockchain yang sempurna. Namun, kerangka kerja Bons memaksa kita untuk mempertimbangkan kembali apa arti desentralisasi yang sebenarnya dalam praktik. Apakah itu tentang aksesibilitas teoretis, atau keberlanjutan ekonomi? Pasar pada akhirnya akan memutuskan pendekatan mana yang menang.