Dinasti Keluarga Sima: Pelajaran Sejarah untuk Tata Kelola Web3

I. Mekanisme Perebutan Kekuasaan: Kompromi Moral dalam Sistem Terpusat

1. Sentralisasi Kekuasaan Sima Yi Melalui Penipuan

• Insiden Gaopingling: Strategi sakit palsu Sima Yi untuk menipu Cao Shuang merupakan contoh klasik dari subversi pemerintahan. Setelah menjanjikan keamanan di Sungai Luo, ia sepenuhnya menghilangkan oposisi—menghancurkan dasar kepercayaan politik. Dalam istilah Web3, ini mencerminkan bagaimana beberapa pendiri protokol telah melaksanakan serangan pemerintahan dengan awalnya menjanjikan desentralisasi sambil secara bertahap memusatkan kontrol melalui mekanisme tersembunyi.

• Tiga Generasi Perebutan Kekuasaan: Konsolidasi kekuasaan yang bertahap melalui Sima Yi, penurunan tahta Sima Shi, dan pembunuhan Sima Zhao menunjukkan bahaya sentralisasi yang progresif. Ini secara langsung paralel dengan bagaimana beberapa proyek blockchain telah mengalami "penangkapan plutokratis," di mana tim pendiri mempertahankan bobot tata kelola yang sangat besar melalui alokasi token, yang pada akhirnya merusak tata kelola terdesentralisasi yang dijanjikan.

2. Membandingkan Subversi Pemerintahan Historis dan Modern

• Perebutan kekuasaan sejarah seperti Wang Mang dikemas sebagai "transisi yang diperlukan," mirip dengan bagaimana fork protokol hari ini sering dibenarkan sebagai "perbaikan yang didorong oleh komunitas" ketika sebenarnya mungkin terutama melayani kepentingan pihak tertentu. Tindakan keluarga Sima—menargetkan penguasa muda (Cao Fang pada usia 8, Cao Mao pada 14)—mencerminkan bagaimana protokol muda yang rentan dapat ditangkap oleh entitas yang sudah mapan dengan sumber daya yang lebih besar.

Refleksi Web3: Tata kelola kontrak pintar memerlukan ketahanan yang lebih kuat terhadap sentralisasi kekuasaan dibandingkan dengan sistem tradisional. Keamanan tanda tangan multi dan mekanisme penguncian waktu berfungsi sebagai pengganti modern untuk perlindungan institusional yang tidak ada dalam struktur kekuasaan kuno.

II. Kegagalan Tata Kelola: Sukses Jangka Pendek dan Keruntuhan Jangka Panjang

1. Kejatuhan Cepat Jin Barat

• Perang Delapan Pangeran: Pembagian kekuasaan Sima Yan kepada berbagai pangeran menciptakan pusat-pusat kekuasaan yang bersaing, sementara ketidakmampuan Kaisar Hui ("Mengapa tidak makan bubur?") meninggalkan kekosongan kepemimpinan. Ini mencerminkan bagaimana banyak DAO berjuang dengan struktur otoritas terdistribusi yang dapat pecah selama krisis pemerintahan ketika kejelasan kepemimpinan tidak ada.

• Invasi Lima Barbar: Rekrutmen angkatan bersenjata bayaran selama konflik internal pada akhirnya menyebabkan ancaman eksternal merebut ibu kota—sebuah paralel kuat tentang bagaimana keamanan protokol dapat runtuh ketika tata kelola berfokus pada perebutan kekuasaan internal daripada ancaman eksternal. Migrasi massal kelas elit ke selatan menyerupai penerbangan likuiditas selama pelanggaran keamanan blockchain.

2. Kegagalan Sistemik Kelas Penguasa

• Setelah mencapai unifikasi, fokus Sima Yan pada kesenangan pribadi daripada inovasi pemerintahan menyebabkan dekadensi sistemik. Demikian pula, banyak proyek Web3 yang sukses terjebak dalam kepuasan diri setelah mencapai dominasi pasar, gagal mempertahankan inovasi teknis sementara mengekstrak nilai yang berlebihan melalui biaya transaksi atau mekanisme token.

Refleksi Web3: Tata kelola blockchain yang berkelanjutan memerlukan keseimbangan antara distribusi kekuasaan dengan mekanisme koordinasi yang efektif. Penyesuaian insentif validator dan jadwal desentralisasi progresif menawarkan alternatif yang lebih tangguh dibandingkan dengan model tata kelola gagal dari dinasti Jin.

III. Evaluasi Budaya: Narasi Sejarah dan Realitas Teknis

1. Manajemen Reputasi dalam Sistem Terdesentralisasi

• Kontras antara citra menteri setia Zhuge Liang dan gambaran "manipulator licik" Sima Yi menunjukkan bagaimana narasi sejarah membentuk persepsi. Dalam tata kelola blockchain, tindakan tim pendiri selama momen-momen kritis seperti peningkatan protokol atau insiden keamanan juga menciptakan dampak reputasi yang bertahan lama yang mempengaruhi kepercayaan komunitas.

• Ambisi terkenal Sima Zhao menjadi sinonim dengan perebutan kekuasaan, mirip dengan bagaimana beberapa proyek blockchain tertentu telah menjadi contoh peringatan kegagalan tata kelola setelah keputusan kontroversial yang mengutamakan orang dalam daripada kepentingan komunitas.

( 2. Krisis Kredibilitas dalam Sistem Penerus

• Kekuasaan kekaisaran Jin Timur ter overshadow oleh keluarga aristokrat, membuat kaisar hampir tidak berdaya—mirip dengan bagaimana beberapa protokol "decentralized" mempertahankan token tata kelola terutama untuk voting simbolis sementara pengambilan keputusan yang sebenarnya terjadi melalui mekanisme plutokratis informal.

Refleksi Web3: Mekanisme tata kelola teknis harus selaras dengan harapan budaya. Sistem pemungutan suara di blockchain yang tidak mencerminkan konsensus komunitas yang sebenarnya dapat menciptakan krisis legitimasi yang mirip dengan masalah otoritas kekaisaran Jin Timur.

IV. Relevansi Kontemporer: Pelajaran Tata Kelola dan Evolusi

) 1. Konsekuensi Kegagalan Pemerintahan

• Hampir punahnya keluarga kerajaan Jin Barat selama Pemberontakan Yongjia menunjukkan bagaimana kegagalan tata kelola yang katastrofik dapat sepenuhnya merusak keberlanjutan proyek. Ini sejalan dengan beberapa keruntuhan protokol besar di mana manipulasi tata kelola menyebabkan kegagalan sistem secara total dan penghancuran nilai.

2. Perspektif Tata Kelola Modern

• Pengakuan Prestasi: Meskipun memiliki kekurangan, keluarga Sima memberikan kontribusi yang signifikan—menenangkan Liaodong, mengalahkan Shu, dan secara singkat menyatukan Tiongkok. Demikian pula, bahkan protokol blockchain yang kontroversial telah mendorong inovasi penting dalam mekanisme konsensus, desain kontrak pintar, dan eksperimen tata kelola yang menguntungkan ekosistem yang lebih luas.

• Isu Inti Tetap Relevan: Kritik mendasar terhadap cara-cara yang kejam dan tata kelola yang tidak efektif yang mengarah pada keruntuhan sistemik tetap berlaku di berbagai konteks sejarah dan modern. Seperti yang dicatat oleh peneliti tata kelola Kevin Liu dalam studi 2024-nya, "Eksperimen tata kelola yang gagal dalam DeFi sering mengikuti pola yang sama dengan keruntuhan rezim sejarah—sentralisasi awal untuk efisiensi diikuti oleh ketidakmampuan untuk beradaptasi dengan kondisi yang berubah."

Logika Dasar Evaluasi Tata Kelola

Evaluasi historis keluarga Sima mewakili kerangka penilaian ganda yang tetap relevan untuk tata kelola Web3:

• Legitimasi Proses: Pelanggaran mereka terhadap norma yang telah ditetapkan, janji yang dilanggar, dan kompromi etika merusak legitimasi sistem—mirip dengan bagaimana proses pemerintahan yang tidak transparan dan kontrol plutokratik merusak legitimasi protokol Web3 saat ini.

• Efektivitas Hasil: Meskipun mencapai unifikasi jangka pendek, mereka gagal menciptakan sistem pemerintahan yang berkelanjutan—paralel dengan bagaimana banyak proyek blockchain mencapai tonggak teknis yang mengesankan tetapi gagal mengembangkan mekanisme pemerintahan yang berkelanjutan.

Kenaikan dan kejatuhan dinasti Sima menawarkan pelajaran mendalam bagi para pembangun Web3: mengamankan kendali melalui mekanisme terpusat mungkin memungkinkan efisiensi jangka pendek, tetapi sistem yang berkelanjutan memerlukan proses pemerintahan yang sah yang mempertahankan kepercayaan komunitas dalam kondisi yang baik maupun menantang.

Solusi teknis dapat membangun jaringan blockchain, tetapi hanya tata kelola yang efektif yang dapat mempertahankan komunitasnya seiring waktu.