Falcon Finance: Inovasi Protokol dan Dualitas Risiko Lawan

Falcon Finance menggabungkan model collateral gaya CDP dengan strategi delta-netral, menciptakan potensi hasil yang kuat dan eksposur risiko yang terkompaun.

Meskipun pertumbuhan yang pesat—TVL di atas $1,9B dan dolar sintetis yang banyak diadopsi—tata kelola protokol tetap terpusat pada pihak internal, menimbulkan kekhawatiran tentang desentralisasi.

Tantangan terbesar ada di luar rantai: kontroversi kepemimpinan dan hubungan dengan pembuat pasar mengekspos Falcon pada risiko pihak ketiga dan reputasi yang serius yang tidak dapat sepenuhnya diminimalkan oleh audit.

PENDAHULUAN

Falcon Finance dengan cepat telah menjadi salah satu protokol DeFi yang paling dibicarakan di tahun 2025. Di permukaan, ceritanya terlihat familiar: desain token ganda, pertumbuhan TVL yang eksplosif, dan partisipasi komunitas yang kuat. Namun di balik grafik terdapat ketegangan yang lebih dalam. Falcon menggabungkan model CDP klasik dengan strategi delta-netral, mengejar stabilitas dan hasil. Campuran itu menciptakan peluang baru tetapi juga menggandakan profil risiko. Lebih mengkhawatirkan lagi, kepemimpinan dan mitranya membawa isu pihak lawan dan reputasi yang tidak dapat diselesaikan oleh audit smart contract.

MESIN PERTUMBUHAN DAN BAYANG-BAYANG KEPUASAN

Falcon menyebut dirinya sebagai "infrastruktur jaminan universal." Penawaran ini sederhana: ubah hampir semua aset—BTC, ETH, stablecoin, bahkan RWA yang ter-tokenisasi—menjadi likuiditas on-chain. Sistemnya berjalan dengan dua token. USDf berfungsi sebagai dolar sintetis yang terjamin berlebih. sUSDf adalah versi yang menghasilkan imbal hasil, dicetak ketika pengguna mempertaruhkan USDf. Kunci yang lebih lama disertai dengan imbal hasil yang ditingkatkan yang diwakili oleh NFT.

Pasar menyukai ide tersebut. TVL melambung melewati $1,9 miliar dalam beberapa bulan, dan pasokan USDf mencapai skala yang sama. Penjualan komunitas menarik hampir 200.000 peserta dari 140 negara, oversubscribed 28 kali. Falcon tiba-tiba terlihat lebih dari sekadar proyek stablecoin lainnya. Ini bertujuan untuk melayani pengguna retail, DAO, bursa, dan bahkan Gerbang TradFi. Di on-chain, desainnya terlihat kokoh. Namun, di off-chain, kekhawatiran mengenai kepemimpinannya dan mitra-mitranya menimbulkan bayangan, menunjukkan bahwa kepercayaan sama pentingnya dengan kode.

MESIN HIBRIDA: JAMINAN PLUS HASIL DELTA-NEUTRAL

Struktur Falcon berjalan di tiga lapisan. Pertama adalah jaminan. Stablecoin mencetak USDf satu banding satu, sementara aset yang volatil seperti BTC dan ETH memerlukan overcollateralization dengan backstop likuidasi. Kedua adalah hasil. Staking USDf menghasilkan sUSDf, yang mengakumulasi nilai seiring waktu di bawah standar vault ERC-4626. Pengguna dapat menguncinya lebih lama untuk mendapatkan imbalan yang lebih besar. Ketiga adalah strategi. Falcon mengklaim menjalankan perdagangan tingkat institusi: arbitrase suku bunga pendanaan, spread antar bursa, dan staking aset alternatif. Bersama-sama, ini menghasilkan hasil yang diiklankan sebesar 8–15% APY.

Kekuatan desainnya jelas: jaminan membawa stabilitas penebusan, sementara strategi arbitrase membawa aliran kas. Kelemahannya juga jelas. Falcon mewarisi risiko likuidasi dari CDP dan risiko eksekusi dari strategi delta-netral. Jika tingkat pendanaan tetap negatif, jika mitra gagal, atau jika bursa membekukan likuiditas, seluruh sistem goyah. Dalam praktiknya, di sinilah Falcon melangkah keluar dari keamanan kontrak pintar. Keandalannya tidak hanya bergantung pada kode, tetapi juga pada stabilitas dan kepatuhan tempat off-chain tempat perdagangan terjadi.

PEMERINTAHAN, TOKEN, DAN PARADOK DESENTRALISASI

Token tata kelola Falcon, $FF, memiliki total pasokan 10 miliar, dengan 23,4% yang beredar saat peluncuran. Pemegang dapat memberikan suara pada pembaruan, menyesuaikan parameter risiko, dan melakukan staking untuk mendapatkan keuntungan seperti biaya yang lebih rendah dan hasil yang lebih tinggi. Di atas kertas, ini menyelaraskan pertumbuhan komunitas dan protokol.

Alokasi menceritakan kisah lain. Yayasan memegang 32,2%, tim 20%, dan investor 4,5%. Secara keseluruhan, orang dalam mengendalikan lebih dari setengah pasokan. Bahkan dengan jadwal vesting, kekuatan pemerintahan awal akan tetap terkonsentrasi. Ini terlihat seperti desentralisasi, tetapi dalam praktiknya kontrol berada di tangan lingkaran kecil.

Angka pasar masih kuat. USDf berada di antara stablecoin teratas, dengan hampir 18.000 pemegang dan puluhan juta dalam volume perdagangan harian. Dibandingkan dengan rekan-rekannya, MakerDAO bergantung pada pendapatan RWA yang konservatif, Ethena mengandalkan permainan delta-netral murni, dan Synthetix fokus pada aset sintetis. Falcon menonjol dengan menggabungkan strategi, tetapi itu juga meningkatkan risiko transparansi dan pihak lawan. Ketegangan pertumbuhan dan tata kelola terlihat berdampingan.

REPUTASI, RISIKO LAWAN, DAN UJI SEBENARNYA

Mesin hasil Falcon bergantung pada pembuat pasar dan bursa terpusat. Itu membuat "siapa yang mengeksekusi" sama pentingnya dengan "strategi apa yang digunakan." Rekor publik menghubungkan kepemimpinan dan mitra Falcon dengan perusahaan yang dituduh melakukan manipulasi pasar dan perdagangan cuci. Pendiri juga memiliki tuduhan penipuan di masa lalu dan usaha crypto yang gagal. Masalah ini menimbulkan pertanyaan yang tidak dapat dihapus oleh audit mana pun.

Falcon telah berusaha membangun kredibilitas. Sebuah audit Zellic tidak menemukan bug kritis, Cyberscope memberinya skor keamanan sedang, dan tim telah menyisihkan dana asuransi sebesar $10 juta untuk melindungi dari kerugian ekstrem. Namun langkah-langkah tersebut hanya menutupi risiko teknis. Mereka tidak banyak membantu untuk menyelesaikan kesenjangan tata kelola atau pertanyaan kepatuhan off-chain.

Ujian sebenarnya akan datang di bawah tekanan. Jika regulator melakukan pengetatan, jika suku bunga pembiayaan berbalik melawannya, atau jika mitra hilang, dapatkah Falcon mempertahankan pegnya dan mempertahankan pembayaran? Bagi institusi, satu-satunya pendekatan yang aman adalah melakukan due diligence aktif: melacak dompet tim, memeriksa suara pemerintahan, menuntut verifikasi independen terhadap strategi, dan menjalankan skenario kasus stres untuk penebusan dan cakupan asuransi. Falcon mungkin menjadi model yang menghubungkan kolateral, dolar sintetis, hasil netral, dan RWA dalam satu loop. Atau mungkin akan runtuh ketika kepercayaan habis. Pertanyaan inti bukanlah apakah ia dapat menghasilkan hasil—tetapi apakah ia dapat melakukannya secara legal, berkelanjutan, dan transparan.

〈Falcon Finance: Inovasi Protokol dan Dualitas Risiko Counterparty〉 artikel ini pertama kali diterbitkan di 《CoinRank》。