La voie du succès des géants de l'acquisition de Bitcoin : Analyse des stratégies d'arbitrage

Au cours des 5 dernières années, une entreprise a investi l'équivalent de 40,8 milliards de dollars du PIB islandais pour acquérir plus de 580 000 Bitcoins, ce qui représente environ 2,9 % de l'offre de Bitcoin ou près de 10 % des Bitcoins actifs. L'action de cette entreprise a grimpé de 1600 % au cours des trois dernières années, surpassant largement la hausse de 420 % du Bitcoin sur la même période, atteignant une capitalisation boursière de plus de 100 milliards de dollars et étant incluse dans l'indice Nasdaq 100.

Une telle croissance incroyable a inévitablement suscité des controverses. Certains prédisent que cette entreprise deviendra un géant d'une valeur de mille milliards de dollars, tandis que d'autres s'inquiètent de sa possible vente forcée de Bitcoin, provoquant une panique sur le marché. Cependant, la plupart des gens manquent d'une compréhension complète du modèle opérationnel de cette entreprise. Cet article analysera en profondeur le fonctionnement de cette entreprise et discutera de savoir si elle constitue réellement un risque majeur pour le marché du Bitcoin.

Analyse des sources de financement

La société collecte principalement des fonds pour acheter des Bitcoin par trois canaux : les revenus d'exploitation, l'émission d'actions et le financement par emprunt. Bien que le financement par emprunt soit très médiatisé, en réalité, la majeure partie des fonds utilisés par la société pour acheter des Bitcoin provient de l'émission d'actions.

Cela semble illogique - pourquoi les investisseurs choisiraient-ils d'acheter des actions de cette entreprise plutôt que d'acheter directement du Bitcoin ? La réponse réside dans l'existence d'opportunités d'arbitrage.

autorisation d'arbitrage : avantages uniques

De nombreux investisseurs institutionnels sont limités par des autorisations d'investissement et ne peuvent investir que dans des types d'actifs spécifiques. Bien que ces restrictions améliorent le niveau de gestion des risques, elles entravent également l'entrée de capitaux dans des domaines émergents tels que le marché des crypto-monnaies.

L'entreprise a rapidement identifié cette lacune et a fourni aux institutions un moyen d'accéder indirectement au Bitcoin. Avant l'apparition des ETF Bitcoin, les actions de cette société étaient l'un des rares outils d'exposition fiable au Bitcoin. Cela a conduit à ce que ses actions se négocient souvent à un prix supérieur, l'entreprise profitant de cette prime pour augmenter continuellement sa position en Bitcoin.

Au cours des deux dernières années, les investisseurs détenant des actions de cette entreprise ont obtenu un rendement de 134 % en Bitcoin, ce qui représente le meilleur retour sur investissement dans le domaine des investissements Bitcoin à grande échelle. Même après le lancement des ETF Bitcoin, cette stratégie reste efficace, car de nombreux fonds (, comme la plupart des fonds communs de placement gérant 25 000 milliards de dollars d'actifs ), sont toujours interdits d'investir dans des ETF.

Structure de dette flexible

En plus de tirer habilement parti des relations entre l'offre et la demande, l'entreprise a également un avantage considérable en matière de gestion de la dette. Ses conditions de dette sont similaires à celles d'un prêt hypothécaire : tant que les intérêts sont payés à temps, les créanciers n'ont pas le droit de vendre de manière forcée les actifs de l'entreprise. Cette flexibilité permet à l'entreprise de mieux faire face aux fluctuations du marché, transformant les actions en un outil de "récolte" de la volatilité du marché des cryptomonnaies.

Conclusion

Le cœur de métier de cette entreprise n'est pas l'exploitation à fort effet de levier, mais des stratégies d'arbitrage astucieuses. Bien qu'il y ait actuellement une certaine dette, à moins que le prix du Bitcoin ne tombe à environ 15 000 dollars dans les cinq prochaines années, les risques auxquels l'entreprise est confrontée ne sont pas graves.

Avec davantage d'entreprises imitant ce modèle, la structure du marché pourrait changer. Si ces entreprises abandonnent la perception d'une prime pour rester compétitives et s'endettent de manière excessive, cela pourrait avoir de graves conséquences. Il est donc crucial de suivre de près l'évolution de ce secteur.