Réflexions sur le projet Canton Network dans le domaine des actifs réels (RWA)

Auteur : Haotian ; Source : X, @tmel0211

Canton Network a récemment fait beaucoup parler dans la piste RWA. Financement de 135 millions de dollars, soutenu par Goldman Sachs, HSBC, DTCC, ces géants de Wall Street, prétend vouloir devenir “le système d’exploitation financier mondial”. Un autre projet de narration de Wall Street de niveau divin ? Voici mon avis :

1) Canton se distingue réellement de la plupart des RWA sur le marché. Au sens traditionnel, les RWA restent essentiellement dans la catégorie des actifs synthétiques. Les émetteurs restent des intermédiaires financiers traditionnels, la blockchain n’étant qu’un habillage supplémentaire, transférant des actifs hors chaîne via un mécanisme de mappage.

La méthode de Canton est différente : elle permet aux émetteurs d’origine des actifs de les émettre directement sur la blockchain en tant qu’actifs natifs. Qu’est-ce que cela signifie ? Par exemple, DTCC (la chambre de compensation et de dépôt américaine) peut émettre directement des obligations américaines sur Canton, où le contrat intelligent est lui-même un contrat légal. La relation entre acheteur et émetteur est directe, sans intermédiaire pour prendre une marge.

Ce n’est pas simplement de la “tokenisation”, mais de la “nativeness”. Bien que cela semble une reformulation, la logique sous-jacente est totalement différente. Actuellement, Canton a déjà émis pour 12 milliards de dollars d’actifs réglementés en tant qu’actifs natifs, couvrant des obligations, des fonds monétaires, des fonds d’investissement alternatifs, etc.

2) Parlons maintenant de leur stratégie axée sur la “confidentialité institutionnelle”. Récemment, le succès de Zcash en tant que solution secondaire a ravivé l’intérêt pour la piste de la confidentialité. Mais honnêtement, la confidentialité de Canton est un peu différente.

Zcash vise des scénarios de paiement grand public, mettant en avant une “confidentialité optionnelle”, où l’utilisateur peut choisir d’être anonyme ou transparent. Canton, lui, cible des activités réglementées pour les institutions, insistant sur “la visibilité sélective / divulgation à la demande” : les deux parties à la transaction restent confidentielles l’une pour l’autre, mais les régulateurs peuvent auditer à tout moment si nécessaire, avec une traçabilité complète pour la conformité et la preuve.

Ce design est spécifiquement adapté aux cadres réglementaires comme la SEC, l’UE, le GDPR. En résumé, il s’agit de concilier confidentialité et conformité, en trouvant un équilibre entre les deux.

3) Quelle est la situation actuelle d’adoption de Canton ? Actuellement, Canton compte 28 000 portefeuilles enregistrés, principalement des comptes institutionnels. Avec ce chiffre, on comprend vite : Canton est une infrastructure B2B de niveau institutionnel, encore très loin d’une adoption massive par le grand public.

Cela montre que l’équipe de Canton sait ce qu’elle fait : d’abord faire fonctionner l’infrastructure institutionnelle la plus difficile à mettre en place, puis s’étendre vers le grand public. Ce chemin est en réalité assez intelligent.

Pourquoi ? Parce que le marché institutionnel est une ressource rare, avec des barrières d’entrée élevées, un réseau relationnel profond, et des exigences réglementaires strictes, constituant une véritable barrière à l’entrée. En choisissant de conquérir d’abord le secteur B2B, Canton adopte une stratégie de “décalage de niveau”. En réalité, cette stratégie a permis à l’écosystème Canton de commencer à s’activer récemment.

Bien sûr, même ainsi, le plafond de narration de Canton sera longtemps limité par le “taux d’adoption institutionnelle”. Que l’on fasse du trading de cryptos ou de l’écosystème, il faut comprendre où se trouve le plafond du projet. Clairement, la courbe de croissance de la valeur de Canton sera probablement lente mais stable, basée sur l’adoption institutionnelle.

En résumé.

Globalement, je pense que Canton représente une voie relativement pragmatique dans la piste RWA, mais sa réussite dépend de deux variables : premièrement, la vitesse d’évolution des politiques réglementaires, et deuxièmement, la volonté des géants de la finance traditionnelle d’adopter la blockchain.