لقد صادفت للتو حالة مثيرة للاهتمام: محاولات الاستحواذ على Commerzbank. ذكّرتني هذه الحالة مرة أخرى بكيفية سير عمليات الاستحواذ العدائية في الواقع. يعتقد الكثيرون أن مثل هذه الأمور لا تحدث إلا في أفلام هوليوود، لكنّها في الحقيقة استراتيجية واقعية جدًا في عالم الأعمال.

عندما ترغب شركة في شراء منافس وتقوم الإدارة التنفيذية برفض ذلك، يبدأ اللعب. عندها يكون الأمر استحواذًا عدائيًا. يتجاوز المشتري الإدارة بكل بساطة ويحاول الحصول على السيطرة بطرق أخرى. ويمكن أن يحدث ذلك بعدة طرق.

أكثر الطرق شيوعًا هي عرض الاستحواذ، المعروف أيضًا باسم Tender Offer. يعرض المشتري على المساهمين سعرًا أعلى من القيمة السوقية ويحاول بذلك خطف أغلبية الأسهم. وهناك طريق آخر يُسمّى Creeping Take-over: حيث يشتري المرء الأسهم بهدوء وبصمت في السوق الحر، قطعة قطعة، إلى أن يجمع القدر الكافي. ثم يخرج إلى العلن ويحاول التأثير. ومن الأمور المثيرة للاهتمام أيضًا ما يسمى Proxy-Fight، حيث يتفاوض المهاجم مباشرة مع مجلس الإشراف والمساهمين ويحاول إقالة الإدارة التنفيذية في الاجتماع القادم.

ما الذي يثير فضولي؟ هو كيف تدافع الشركات المستهدفة ضد ذلك. لدى الإدارة التنفيذية حيل مختلفة. من بينها Giftpillen الشهيرة، التي تجعل عملية الشراء باهظة التكلفة أو معقدة لدرجة أن المهاجم ينسحب. وأحيانًا يبيعون أهم أصولهم قيمةً لتقليل الاهتمام. أو يبحثون عن Weißen Ritter، أي مشتري آخر يناسب الإدارة.

في حالة Commerzbank نرى ذلك بالضبط: تحاول italienische Großbank UniCredit تنفيذ استحواذ عدائي، بينما تقوم Commerzbank بالمقاومة. من سيحسم الأمر في النهاية لا يزال غير واضح، لكن مع التوزيع الواسع للأسهم يبدو أن UniCredit في وضع أفضل.

ومن المثير للاهتمام أن شيئًا مماثلًا يحدث أيضًا في Kryptobranche، خاصة عندما يحاول Bitcoin-Miner الاستحواذ على منافسين. تُقلّل العملات الجديدة مثل Sponge V2 من هذه المشكلة، لأنها تركز بشكل أساسي على إقناع المستثمرين. لكن الآليات متشابهة: يتعلق الأمر بحصص السوق، وتأثيرات التآزر، ومحاولة الاستيلاء على الأصول المُقيّمة بأقل من قيمتها.