$SIGN جعلني أفكر في شيء أعمق مما توقعت. عندما كنت أمر عبر $SIGN stack الخاص بهم، تفصيل واحد برز حقًا. يتم تقسيم العمارة إلى طبقتين. الجانب العام يعمل على BNB Chain، ويتعامل مع أشياء مثل الشهادات والتوزيع. ثم هناك الطبقة الخاصة، حيث تعمل العمليات الأكثر حساسية على Hyperledger Fabric.

في البداية كان هذا منطقياً بالفعل.

إذا كنت تتعامل مع الحكومات، فلا توجد طريقة لجعل البيانات المالية أو بيانات الهوية الحرجة جالسة بالكامل على شبكة عامة. يُتوقع نظام بتصاريح تقريبًا. لكن في الوقت نفسه، هناك بدأت أشعر بعدم يقين.

لأن Hyperledger Fabric ليس "blockchain" بالطريقة التي يعتقدها معظم الأشخاص في التشفير.

إنها مسيطر عليها. الوصول مقيد. يمكن فقط للمشاركين المعتمدين التفاعل معها. إذاً الطبقة الأساسية للنظام - الجزء الذي يتعامل مع أهم البيانات - ليست حقًا مفتوحة أو بدون ثقة بالمعنى التقليدي.

وهذا جعلني أتوقف.

لا أعتقد أن SIGN تفعل أي شيء خاطئ هنا. في الواقع، يبدو عملياً جداً. لكنه يغير طريقة رؤيتي للمشروع. ربما ما يبنونه حقًا ليس مجرد حل قائم على blockchain، بل نظام أوسع يجمع بين أجزاء مختلفة - المعرفة الصفرية والشهادات والبنية الأساسية المصرح بها - في شيء قابل للاستخدام على المستوى الوطني.

إذاً السؤال يصبح مختلفاً قليلاً.

عندما تعتمد دول مثل قيرغيزستان أو سيراليون شيئاً مثل هذا، ماذا يحصلون عليه بالفعل؟ هل هو نظام قائم على blockchain، أم أنه أكثر من كونه بنية أساسية منظمة مع إضافة مكون blockchain حيث يكون منطقياً؟

ليس لدي إجابة نهائية حتى الآن.

لكنني أعتقد أن هذه الزاوية مهمة للغاية يجب أخذها في الاعتبار إذا كنت تحاول فهم ما هي SIGN حقًا.

@Sign $SIGN #SignDigitalSovereignInfra