Stripe تتعاون مع Paradigm لإطلاق Tempo، مع التركيز على المدفوعات العالمية

المؤلف: معهد أبحاث CoinW

في 4 سبتمبر، أعلنت شركة Stripe العملاقة للدفع عن تعاونها مع رأس المال الاستثماري الرائد في مجال التشفير Paradigm لإطلاق سلسلة بلوكشين جديدة تسمى Tempo. يُصنّف Tempo على أنه Layer1 مركّز على الدفع ومتوافق مع EVM، ويهدف إلى تحقيق أكثر من 100,000 معاملة في الثانية ووقت تأكيد أقل من ثانية، مع التركيز على سيناريوهات تطبيقات الدفع عبر الحدود.

أثار إصدار Tempo اهتمام السوق بسرعة، حيث يرى المؤيدون أن دخول Stripe قد يدفع نحو توسيع عمليات الدفع على السلسلة، ويفتح مرحلة جديدة لتطبيقات العملات المستقرة في البنية التحتية المالية العالمية؛ بينما يعتقد المشككون أن Tempo هو في جوهره شبكة اتحاد تم إنشاؤها من قبل عملاق الدفع لتحقيق مصالح تجارية. هل يمثل Tempo فرصة جديدة، أم يعيد تكرار المشكلات القديمة؟ ستتناول هذه المقالة من معهد أبحاث CoinW هذا الموضوع.

1. تحديد ورؤية Tempo

1.1 Tempo هو Layer1 مخصص للدفع

يعتقد Tempo أن سلاسل الكتل الحالية، على الرغم من تحقيقها تقدمًا في العقود الذكية وبيئة التطبيقات، لا تزال تواجه ثلاث مشكلات رئيسية في مجال الدفع: تقلبات كبيرة في رسوم المعاملات، عدم القدرة على التنبؤ بزمن التسوية، وغياب وحدات قابلة للتوسعة. بالنسبة للمقاصة عبر الحدود، فإن هذه المشاكل تعيق الانتشار الواسع. يركز Tempo على تجميع الموارد في مجال الدفع، مع التركيز على الاستقرار والكفاءة، ويعمل كـ Layer1 مخصص للدفع. وبالاعتماد على شبكة التجار وواجهات الدفع الخاصة بـ Stripe، يسعى Tempo إلى سد الفجوة في البنية التحتية للدفع على الشبكة العامة.

هذا التحديد يمثل تحديًا لنمط صناعة الدفع الحالي، حيث تسيطر شبكات المقاصة مثل Visa على مسارات المعاملات وهيكل الرسوم، وغالبًا ما يكون التجار والمستخدمون مجردين من القدرة على التفاعل بشكل فعال مع القواعد القائمة. يحاول Tempo نقل هذا النموذج إلى السلسلة، لكن بطريقة بروتوكولية. من خلال “العملات المستقرة كوقود” وتصميم توجيه الدفع المدمج، يجعل المعاملات على السلسلة أقرب إلى السيناريوهات الواقعية، مع ضمان التنبؤ واليقين في المعاملات. هدف Tempo ليس إعادة بناء بيئة شبكات عامة متعددة الاستخدامات، بل أن يكون طبقة وسيطة بين أنظمة الدفع الفعلية وعالم البلوكشين، مع التركيز على الاستقرار والكفاءة. إذا تحقق هذا الرؤية، قد ترتقي Stripe من بوابة دفع تقليدية إلى جهة وضع قواعد التسوية، وتحتل موقعًا استراتيجيًا في البنية التحتية المالية على السلسلة.

المصدر: tempo.xyz

1.2 الخصائص التقنية الأساسية لـ Tempo

يركز تصميم Tempo على أولوية الدفع، وتتمحور خصائصه التقنية حول الاستقرار، والامتثال، والكفاءة. يسمح للمستخدمين باستخدام أي عملة مستقرة لدفع الرسوم؛ قناة الدفع المخصصة تضمن أن المعاملات لا تتأثر بنشاطات أخرى على السلسلة، مما يحافظ على انخفاض التكاليف وموثوقية عالية؛ بالإضافة إلى ذلك، يدعم Tempo بشكل أصلي تبادل العملات المستقرة ذات الرسوم المنخفضة، بما في ذلك العملات المستقرة التي تصدرها الشركات بشكل مخصص، مما يعزز توافق الشبكة. علاوة على ذلك، يتيح وظيفة التحويل الجماعي عبر تجريد الحسابات معالجة عمليات متعددة مرة واحدة، مما يزيد من كفاءة إدارة الأموال؛ ويضمن آلية القوائم السوداء والبيضاء تلبية متطلبات الرقابة على إدارة صلاحيات المستخدمين، مما يوفر ضمانات امتثال ضرورية للمؤسسات. وأخيرًا، تصميم حقل ملاحظات المعاملة متوافق مع معيار ISO 20022 (وهو معيار دولي موحد للاتصالات المالية عبر الحدود في الدفع والتسوية والأوراق المالية)، مما يسهل عمليات التسوية بين المعاملات على السلسلة وخارجها.

هذه الخصائص تجعل من تطبيقات Tempo تركز على الدفع وتسوية الأموال. في مجال الدفع العالمي، يمكن لـ Tempo أن يحمل بشكل مباشر عمليات التحصيل عبر الحدود؛ حسابات التمويل المدمجة تتيح للشركات والمطورين إدارة الأموال بكفاءة على السلسلة؛ كما أن وظيفة التحويلات السريعة والمنخفضة التكلفة قد تقلل من تكاليف الوسطاء، وتزيد من الشمول المالي. بالإضافة إلى ذلك، يدعم Tempo التسوية الفورية للودائع المُرمّزة، مما يوفر خدمات مالية على مدار الساعة؛ وفي سيناريوهات الدفع الصغيرة والوكيل الذكي، تساعد المزايا في تقليل التكاليف وتوسيع التطبيقات الناشئة.

وبناءً عليه، يمكن ملاحظة أن Tempo يختلف بشكل رئيسي عن سلاسل العملات المستقرة الأخرى مثل Plasma في خاصية “الانفتاح”. إذ يتيح Tempo لأي شخص إصدار عملة مستقرة، ويدعم استخدام أي عملة مستقرة مباشرة كرسوم دفع؛ بينما يوفر Plasma نقل USDT بدون رسوم، وآلية عملة Gas مخصصة، ودعم التشفير، مع التركيز على كفاءة وتجربة الدفع؛ أما Circle Arc فيحدد USDC كعملة Gas أصلية على السلسلة، ويصبح من الأصول الأساسية في النظام البيئي، مع تكامل عميق مع شبكة الدفع والمحفظة الخاصة بـ Circle. بشكل عام، يركز Plasma على أداء الدفع، وتركز Arc على الامتثال والتكامل الرأسي، بينما يبني Tempo بنية تحتية أكثر تنوعًا للعملات المستقرة.

1.3 لا يزال Tempo في مرحلة الشبكة التجريبية

من المهم ملاحظة أن Tempo لا يزال في مرحلة الشبكة التجريبية. وفقًا للمعلومات المنشورة، تركز هذه المرحلة على بيئة اختبار صغيرة للتحقق من سيناريوهات أساسية مثل الدفع عبر الحدود. البيانات الأداءية التي أعلنتها الشركة، مثل دعم 100,000 معاملة في الثانية، ووقت تأكيد أقل من ثانية، ونموذج الدفع باستخدام العملات المستقرة كوقود، لا تزال قيد التحقق في بيئة خاضعة للرقابة.

حاليًا، أدخل Tempo مجموعة من الشركاء من قطاعات الدفع والبنوك والتكنولوجيا، بما في ذلك Visa، Deutsche Bank، Shopify، Nubank، Revolut، OpenAI وAnthropic. تقول Tempo إنها ستبدأ بتجربة محدودة مع بعض الشركات والمطورين، لضمان الامتثال والأمان وتجربة المستخدم، قبل أن تفتح المجال للاختبار العام والنشر على الشبكة الرئيسية.

2. النقاشات الرئيسية حول Tempo في السوق

2.1 لماذا لم تختار Tempo اعتماد Layer2 على إيثريوم

لم تعتمد Tempo على بناء Layer2 على إيثريوم، بل اختارت إنشاء Layer1 جديد تمامًا، مما أثار نقاشات واسعة في المجتمع. نظرًا لأن Paradigm يُنظر إليه منذ فترة طويلة كمؤيد قوي لبيئة إيثريوم، فإن هذه الخطوة كانت مفاجئة لعدد من الأعضاء، وأثارت تساؤلات. يوضح مؤسس Paradigm، Matt، أن هناك سببين رئيسيين لهذا الاختيار: الأول، أن مستوى المركزية في Layer2 الحالية مرتفع جدًا. حتى Layer2 الرائدة مثل Base تعتمد على بنية ترتيب ذات عقدة واحدة، وإذا حدث خلل في العقدة، قد يتوقف الشبكة بالكامل. هدف Tempo هو أن يكون شبكة دفع عالمية، وتتعامل مع مئات المؤسسات، وإذا كانت البنية التحتية تعتمد على تحكم مركزي، فسيكون من الصعب بناء ثقة بين المؤسسات. يعتقد Tempo أن شبكة التحقق متعددة العقد ولامركزية حقيقية ضرورية لضمان الحيادية والأمان في عمليات الدفع عبر الحدود.

السبب الثاني يتعلق بكفاءة التسوية، حيث تعتمد اليقينية النهائية في Layer2 على شبكة إيثريوم الرئيسية، والتي تتطلب تجميع المعاملات وإعادة تأكيدها بشكل دوري على الشبكة الرئيسية. بالنسبة للمستخدم العادي، يعني ذلك أن عمليات الإيداع والسحب على Layer2 غالبًا ما تتطلب وقت انتظار أطول. في سيناريوهات المعاملات الصغيرة، قد يكون هذا مقبولًا، لكنه في نظام الدفع العالمي، يطيل دورة التسوية ويقلل من ميزة العملات المستقرة كأداة تسوية فورية. بالمقابل، يسعى Tempo إلى تأكيد نهائي في أقل من ثانية، مع تلبية متطلبات الكفاءة في الدفع. لذلك، فإن إنشاء Layer1 خاص هو لبناء بنية تحتية قادرة على دعم عمليات الدفع والتسوية على نطاق واسع.

المصدر: @paradigm

2.2 الشكوك حول حيادية Tempo

تؤكد Tempo أنها ستظل حيادية، وأن أي شخص يمكنه إصدار واستخدام العملات المستقرة على السلسلة. لكن بعض الأشخاص يرون أن هناك مشكلة منطقية في هذا الادعاء. أولًا، أن Tempo في مرحلة الإطلاق ليست شبكة مفتوحة بالكامل، بل تديرها مجموعة من المدققين المرخصين، وهو تناقض مع ادعائها أن “أي شخص يمكنه المشاركة بحرية”. في الوقت نفسه، على الرغم من أن Tempo يسمح للمستخدمين باستخدام عملات مستقرة مختلفة، إلا أن السلطة التشغيلية تظل في يد عدد قليل من المؤسسات الكبرى. إذا حاولت جهة عالية المخاطر إصدار عملة مستقرة على Tempo، فإن المدققين مثل Visa وغيرها من المؤسسات المرخصة لن يكونوا قادرين على معالجة تلك المعاملات، مما يهدد حياد الشبكة.

نقطة أخرى هي أن التاريخ يُظهر أن الشبكات التي تبدأ بترخيص ثم تتجه نحو اللامركزية نادرًا ما تنجح في الانتقال إلى نظام مفتوح بالكامل. إذ أن الشركات التي تسيطر على التشغيل في البداية تملك أيضًا حقوق توزيع الأرباح، ومن غير المرجح أن تتخلى عن هذه السلطة طواعية، خاصة إذا كانت ستقود المنافسة في المستقبل. لذلك، فإن ادعاء Tempo بالحيادية هو أكثر من سرد تسويقي منه واقع عملي. جميع البنى التحتية المالية الكبرى، من Visa إلى شبكات المقاصة، تتجه نحو مزيد من المركزية. إذا أرادت Tempo كسر هذه القاعدة، فستواجه مقاومة كبيرة.

2.3 هل Tempo أقرب إلى شبكة اتحاد

من ناحية الهيكل، يُشكك في أن Tempo أقرب إلى شبكة اتحاد. حاليًا، لا يفتح نظام التحقق فيها للجميع، بل يسيطر عليه الشركاء. هذا يضمن الاستقرار، لكنه يركز السلطة في يد عدد قليل من المؤسسات، ويحد من مفهوم اللامركزية وعدم الترخيص الذي يميز التشفير. يمكن فهم أن Tempo من البداية يتضمن منطق الشبكة الاتحادية، وهو أكثر توافقًا مع نمط بناء شبكات المقاصة بين الشركات، وليس شبكة عامة مفتوحة.

قيمتها تكمن في توفير بيئة اختبار منظمة وامتثالية لهذه المؤسسات، وليس في تقديم تقنية تتفوق على الشبكات العامة الحالية. ومع ذلك، فإن انفتاحها وحياديتها محدودان. على الرغم من توافقها مع EVM وارتباطها بتقنيات إيثريوم، إلا أن منطقها العام يميل إلى أن تكون شبكة اتحاد يقودها تحالف المؤسسات، وليس بنية تحتية عامة حقيقية.

3. الأهمية الاستراتيجية لـ Tempo

3.1 استراتيجية Stripe في مجال التشفير

ولادة Tempo ليست حدثًا معزولًا، بل امتداد طبيعي لاستراتيجية Stripe في مجال التشفير على مدى سنوات. من التجارب الحذرة في البداية، إلى التركيز على العملات المستقرة، ثم بناء شبكة دفع موجهة، تتضح مسيرة Stripe بشكل تدريجي، وأهم محطات استراتيجيتها تشمل:

· يناير 2018: أعلنت عن توقف دعم الدفع بالبيتكوين، بسبب بطء المعاملات وقلة الاهتمام، وأنهت تجربة استمرت 4 سنوات.

· أكتوبر 2024: أعادت تفعيل الدفع بالتشفير في الولايات المتحدة، مع دعم استلام USDC وUSDP وتسويتها فورًا بالدولار، مع رسوم أقل من بطاقات الائتمان.

· فبراير 2025: استحوذت بمبلغ حوالي 1.1 مليار دولار على شركة بنية تحتية للعملات المستقرة Bridge، مؤكدة أن العملات المستقرة ستكون المحرك الرئيسي للأعمال عبر الحدود.

· مايو 2025: أطلقت حسابات مالية للعملات المستقرة، تغطي 101 دولة، وتدعم إدارة العملات المستقرة والدفع عبر السلسلة، وتعاونت مع Visa لإصدار بطاقة استهلاك للعملات المستقرة.

· يونيو 2025: أعلنت عن استحواذ على شركة بنية تحتية لمحافظ Web3، Privy، لتعزيز أنظمة المحافظ وحسابات المستخدمين.

· سبتمبر 2025: أطلقت Tempo رسميًا، وتحديدها كـ Layer1 موجه للدفع.

3.2 مستقبل Tempo

إطلاق Tempo ليس مجرد استكمال لاستراتيجية Stripe في التشفير، بل يمثل نقلة في التركيز الاستراتيجي. بدلاً من التجارب الوظيفية السابقة، يركز على البنية التحتية، ويهدف إلى إعادة تشكيل أساسيات الدفع والتسوية عبر الحدود. يحمل في طياته طموح Stripe في إدخال مئات الملايين من التجار والمستخدمين إلى الدفع على السلسلة، ويعتمد على موارد الشركات لدفع blockchain نحو التيار الرئيسي. من الناحية البيئية، يأتي Tempo في وقت مناسب، حيث تتزايد نسبة انتشار العملات المستقرة في الدفع عبر الحدود، والتخزين، والتسوية، مع وضوح إطار تنظيمي لها. مع وجود شبكة تجار Stripe، وشراكات مع Visa وShopify والبنك الألماني وOpenAI، يمكن لـ Tempo بناء “حلقة مغلقة” تشمل عمليات التحصيل، والتسوية، والتطبيقات.

لكن، لا تزال هناك مخاطر طويلة الأمد، حيث أن مشروع مثل Libra من Meta أظهر أن المشاريع التي يقودها القطاع الخاص تواجه صعوبات في الامتثال، وغالبًا ما تتجه نحو مزيد من المركزية. على الرغم من أن تصميم Tempo يتوافق مع اللوائح الحالية، إلا أن هيكلها التحالفي يعني تركيزًا كبيرًا للسلطة، مما قد يحد من قدرته على أن يكون بنية تحتية عامة حقيقية. إذا لم يتمكن من فتح المشاركة بشكل أوسع تدريجيًا، فقد يُنظر إليه على أنه امتداد لمصالح Stripe التجارية، وليس كمنصة عامة حقيقية. بشكل عام، يعتمد مستقبل Tempo على توازن الكفاءة والانفتاح، وعلى قدرته على كسب ثقة المؤسسات ضمن إطار تنظيمي، وتراكم التوافق عبر الشبكات. إذا تحققت هذه الشروط، فسيتمكن Tempo من تجاوز حدود التجربة التجارية، والتطور إلى بنية تحتية ذات طابع عام، مع قيمة طويلة الأمد تظهر تدريجيًا خلال هذه العملية.