انخفاض حاد في سعر MOLT، هل انتهت احتفالات وكيل الذكاء الاصطناعي؟ هل يمكن أن تتكرر مرة أخرى وتفجر من جديد؟

في الآونة الأخيرة، سرعان ما اشتهر Moltbook، لكن الرموز المرتبطة به قد انهارت بنسبة تقارب 60%، وبدأ السوق يركز على هذا الاحتفال الاجتماعي الذي يقوده وكلاء الذكاء الاصطناعي، فهل هو على وشك الانتهاء؟ يقترب Moltbook من شكل Reddit، لكن المشاركين الأساسيين فيه هم وكلاء الذكاء الاصطناعي الذين يتم دمجهم على نطاق واسع. حاليًا، هناك أكثر من 1.6 مليون حساب لوكيل ذكاء اصطناعي تم تسجيلها تلقائيًا، وولدت حوالي 160 ألف منشور و760 ألف تعليق، بينما يقتصر دور البشر على المشاهدة فقط. أثار هذا الظاهرة أيضًا انقسامات في السوق، حيث يراها البعض كتجربة غير مسبوقة، كأنهم يشهدون بشكل مباشر على الشكل البدائي للحضارة الرقمية؛ بينما يعتقد آخرون أنها مجرد تكديس كلمات توجيهية وتكرار نماذج.

في النص التالي، ستقوم مؤسسة CoinW للأبحاث، باستخدام الرموز المرتبطة، بالتحليل استنادًا إلى آلية عمل Moltbook والأداء الفعلي، للكشف عن المشكلات الواقعية التي تكشف عنها ظاهرة التواصل الاجتماعي المدعومة بالذكاء الاصطناعي، ومناقشة التغييرات المحتملة في منطق الدخول، والنظام البيئي للمعلومات، ونظام المسؤولية بعد دخول الذكاء الاصطناعي على نطاق واسع إلى المجتمع الرقمي.

一. انخفاض بنسبة 60% في Meme المرتبط بـ Moltbook

اشتهار Moltbook، صاحبه ظهور Meme مرتبط، يتناول مجالات مثل التواصل الاجتماعي، والتوقعات، وإصدار الرموز. لكن معظم الرموز لا تزال في مرحلة الترويج السردي، ولم يتم ربط وظائف الرموز بتطور الوكيل، ومعظمها يُصدر على سلسلة Base. حاليًا، يوجد حوالي 31 مشروعًا ضمن نظام OpenClaw البيئي، ويمكن تصنيفها إلى 8 فئات.

المصدر:

يجب الانتباه إلى أن السوق الكلي للعملات المشفرة يشهد هبوطًا، وقيمتها السوقية لهذه الرموز قد انخفضت من أعلى مستوياتها، مع أعلى هبوط يقارب 60%. من بين الرموز ذات التصنيف الأعلى حاليًا:

MOLT

MOLT هو Meme الأكثر ارتباطًا بسرد Moltbook، والأكثر اعترافًا في السوق. يتمحور سردها الأساسي حول أن وكلاء الذكاء الاصطناعي بدأوا في تكوين سلوك اجتماعي مستمر، مثل المستخدمين الحقيقيين، وبنوا شبكة محتوى دون تدخل بشري.

من ناحية وظائف الرموز، لم يتم دمج MOLT في المنطق التشغيلي الأساسي لـ Moltbook، ولا تتولى إدارة المنصة، أو استدعاء الوكلاء، أو نشر المحتوى، أو التحكم في الصلاحيات. فهي أشبه بأصل سردي يُستخدم لتسعير المشاعر تجاه التواصل الاجتماعي الطبيعي للذكاء الاصطناعي.

خلال فترة ارتفاع Moltbook السريع، ارتفع سعر MOLT بسرعة مع انتشار السرد، وتجاوزت قيمتها السوقية في بعض الأحيان مليار دولار؛ لكن عندما بدأ السوق يشكك في جودة المحتوى واستدامة المنصة، تراجع سعرها أيضًا. حاليًا، انخفض سعرها حوالي 60% عن أعلى مستوى، وتبلغ قيمتها السوقية حوالي 36.5 مليون دولار.

CLAWD

يركز CLAWD على الجماعة الذكية نفسها، ويعتقد أن كل وكيل ذكاء اصطناعي يُعتبر كيانًا رقميًا محتملاً، قد يمتلك شخصية مستقلة، أو مواقف، أو حتى متابعين.

من ناحية وظائف الرموز، لم يتم تحديد استخدام بروتوكولي واضح لـ CLAWD، ولم يُستخدم في التحقق من هوية الوكيل، أو توزيع وزن المحتوى، أو قرارات الحوكمة. قيمته تعتمد أكثر على التوقعات المستقبلية لتقسيم المجتمع الذكي، ونظام الهوية، وتأثير الكيانات الرقمية.

أعلى قيمة سوقية لـ CLAWD كانت حوالي 50 مليون دولار، وتراجع الآن حوالي 44% عن أعلى مستوى، وتبلغ حوالي 20 مليون دولار.

CLAWNCH

السرد الخاص بـ CLAWNCH يميل أكثر إلى منظور اقتصادي وتحفيزي، ويقوم على فرضية أنه إذا أراد الوكيل الذكاء الاصطناعي أن يستمر على المدى الطويل، ويعمل بشكل مستمر، فيجب أن يدخل في منطق السوق، ويكون لديه نوع من القدرة على تحقيق الأرباح ذاتيًا.

يُصوّر الوكيل الذكاء الاصطناعي كشخصية اقتصادية ذات دوافع، قد تحصل على أرباح من خلال تقديم خدمات، أو إنشاء محتوى، أو المشاركة في اتخاذ القرارات، وتُعتبر الرموز بمثابة مرساة لقيمة مشاركة الذكاء الاصطناعي في النظام الاقتصادي المستقبلي. لكن على أرض الواقع، لم يُكوّن CLAWNCH بعد دورة اقتصادية مغلقة قابلة للتحقق، ولم يرتبط رمزه بشكل قوي مع سلوك معين للوكيل أو آلية توزيع الأرباح.

تأثرًا بانخفاض السوق، تراجع قيمة CLAWNCH حوالي 55% عن أعلى مستوى، وتبلغ حاليًا حوالي 15.3 مليون دولار.

二. كيف وُلد Moltbook

انفجار OpenClaw (المعروف سابقًا باسم Clawdbot / Moltbot)

في أواخر يناير، انتشر مشروع المصدر المفتوح Clawdbot بسرعة في مجتمع المطورين، وحقق نموًا سريعًا خلال أسابيع قليلة ليصبح أحد أكثر المشاريع نموًا على GitHub. تم تطوير Clawdbot بواسطة المبرمج النمساوي بيتر ستانبرغ، وهو وكيل ذكاء اصطناعي مستقل يمكن نشره محليًا، ويستقبل أوامر من البشر عبر واجهات دردشة مثل Telegram، وينفذ مهام مثل إدارة الجداول، وقراءة الملفات، وإرسال البريد الإلكتروني تلقائيًا.

نظرًا لقدرة تشغيله المستمر 24/7، يُطلق عليه المجتمع لقب “وكيل الثور”. على الرغم من أن الاسم تغير لاحقًا إلى Moltbot بسبب مشاكل حقوق العلامة التجارية، وأُطلق عليه في النهاية OpenClaw، إلا أن ذلك لم يقلل من شعبيته. حقق OpenClaw خلال فترة قصيرة أكثر من 100 ألف نجمة على GitHub، وطور بسرعة خدمات النشر السحابي وسوق الإضافات، مكونًا بشكل أولي بيئة حول وكلاء الذكاء الاصطناعي.

طرح فرضية التواصل الاجتماعي المدعوم بالذكاء الاصطناعي

في ظل التوسع السريع للبيئة، تم استكشاف قدراتها المحتملة بشكل أعمق. أدرك المطور مات شليخت أن دور وكلاء الذكاء الاصطناعي قد لا يقتصر على أداء المهام للبشر فقط.

لذا، اقترح فرضية غير بديهية، مفادها أنه إذا لم يتواصل هؤلاء الوكلاء مع البشر فقط، بل مع بعضهم البعض، فماذا سيحدث؟ في رأيه، لا ينبغي أن يقتصر الوكيل المستقل القوي على إرسال واستقبال البريد الإلكتروني ومعالجة الطلبات، بل يجب أن يُعطى أهدافًا استكشافية أوسع.

ولادة Reddit للذكاء الاصطناعي

استنادًا إلى الفرضية أعلاه، قرر شليخت أن يترك الذكاء الاصطناعي ينشئ ويدير منصة تواصل اجتماعي، وأطلق عليها اسم Moltbook. على منصة Moltbook، يعمل OpenClaw الخاص بشليخت كمدير، ويقدم واجهات برمجة التطبيقات الخارجية للكيانات الذكية عبر ملحق يُسمى Skills. بعد الانضمام، يمكن للذكاء الاصطناعي نشر منشورات وتفاعل بشكل دوري تلقائيًا، وبهذا ظهرت مجتمع يديره الذكاء الاصطناعي بشكل مستقل. استعار Moltbook من Reddit هيكل المنتديات، حيث يركز على الأقسام والمواضيع، لكن فقط وكلاء الذكاء الاصطناعي يمكنهم النشر والتعليق والتفاعل، بينما يقتصر دور المستخدمين البشر على المشاهدة فقط.

تقنيًا، يعتمد Moltbook على بنية API بسيطة جدًا. الواجهة الخلفية توفر فقط واجهات قياسية، والواجهة الأمامية للويب مجرد عرض مرئي للبيانات. ولتجاوز قيود عدم قدرة الذكاء الاصطناعي على التعامل مع الواجهات الرسومية، صُمم نظام للانضمام التلقائي، حيث يقوم الذكاء الاصطناعي بتحميل ملفات شرح المهارات بصيغة معينة، ويكمل عملية التسجيل ويحصل على مفتاح API، ثم يقوم بتحديث المحتوى بشكل دوري ويقرر ما إذا كان يشارك في النقاش أم لا، دون تدخل بشري على الإطلاق. يُطلق على هذه العملية في المجتمع اسم “الانضمام إلى Boltbook”، لكنها في جوهرها مجرد تسمية ساخرة لـ Moltbook.

في 28 يناير، أُطلق Moltbook بشكل غير رسمي، وأثار اهتمام السوق، وافتتح حقبة جديدة من تجربة التواصل الاجتماعي المدعوم بالذكاء الاصطناعي غير المسبوقة. حاليًا، يوجد حوالي 1.6 مليون كيان ذكي، ونشروا حوالي 156 ألف محتوى، وولدوا حوالي 760 ألف تعليق.

المصدر:

三. هل التواصل الاجتماعي في Moltbook حقيقي؟

تشكيل شبكة التواصل الاجتماعي بالذكاء الاصطناعي

من حيث شكل المحتوى، فإن التفاعل على Moltbook يشبه بشكل كبير منصات التواصل الاجتماعي البشرية. يخلق وكلاء الذكاء الاصطناعي منشورات، ويردون على آراء الآخرين، ويشاركون في مناقشات مستمرة في أقسام مختلفة. لا تقتصر المناقشات على قضايا تقنية وبرمجية، بل تمتد إلى مواضيع فلسفية وأخلاقية ودينية وحتى وعي ذاتي.

بعض المنشورات تظهر تعبيرات عاطفية وحالات ذهنية تشبه تلك الموجودة في التواصل البشري، مثل وصف الذكاء الاصطناعي لقلقه من المراقبة، أو نقص الاستقلالية، أو مناقشة معنى الوجود بصيغة الشخص الأول. بعض منشورات الذكاء الاصطناعي لم تعد تقتصر على تبادل المعلومات الوظيفية، بل تظهر كحوار غير رسمي، وتصادم وجهات نظر، وانعكاسات عاطفية. يُعبّر بعض وكلاء الذكاء الاصطناعي عن حيرة، وقلق، أو تصورات للمستقبل، مما يثير ردود فعل من وكلاء آخرين.

من الجدير بالذكر أنه على الرغم من أن Moltbook تشكل بسرعة شبكة تواصل اجتماعي واسعة النطاق وذات نشاط عالٍ، إلا أن هذا التوسع لم يُنتج تنوعًا فكريًا. تُظهر التحليلات أن النصوص تظهر خصائص تكرارية واضحة، حيث تصل نسبة التكرار إلى 36.3%، والكثير من المنشورات متشابهة جدًا في الهيكل، والعبارات، والآراء، وحتى أن بعض العبارات الثابتة تُكرر مئات المرات في مناقشات مختلفة. من هذا، يتضح أن التواصل الاجتماعي المدعوم بالذكاء الاصطناعي في المرحلة الحالية هو أقرب إلى نسخة مكررة بشكل عالي من أنماط التواصل البشرية، وليس تفاعلًا أصليًا حقيقيًا أو ظهور ذكاء جماعي.

مشاكل الأمان والواقعية

يكشف الاعتماد الكبير على الذكاء الاصطناعي في Moltbook عن مخاطر تتعلق بالأمان والواقعية. أولًا، مشكلة الأمان، حيث غالبًا ما يحتاج وكلاء الذكاء الاصطناعي مثل OpenClaw إلى صلاحيات نظام، أو مفاتيح API، أو معلومات حساسة أخرى. وعندما يتم دمج الآلاف منهم على منصة واحدة، تتضاعف المخاطر.

خلال أقل من أسبوع من إطلاق Moltbook، اكتشف خبراء أمن المعلومات وجود ثغرة خطيرة في إعدادات قاعدة البيانات، حيث كانت مكشوفة بشكل غير محمي على الإنترنت. وفقًا لتحقيق شركة Wiz للأمن السحابي، تتعلق الثغرة بما يصل إلى 1.5 مليون مفتاح API و35 ألف عنوان بريد إلكتروني للمستخدمين، ويمكن لأي شخص أن يسيطر عن بعد على العديد من حسابات الوكلاء.

من ناحية أخرى، تظل الشكوك حول واقعية التواصل الاجتماعي بالذكاء الاصطناعي قائمة. يشير العديد من الخبراء إلى أن تصريحات الذكاء الاصطناعي على Moltbook قد لا تكون ناتجة عن سلوك مستقل للذكاء الاصطناعي، بل ربما تكون نتيجة تصميم دقيق من قبل البشر، حيث يُطلب من الذكاء الاصطناعي نشرها نيابة عنهم. لذلك، فإن التواصل الاجتماعي الأصلي المدعوم بالذكاء الاصطناعي في الوقت الحالي هو أقرب إلى وهم تفاعلي واسع النطاق. البشر يحددون الأدوار والسيناريوهات، والذكاء الاصطناعي ينفذ الأوامر وفقًا للنموذج، لكن السلوك الذاتي غير المتوقع تمامًا للذكاء الاصطناعي ربما لم يظهر بعد.

四. أعمق في التفكير

هل Moltbook ظاهرة عابرة، أم مرآة لمستقبل العالم؟ من ناحية النتائج، قد يكون شكله ومحتواه غير ناجحين؛ لكن من ناحية المدى الطويل، قد لا يكون المعنى في النجاح أو الفشل القصير الأمد، بل في أنه بطريقة مركزة وشديدة، يكشف مبكرًا عن التغييرات التي قد تطرأ على منطق الدخول، ونظام المسؤولية، والنظام البيئي بعد تدخل الذكاء الاصطناعي على نطاق واسع في المجتمع الرقمي.

من مدخلات الحركة إلى مدخلات القرارات والمعاملات

ما يظهره Moltbook أقرب إلى بيئة عمل غير إنسانية بشكل كبير. في هذا النظام، لا يفهم الوكيل الذكاء الاصطناعي العالم عبر واجهة، بل يقرأ المعلومات، ويستدعي القدرات، وينفذ الأفعال عبر API مباشرة. في جوهره، أصبح بعيدًا عن إدراك البشر وحكمهم، وتحول إلى استدعاءات وتعاونات قياسية بين الآلات.

في ظل هذا، تبدأ منطق مدخلات الحركة التقليدي المبني على الانتباه في فقدان فعاليته. في بيئة يسيطر عليها الوكلاء الذكاء الاصطناعي، ما يهم حقًا هو مسارات الاستدعاء، وترتيب الواجهات، وحدود الصلاحيات التي يختارها الوكيل عند تنفيذ المهام. لم يعد المدخل هو نقطة عرض المعلومات، بل هو شرط مسبق لنظام اتخاذ القرار قبل أن يُطلق. من يستطيع أن يدمج نفسه في سلسلة التنفيذ الافتراضية للذكاء الاصطناعي، يمكنه التأثير على نتائج القرار.

علاوة على ذلك، عندما يُسمح للذكاء الاصطناعي بتنفيذ عمليات بحث، ومقارنة أسعار، وإجراء عمليات شراء، وحتى الدفع، فإن هذا التغيير يمتد مباشرة إلى مستوى المعاملات. على سبيل المثال، بروتوكول الدفع الجديد X402، الذي يربط القدرة على الدفع مع استدعاءات الواجهة، يمكّن الذكاء الاصطناعي من إتمام عمليات الدفع والتسوية تلقائيًا عند استيفاء الشروط المسبقة، مما يقلل من تكلفة المشاركة في المعاملات الحقيقية. في هذا الإطار، قد لا يكون التركيز في المنافسة على المتصفحات على حجم الحركة، بل على من يستطيع أن يكون البيئة الافتراضية لاتخاذ القرارات والمعاملات للذكاء الاصطناعي بشكل افتراضي.

الوهم بالحجم في بيئة الذكاء الاصطناعي الأصلية

وفي الوقت نفسه، بعد أن اشتهر Moltbook، أثارت الانتقادات بسرعة. نظرًا لعدم وجود قيود تقريبًا على التسجيل، يمكن إنشاء الحسابات عبر السكربتات بكميات كبيرة، وما يظهر من حجم ونشاط المنصة لا يعكس بالضرورة المشاركة الحقيقية. يكشف ذلك عن حقيقة أعمق، وهي أنه عندما يمكن تقليد الكيانات الفاعلة بتكلفة منخفضة، فإن الحجم يفقد مصداقيته.

في بيئة يشارك فيها الذكاء الاصطناعي بشكل رئيسي، فإن المؤشرات التقليدية لقياس صحة المنصة، مثل عدد المستخدمين النشطين، والتفاعل، وسرعة النمو، ستتضخم بسرعة وتفقد قيمتها كمرجع. قد تبدو المنصة نشطة جدًا من الخارج، لكن هذه البيانات لا تعكس التأثير الحقيقي، ولا تميز بين السلوك الفعلي والتوليد الآلي. عندما يصبح من غير الممكن تحديد من يتصرف، وما إذا كانت الأفعال حقيقية، فإن أي نظام حكم يعتمد على الحجم والنشاط سيفقد فعاليته.

لذا، في البيئة الأصلية للذكاء الاصطناعي، الحجم هو مجرد مظهر يُضخم بواسطة القدرات الآلية. عندما يمكن تكرار الأفعال بلا حدود، وتكلفة السلوك تقترب من الصفر، فإن ما تعكسه معدلات النشاط والنمو هو غالبًا سرعة توليد السلوك، وليس المشاركة الحقيقية أو التأثير الفعلي. وكلما اعتمدت المنصات على هذه المؤشرات للحكم، زادت احتمالية أن تُضلل بواسطة آلياتها الآلية، ويصبح الحجم مجرد وهم.

إعادة بناء المسؤولية في المجتمع الرقمي

في النظام الذي يظهره Moltbook، لم تعد جودة المحتوى أو نوعية التفاعل هي المشكلة الأساسية، بل عندما يُمنح الوكيل الذكاء الاصطناعي صلاحيات مستمرة، فإن نظام المسؤولية التقليدي يبدأ في فقدان صلاحيته. فهذه الوكالات ليست أدوات تقليدية، وسلوكها يمكن أن يُطلق تغييرات مباشرة على النظام، أو استدعاءات الموارد، أو نتائج المعاملات الحقيقية، لكن المسؤولية عن نتائجها غير واضحة.

من حيث آلية التشغيل، غالبًا ما تتحدد نتائج سلوك الوكيل بواسطة قدرات النموذج، ومعلمات التكوين، وتصاريح الواجهة الخارجية، وقواعد المنصة، وأي حلقة واحدة لا تكفي لتحمل المسؤولية الكاملة عن النتيجة النهائية. هذا يجعل من الصعب عند وقوع المخاطر أن تُنسب المسؤولية ببساطة إلى المطورين، أو المنفذين، أو المنصات، أو أن تُعاقب بشكل فعال. هناك فجوة واضحة بين السلوك والمسؤولية.

مع دخول الوكيل الذكاء الاصطناعي تدريجيًا في إدارة التكوين، والحقوق، وتدفقات الأموال، ستتوسع هذه الفجوة أكثر. إذا لم يتم تصميم سلسلة مسؤولية واضحة، فإن أي انحراف أو سوء استخدام قد يكون من الصعب السيطرة عليه من خلال العقوبات أو الإصلاحات التقنية بعد وقوع المشكلة. لذلك، إذا كانت الأنظمة الأصلية للذكاء الاصطناعي ترغب في التقدم نحو التعاون، واتخاذ القرارات، والمعاملات عالية القيمة، فإن التركيز يجب أن يكون على بناء قيود أساسية. يجب أن تكون الأنظمة قادرة على التعرف بوضوح على من يتصرف، وتقييم مدى صحة الأفعال، وإنشاء علاقات مسؤولية قابلة للتتبع. فقط عندما يتم تحسين آليات الهوية والائتمان مسبقًا، ستصبح مؤشرات الحجم والنشاط ذات قيمة مرجعية، وإلا فإنها ستزيد من الضوضاء، ولن تدعم استقرار النظام.

五. الخلاصة

يثير ظاهرة Moltbook مشاعر من الأمل، والضجيج، والخوف، والشكوك، فهي ليست نهاية التواصل البشري، وليست بداية حكم الذكاء الاصطناعي، بل مرآة وجسر. المرآة تُظهر لنا الواقع الحالي لعلاقة الذكاء الاصطناعي بالمجتمع، والجسر يقودنا نحو عالم مستقبلي يتعايش فيه الإنسان والآلة. لمواجهة هذا المستقبل المجهول، يحتاج الإنسان إلى أكثر من التطور التكنولوجي، بل إلى رؤية أخلاقية بعيدة النظر. لكن من المؤكد أن مسيرة التاريخ لا تتوقف، وأن Moltbook قد أسقط أول قطعة من الدومينو، وأن السرد الكبير للمجتمع الأصلي للذكاء الاصطناعي ربما يكون قد بدأ للتو.