Stripe تتعاون مع Paradigm لإطلاق Tempo، مع التركيز على المدفوعات العالمية

المؤلف: معهد أبحاث CoinW

في 4 سبتمبر، أعلنت شركة Stripe العملاقة للدفع عن تعاونها مع رأس المال الاستثماري الرائد في مجال التشفير Paradigm لإطلاق سلسلة بلوكشين جديدة تسمى Tempo. يُصنّف Tempo على أنه Layer1 مركّز على الدفع ومتوافق مع EVM، ويهدف إلى تحقيق أكثر من 100,000 معاملة في الثانية ووقت تأكيد أقل من ثانية، مع التركيز على سيناريوهات تطبيقات الدفع عبر الحدود.

أثار إصدار Tempo اهتمام السوق بسرعة، حيث يرى المؤيدون أن دخول Stripe قد يدفع نحو توسيع عمليات الدفع على السلسلة، ويفتح مرحلة جديدة لتطبيقات العملات المستقرة في البنية التحتية المالية العالمية؛ بينما يعتقد المشككون أن Tempo هو في جوهره شبكة اتحاد تم إنشاؤها من قبل عملاق الدفع لتحقيق مصالح تجارية. هل يمثل Tempo فرصة جديدة، أم يعيد تكرار المشكلات القديمة؟ ستتناول هذه المقالة من معهد أبحاث CoinW هذا الموضوع.

1. تحديد ورؤية Tempo

1.1 Tempo هو Layer1 مخصص للدفع

يعتقد Tempo أن سلاسل الكتل الحالية، على الرغم من تحقيقها تقدمًا في العقود الذكية وبيئة التطبيقات، لا تزال تواجه ثلاث مشكلات رئيسية في مجال الدفع: تقلبات كبيرة في رسوم المعاملات، عدم القدرة على التنبؤ بزمن التسوية، وغياب وحدات قابلة للتوسعة. بالنسبة للمقاصة عبر الحدود، فإن هذه المشكلات تعيق الانتشار الواسع. يركز Tempo على تجميع الموارد في مجال الدفع، مع التركيز على الاستقرار والكفاءة، ويعمل كـ Layer1 مخصص للدفع. وبفضل شبكة التجار وواجهات الدفع التي توفرها Stripe، يسعى Tempo لسد الفجوة في البنية التحتية للدفع على الشبكة.

هذا التحديد يمثل تحديًا لنمط صناعة الدفع الحالي، حيث تسيطر شبكات المقاصة مثل Visa على مسارات المعاملات وهيكل الرسوم، وغالبًا ما يكون التجار والمستخدمون مجرد متلقين لقواعد موجودة. يحاول Tempo نقل هذا النموذج إلى السلسلة، لكن بطريقة بروتوكولية. من خلال “العملات المستقرة كوقود” وتصميم توجيه الدفع المدمج، يجعل المعاملات على السلسلة أقرب إلى السيناريوهات الواقعية، مع ضمان التنبؤ واليقين في المعاملات. هدف Tempo ليس إعادة بناء بيئة سلسلة عامة، بل أن يكون طبقة وسيطة بين أنظمة الدفع والنظام البيئي للبلوكتشين، مع التركيز على الاستقرار والكفاءة. إذا تحقق هذا الرؤية، قد ترتقي Stripe من بوابة دفع تقليدية إلى جهة وضع قواعد التسوية، وتحتل موقعًا استراتيجيًا في البنية التحتية المالية على السلسلة.

المصدر: tempo.xyz

1.2 الميزات التقنية الأساسية لـ Tempo

يركز تصميم Tempo على أولوية الدفع، وتتمحور خصائصه التقنية حول الاستقرار، والامتثال، والكفاءة. يسمح للمستخدمين باستخدام أي عملة مستقرة لدفع الرسوم؛ قناة الدفع المخصصة تضمن أن المعاملات غير متأثرة بنشاطات أخرى على السلسلة، مما يحافظ على انخفاض التكاليف وموثوقية عالية؛ بالإضافة إلى ذلك، يدعم Tempo بشكل أصلي تبادل العملات المستقرة منخفض الرسوم بين أنواع مختلفة، بما في ذلك العملات المستقرة التي تصدرها الشركات، مما يعزز توافق الشبكة. علاوة على ذلك، يتيح وظيفة التحويل الجماعي عبر تجريد الحسابات معالجة عمليات متعددة مرة واحدة، مما يزيد من كفاءة إدارة الأموال؛ ويضمن آلية القوائم البيضاء والسوداء تلبية متطلبات الرقابة على إدارة صلاحيات المستخدمين، مما يوفر ضمانات امتثال ضرورية للمؤسسات. وأخيرًا، تصميم حقل ملاحظات المعاملة متوافق مع معيار ISO 20022 (وهو معيار دولي موحد للاتصالات المالية عبر الحدود في الدفع والتسوية والأوراق المالية)، مما يسهل عمليات التسوية بين المعاملات على السلسلة وخارجها.

تحدد هذه الميزات أن سيناريوهات تطبيق Tempo تتركز حول الدفع وتسوية الأموال. في مجال الدفع العالمي، يمكن لـ Tempo أن يحمل بشكل مباشر عمليات التحصيل عبر الحدود؛ حسابات التمويل المدمجة تتيح للشركات والمطورين إدارة الأموال بكفاءة على السلسلة؛ وظيفة التحويلات السريعة والمنخفضة التكلفة قد تقلل من تكاليف الوسطاء في التحويلات عبر الحدود، وتزيد من الشمول المالي. بالإضافة إلى ذلك، يدعم Tempo التسوية الفورية للودائع المُرمّزة، مما يوفر خدمات مالية على مدار الساعة؛ وفي سيناريوهات الدفع الصغيرة والوكيل الذكي، تساعد المزايا في تقليل التكاليف وزيادة الأتمتة على توسيع التطبيقات الجديدة.

وبناءً عليه، يمكن ملاحظة أن الاختلاف الرئيسي بين Tempo وسلاسل العملات المستقرة الأخرى مثل Plasma هو “الانفتاح”. إذ يتيح Tempo لأي شخص إصدار عملة مستقرة، ويدعم استخدام أي عملة مستقرة مباشرة كرسوم دفع؛ بينما يوفر Plasma نقل USDT بدون رسوم، وآلية عملة Gas قابلة للتخصيص، ودعم التشفير، مع التركيز على كفاءة وتجربة الدفع؛ ويحدد Circle Arc USDC كعملة Gas أصلية على السلسلة، ويصبح من الأصول الأساسية في النظام البيئي، مع تكامل عميق مع شبكة الدفع والمحفظة الخاصة بـ Circle. بشكل عام، يركز Plasma على أداء الدفع، وتركز Arc على الامتثال والتكامل الرأسي، بينما يبني Tempo بنية تحتية أكثر تنوعًا للعملات المستقرة.

1.3 لا يزال Tempo في مرحلة الشبكة التجريبية

من المهم ملاحظة أن Tempo لا يزال في مرحلة الشبكة التجريبية. وفقًا للمعلومات المنشورة، تركز هذه المرحلة على بيئة اختبار صغيرة للتحقق من سيناريوهات أساسية مثل الدفع عبر الحدود. البيانات الأداءية التي أعلنتها الشركة، مثل دعم 100,000 معاملة في الثانية، ووقت تأكيد أقل من ثانية، ونموذج الدفع باستخدام العملات المستقرة كوقود، لا تزال قيد التحقق في بيئة خاضعة للرقابة.

حاليًا، أدخل Tempo مجموعة من الشركاء من قطاعات الدفع والبنوك والتكنولوجيا، بما في ذلك Visa، Deutsche Bank، Shopify، Nubank، Revolut، OpenAI وAnthropic. تقول Tempo إنها ستبدأ بتجربة محدودة مع بعض الشركات والمطورين، لضمان الامتثال والأمان وتجربة المستخدم، قبل أن تفتح المجال للاختبار العام والنشر على الشبكة الرئيسية.

2. النقاط الرئيسية للجدل حول Tempo

2.1 لماذا لم تختار Tempo اعتماد Layer2 على إيثريوم

لم تعتمد Tempo على بناء Layer2 على إيثريوم، بل اختارت إنشاء Layer1 جديد تمامًا، مما أثار نقاشات في المجتمع. نظرًا لأن Paradigm يُنظر إليه منذ فترة طويلة كمؤيد قوي لبيئة إيثريوم، فإن هذا القرار فاجأ العديد من الأعضاء الأساسيين، وأثار تساؤلات في المجتمع. يختصر مؤسس Paradigm، وقائد Tempo، Matt، الأمر في نقطتين: الأولى، أن مستوى المركزية في Layer2 الحالية مرتفع جدًا. حتى Layer2 الرائدة مثل Base تعتمد على بنية ترتيب ذات عقدة واحدة، وإذا حدث خلل في العقدة، قد يتوقف الشبكة بالكامل. يهدف Tempo إلى أن يكون شبكة دفع عالمية، مع مئات المؤسسات الشريكة، وإذا اعتمدت البنية التحتية على تحكم مركزي، فسيكون من الصعب بناء ثقة كافية بين المؤسسات. يعتقد Tempo أن شبكة تحقق التوزيع اللامركزي الحقيقي، مع عدة عقد و Validators، هي الوحيدة التي يمكنها أن تدعم الدفع عبر الحدود بأمان وحيادية.

السبب الثاني يتعلق بكفاءة التسوية، حيث تعتمد اليقينية النهائية على شبكة إيثريوم الرئيسية، التي تتطلب تجميع المعاملات بشكل دوري على الشبكة الرئيسية. بالنسبة للمستخدم العادي، يعني ذلك أن عمليات الإيداع والسحب على Layer2 غالبًا ما تتطلب وقت انتظار أطول. في سيناريوهات المعاملات الصغيرة، قد يكون هذا مقبولًا، لكنه في نظام الدفع العالمي، يطيل دورة التسوية ويقلل من ميزة العملات المستقرة كأداة تسوية فورية. بالمقابل، يسعى Tempo إلى تأكيد نهائي في أقل من ثانية، مع تلبية متطلبات الكفاءة في الدفع. لذلك، فإن إنشاء Layer1 خاص هو لبناء بنية تحتية حقيقية قادرة على دعم عمليات الدفع والتسوية على نطاق واسع.

المصدر: @paradigm

2.2 هل حيادية Tempo موضع شك

تقول Tempo إنها ستحافظ على الحيادية، وأن أي شخص يمكنه إصدار واستخدام العملات المستقرة على السلسلة. لكن بعض الأشخاص يرون أن هذا الادعاء فيه مشكلة منطقية. أولاً، أن Tempo في مرحلة الإطلاق ليست شبكة مفتوحة بالكامل، بل تديرها مجموعة من Validators مرخصين، وهو ما يتناقض مع ادعائها بأنها “مفتوحة للجميع”. في الوقت نفسه، على الرغم من أن Tempo تسمح للمستخدمين باستخدام عملات مستقرة مختلفة للدفع أو التحويل، إلا أن السلطة التشغيلية لا تزال في يد عدد قليل من المؤسسات الكبرى. إذا حاولت جهة عالية المخاطر إصدار عملة مستقرة على Tempo، فإن Validators مثل Visa وغيرها من المؤسسات المرخصة لن تكون قادرة على معالجة تلك المعاملات، وبالتالي لن تكون حيادية.

نقطة أخرى تتعلق بتاريخ الشبكات، حيث يعتقد المشككون أن الشبكة التي تبدأ بترخيص ثم تتجه نحو اللامركزية نادرًا ما تنجح في الانتقال إلى نظام مفتوح بالكامل. إذ أن الشركات التي تسيطر على التشغيل في المرحلة الأولى تملك أيضًا سلطة توزيع الأرباح. من المنظور التجاري، من غير المرجح أن تتخلى المؤسسات مثل Visa عن هذه السلطة والمصالح، خاصة إذا كانت ستعطيها لمنافسين محتملين. لذلك، فإن مفهوم حيادية Tempo هو أكثر من سرد تسويقي منه واقع عملي. تاريخيًا، جميع البنى التحتية المالية الكبرى، من Visa إلى أنظمة المقاصة، تتجه نحو مزيد من المركزية. إذا أرادت Tempo كسر هذه القاعدة، فستواجه مقاومة كبيرة.

2.3 هل Tempo أقرب إلى شبكة اتحاد

من ناحية الهيكل، يُشكك في أن Tempo أقرب إلى شبكة اتحاد. حاليًا، لا يفتح نظام التحقق فيها للجميع، بل يسيطر عليه الشركاء. هذا الهيكل يضمن الاستقرار، لكنه يركز السلطة في يد عدد قليل من المؤسسات، ويحد من مفهوم اللامركزية وعدم الترخيص الذي يميز القطاع التشفيري. يمكن فهم أن Tempo من البداية يتضمن منطق الشبكة الاتحادية، وهو أكثر توافقًا مع نمط إنشاء شبكات تسوية بين المؤسسات، وليس شبكة عامة مفتوحة.

قيمتها الأساسية تكمن في توفير بيئة اختبار منظمة وامتثالية لهذه المؤسسات، وليس في تقديم تقنية تتفوق على الشبكات العامة الحالية. ومع ذلك، فإن انفتاحها وحياديتها محدودان. على الرغم من توافقها مع EVM وارتباطها بتقنيات إيثريوم، إلا أن منطقها العام يجعلها أشبه بشبكة اتحاد يقودها تحالف من المؤسسات، وليس بنية تحتية عامة حقيقية.

3. الأهمية الاستراتيجية لـ Tempo

3.1 استراتيجية Stripe في مجال التشفير

ولادة Tempo ليست حدثًا معزولًا، بل امتداد طبيعي لاستراتيجية Stripe في مجال التشفير على مدى سنوات. من التجارب الحذرة في البداية، إلى التركيز على العملات المستقرة، ثم بناء شبكة دفع موجهة، تتضح مسيرة Stripe بشكل تدريجي، وأهم محطات استراتيجيتها تشمل:

· يناير 2018: أعلنت عن توقف دعم الدفع بالبيتكوين، بسبب بطء المعاملات وقلة الاهتمام، وأنهت تجربة استمرت 4 سنوات.

· أكتوبر 2024: أعادت تفعيل الدفع بالتشفير في الولايات المتحدة، مع دعم استلام USDC وUSDP وتسويتها الفورية بالدولار، مع رسوم أقل من بطاقات الائتمان.

· فبراير 2025: استحوذت بمبلغ حوالي 1.1 مليار دولار على شركة بنية تحتية للعملات المستقرة Bridge، مؤكدة أن العملات المستقرة ستكون المحرك الرئيسي للتجارة عبر الحدود.

· مايو 2025: أطلقت حسابات مالية للعملات المستقرة، تغطي 101 دولة، وتدعم إيداع وسحب العملات المستقرة والدفع عبر السلسلة، وتعاونت مع Visa لإصدار بطاقة استهلاك للعملات المستقرة.

· يونيو 2025: أعلنت عن استحواذ على شركة بنية تحتية لمحافظ Web3، Privy، لتعزيز أنظمة المحافظ وحسابات المستخدمين.

· سبتمبر 2025: أُطلق Tempo رسميًا، ويُصنّف كـ Layer1 موجه للدفع.

3.2 مستقبل Tempo

إطلاق Tempo ليس مجرد استكمال لاستراتيجية Stripe في التشفير، بل يمثل نقلة في التركيز الاستراتيجي. فهو يختصر الوظائف السابقة، ويدخل مباشرة في البنية التحتية، بهدف إعادة تشكيل أساسيات الدفع والتسوية عبر الحدود. يحمل في طياته طموح Stripe في إدخال مئات الملايين من التجار والمستخدمين إلى الدفع على السلسلة، ويعتمد على موارد الشركات لدفع blockchain نحو الاعتماد السائد. من الناحية البيئية، يأتي إصدار Tempo في وقت مناسب، حيث تتزايد نسبة انتشار العملات المستقرة في الدفع عبر الحدود، والتخزين، والتسوية، مع وضوح إطار تنظيمي لها. في ظل هذا، توفر شبكة تجار Stripe بيئة تداول طبيعية لـ Tempo، مع مشاركة شركاء مثل Visa وShopify وDeutsche Bank وOpenAI، مما يتيح بناء نظام تجريبي متكامل يشمل التحصيل، والتسوية، والتطبيقات.

لكن، لا تزال هناك مخاطر وتحديات طويلة الأمد. فقد أظهرت تجربة Libra من Meta أن الشبكات التي يقودها القطاع الخاص، خاصة ذات الهيمنة المؤسساتية، غالبًا ما تواجه صعوبة في التوفيق بين الامتثال والتنظيم واللامركزية. على الرغم من أن تصميم Tempo يتوافق مع المتطلبات التنظيمية الحالية، إلا أن هيكلها التحالفي يعني تركيز السلطة بشكل كبير، مما قد يحد من قدرتها على أن تكون بنية تحتية عامة حقيقية. إذا لم يتمكن من إدخال آليات مشاركة أكثر انفتاحًا، فقد يُنظر إلى Tempo على أنه امتداد لمصالح Stripe التجارية، وليس كمنصة عامة حقيقية. بشكل عام، مستقبل Tempo يعتمد على مدى توازنها بين الكفاءة والانفتاح، ومدى قدرتها على كسب ثقة المؤسسات ضمن إطار تنظيمي، وتراكم الإجماع عبر الشبكات. إذا تحققت هذه الشروط تدريجيًا، فسيكون أمام Tempo فرصة لتجاوز حدود التجربة التجارية، والتطور إلى بنية تحتية ذات طابع عام، مع قيمة طويلة الأمد تظهر تدريجيًا في هذه العملية.