2026 فرضية استثمار العملات الرقمية: تقييم استراتيجي لبيتكوين، إيثيريوم، وسولانا

مشهد العملات الرقمية مع دخول عام 2026 يقدم لوحة معقدة من المحفزات المستهلكة، والمخاطر الناشئة، والقوى الكلية الهيكلية التي ستحدد في النهاية أداء الأصول الرئيسية. يقيم هذا التقييم الاستراتيجي كيف ستتنقل ثلاثة أصول رقمية رئيسية في بيئة تختلف جوهريًا عن الدورة الصاعدة السابقة.

الأساس الاقتصادي الكلي: لماذا تهم العملات الرقمية بعد 2026

قبل تحليل الأصول الفردية، من الضروري فهم المحركات الكلية التي استمرت لعقود. الحالة الصاعدة الهيكلية للعملات الرقمية تعتمد على أطر زمنية أطول بكثير من أي دورة سوقية واحدة.

خفض قيمة العملة وتقدير الأصول الصلبة

منذ عام 2000، حققت الذهب عائدات سنوية تقريبًا 12%، بينما حقق مؤشر S&P 500 حوالي 6% سنويًا. في حين أن عرض النقود M2 توسع بمعدل حوالي 6% سنويًا. النتائج مذهلة: عند تعديلها لاستنزاف العملة، وفرت أسواق الأسهم عائدات حقيقية تقريبا صفر على مدى 25 سنة. في الواقع، كانت الأسهم مجرد مخزن للقيمة—وهو مخزن غير مثالي في ذلك.

هذا الديناميك يخلق طلبًا مستمرًا على الأصول التي تحافظ على القوة الشرائية مع توسع القواعد النقدية. طالما استمرت الحكومات في الإنفاق على العجز والتوسع النقدي—وهو ما تشجعه الحوافز بقوة—فإن الأصول الصلبة غير المرتبطة ستلتقط التقدير الناتج عن انخفاض قيمة العملة. كسر هذه الدورة يتطلب انضباطًا سياسيًا لا تمتلكه العديد من الدول حاليًا.

ظاهرة هروب رأس المال العالمية

الثقة في الأنظمة المالية التقليدية تتآكل بشكل واضح عبر العديد من الجهات في آن واحد:

قيود تدفق رأس المال: انتقلت المناقشة من السيطرة على الأسواق الناشئة إلى الاقتصادات المتقدمة. مقترح المملكة المتحدة لحدود على العملات المستقرة بقيمة 20,000 جنيه إسترليني، واقتراح ترامب التاريخي بفرض ضرائب على تدفقات رأس المال الأمريكية، تشير إلى حقبة جديدة من القمع المالي التي يحوطها الأثرياء والأمم الآن بشكل نشط.

تسييس النظام المالي: تجميد الأصول الروسية والعقوبات على القيادة الفنزويلية تظهر أن الجهات الحكومية ترى البنية التحتية المالية كأداة قسر. هذا الاتجاه المتسارع يخلق حوافز قوية لكل من الثروات السيادية والأفراد للبحث عن بدائل خارج القنوات المصرفية التقليدية.

اعتماد الاقتصاد الرمادي: تستخدم الدول الخاضعة للعقوبات بشكل متزايد العملات الرقمية للمعاملات الحرجة. تسويات النفط الروسية وشراء الأسلحة الإيرانية عبر العملات الرقمية تمثل اعتمادًا ضروريًا من المحتمل أن يستمر بغض النظر عن الموقف التنظيمي.

تآكل المؤسسات: التحقيقات الجنائية الأخيرة في مسؤولي الاحتياطي الفيدرالي والتدخل السياسي في تعيينات البنوك المركزية قد أضعفت الثقة في المؤسسات التي تدعم مصداقية العملة الورقية. بمجرد أن تُفقد، الثقة يصعب استعادتها بشكل استثنائي.

نقطة انعطاف تركيبة الاحتياطي على مدى 70 سنة

ربما يكون المؤشر الهيكلي الأهم: للمرة الأولى منذ 70 سنة، بدأ حصة الذهب من احتياطيات البنوك المركزية العالمية في الارتفاع حوالي عام 2020، محطمًا اتجاهًا استمر عقدًا من الزمن نحو هيمنة الدولار الذي اقترب من 60% من جميع الاحتياطيات. لم يكن هذا تكهنًا—بل تمثل إعادة تخصيص رأس مال فعلية من قبل مديري الاحتياطيات المؤسسيين.

إذا استمر هذا الاتجاه (والمحركات الجيوسياسية تشير إلى أنه سيستمر)، فإن الأصول الصلبة تواجه ضغط شراء هيكلي. يقف البيتكوين، المعتبر كالذهب الرقمي، ليستحوذ على جزء مهم من هذا التدوير في الطلب.

البيتكوين: بيتا كلي بدون محفزات فريدة

مشكلة استنفاد المحفزات

شهدت موجة 2024-2025 للبيتكوين قوة من محفزات محددة ومركزة: انهيار SVB وأزمة انفصال USDC؛ توقعات الموافقة على صناديق الاستثمار المتداولة (ETF) المتراكمة؛ تراكم MicroStrategy المستمر؛ إطلاق صناديق ETF الفورية؛ فوز ترامب في الانتخابات. كل منها قدم ضغط شراء مركزًا مرتبطًا بسرد فريد للبيتكوين.

مع دخول 2026، تلاشت هذه الرياح الداعمة:

مشتريات الحكومة لا تزال محدودة: على الرغم من الخطاب الودود للعملات الرقمية، فإن تراكم البيتكوين من قبل وزارة الخزانة الأمريكية يعتمد بشكل رئيسي على الأصول المصادرة بدلاً من عمليات شراء جديدة. الوعود بـ"أساليب مبتكرة" لم تتجسد بعد في سياسات ملموسة.

مشاركة البنك المركزي ضئيلة: لا تزال البنوك المركزية الكبرى في مجموعة العشرين إلى حد كبير على الهامش. فقط بعض صناديق الثروة السيادية بنت مراكز بيتكوين ذات معنى، وحجم الشراء لا يزال غير واضح.

دور MicroStrategy انعكس: كانت سابقًا محرك تراكم قوي، لكن الشركة (التي أُعيدت تسميتها مؤخرًا Strategy) أبدت علنًا استعدادها لبيع البيتكوين إذا انخفض صافي قيمة أصولها عن 1.0، وتطلب التزامات الأرباح تصفية الأصول. التحول الهيكلي من “حامل دائم” إلى “بائع محتمل تحت الضغط” يحول السرد من رياح داعمة إلى رياح معاكسة. نموذج أرباح Strategy يشبه بشكل متزايد الهيكل المالي المقترض—بينما الشركة لديها احتياطيات نقدية كافية لتغطية الالتزامات لثلاث سنوات قادمة، فإن هذا التوتر الهيكلي موجود الآن.

اعتماد ETF أصبح طبيعيًا: رغم أن تدفقات صناديق البيتكوين استمرت قوية طوال 2025، إلا أن هذا يمثل إتمام الاعتماد الأولي وليس طلبًا استثنائيًا مستمرًا. أصبحت الوضوح التنظيمي والوصول المؤسسي الذي توفره هذه الأدوات محسوبًا في السعر الآن.

أداء البيتكوين في 2026 سيتبع الدورات الكلية

بدون محفزات فريدة خاصة بالبيتكوين، أصبح الأصل مرآة عالية المخاطر للسوق الأوسع. الأداء سيرتبط بشكل وثيق بـ:

زخم أسهم الذكاء الاصطناعي: يتتبع البيتكوين بشكل متزايد NVIDIA وأسهم التكنولوجيا ذات النمو العالي بدلاً من التحرك بشكل مستقل. تماشي سرد الدورة بين العملات الرقمية والذكاء الاصطناعي يعني أن حظوظ البيتكوين ترتفع وتنخفض مع المزاج تجاه تقييمات التكنولوجيا.

اتجاه سياسة الاحتياطي الفيدرالي: ظروف السيولة—المحفوفة بقرارات سعر الفائدة من قبل الفيدرالي وتوسيع الميزانية العمومية—تمثل عادةً العامل الأكثر قوة في تأثير أسعار البيتكوين. يصبح اتجاه السياسة النقدية في 2026 حاسمًا للاستمرار في ضغط الشراء.

عوائق ناشئة تستحق الانتباه

نظرية الدورة الذاتية التحقق: تشير نظرية دورة البيتكوين الرباعية إلى أن الذروة السوقية تحدث في الربع الأخير من كل سنة دورة. وصل البيتكوين إلى حوالي 125,000 دولار في الربع الرابع من 2025، مما قد يشير إلى إتمام الدورة. ومع ذلك، تظهر المخاطر من تصرفات الحائزين على المدى الطويل: باعوا بشكل مكثف خلال ما كان من المفترض أن يكون أقوى فترة، مما خلق ضعفًا فعليًا “أكد” النظرية. مع اعتماد المزيد من المشاركين على هذا المنظور، يزداد ضغط البيع. بشكل متناقض، إذا ظل البيئة الكلية قوية، فإن الاختراق المستدام فوق توقعات الدورة قد يصبح محفزًا إيجابيًا مفاجئًا.

دخول سرد الحوسبة الكمومية: كانت مقتصرة على المنتديات التقنية، لكن هشاشة الحوسبة الكمومية تتجه بشكل متزايد إلى الوعي السائد. يعبر أصوات أكثر مصداقية الآن عن قلقها بشأن مقاومة البيتكوين للحوسبة الكمومية وما إذا كان الأصل يمكن أن يحافظ على مكانته كمخزن قيمة “آمن، غير قابل للتغيير”. رغم أن الجدول الزمني للتهديدات الكمومية المادية لا يزال غير مؤكد، فإن مجرد دخول السرد في النقاش العام قد يخلق ضغط إعادة تقييم السعر.

موقع البيتكوين في 2026: الحساسية الكلية تتطلب حواف خارجية

يدخل البيتكوين عام 2026 كأصل حساس للمتغيرات الكلية، مفتقر إلى محفزات فريدة خاصة بالعملات الرقمية. قد يكون السوق يبالغ حاليًا في تقدير بعض المخاطر—نموذج أرباح MicroStrategy مقلق لكنه قابل للبقاء لأكثر من 12 شهرًا؛ من المحتمل أن يثبت نظرية الدورة خطأ إذا تعززت الظروف الكلية؛ تظل مخاطر الحوسبة الكمومية نظرية على المدى القصير. ومع ذلك، بدون محفزات خارجية إيجابية، فإن أداء البيتكوين يعتمد كليًا على ما إذا كانت حماسة الذكاء الاصطناعي وسيولة الفيدرالي تعوضان هذه الضغوط الهيكلية بشكل كافٍ.

إيثيريوم: موقع فريد عبر عدة محاور

بطاقة النجاح: أغلب توقعات 2025 تحققت

على عكس التشكيك السابق، أصبحت العديد من مزايا إيثيريوم ملموسة:

هيمنة البنية التحتية للمؤسسات: تسيطر إيثيريوم على حوالي 60% من إجمالي سوق العملات المستقرة، مع إصدار 45-50 مليار دولار من العملات المستقرة الجديدة بعد وضوح التنظيم. لم يكن هذا تكهنًا—بل اختيار المؤسسات التقليدية لإيثيريوم كشبكة البلوكتشين المفضلة لديها، مما يؤكد صحة فرضية سنوات.

تصديق نظام الطبقات الثانية: قدمت Base وArbitrum وعود التبني السريع. أصبحت Base محرك نمو رئيسي في تطبيقات المستهلك، بينما أدخلت Arbitrum مشاركين مؤسسيين مثل Robinhood في منظومة إيثيريوم. الخطة المعيارية أثبتت أنها ليست فقط قابلة للحياة، بل قوية.

توحيد القيادة: واجهت إيثيريوم فراغ قيادة حقيقي قبل 18 شهرًا. كان تركيز فيتاليك مشتتًا عبر مبادرات متعددة، مما جعل النظام البيئي يفتقر إلى مدافع عن السوق بشكل عدواني. ظهور توم لي كراعي رئيسي لـETH—الذي يجمع بين مكانة في الصناعة المالية، وقدرة مبيعات مثبتة، وتوافق شخصي مع ETH—غير بشكل كبير المشهد السردي. المقارنة بدور مايكل سايلور في البيتكوين كانت ملهمة.

ميزة اللامركزية: غياب ما يعادل إيثيريوم MicroStrategy كان ذا قيمة استراتيجية. بينما تحولت Strategy من مسهل تراكم إلى بائع محتمل تحت الضغط، فإن معظم كيانات خزائن إيثيريوم (صناديق الأصول الرقمية) تحافظ على هياكل رأس مال أكثر توازنًا مع التزامات مالية أقل. هذا الصمود الهيكلي يمنحها ميزة كبيرة.

محفزات إيجابية فريدة لإيثيريوم في 2026

بينما تشترك إيثيريوم مع البيتكوين في حساسيتها الاقتصادية الكلية، فإن لديها ثلاث مزايا مميزة:

هيمنة العملات المستقرة كرياح هيكلية: حصة إيثيريوم البالغة 60% من سوق العملات المستقرة لا تعكس ميزة مؤقتة—بل تعكس تفضيلًا مؤسسيًا عميقًا. مع دفع وضوح التنظيم نحو دمج التمويل السائد، من المحتمل أن يتسارع اعتماد العملات المستقرة بشكل كبير. تيثير الآن وحدها حوالي 135 مليار دولار من سندات الخزانة الأمريكية، مما يجعل مُصدري العملات المستقرة من أكبر حاملي ديون الولايات المتحدة عالميًا (المركز السابع عشر). هذا التوافق الهيكلي بين اعتماد العملات الرقمية واحتياجات التمويل الحكومي يخلق حوافز سياسية دائمة.

تعميق سياج DeFi: تظل إيثيريوم الشبكة الوحيدة القادرة على نشر مئات المليارات من رأس المال بشكل آمن عبر عقود ذكية مجربة. عملت Aave وMorpho وUniswap لسنوات، وقفلوا قيمة هائلة دون اختراقات أمنية حرجة، رغم كونهم أهدافًا هائلة للهاكرز. هذا الصمود المثبت، إلى جانب السيولة العميقة وميزات التكوين، يخلق تأثيرات شبكة لا يمكن للمنافسين تكرارها بسهولة. المنتجات المالية المعقدة تعتمد على primitives من DeFi—وهي قدرة تتطلب تكنولوجيا متطورة وسيولة كافية، ولا توفرها إلا شبكة إيثيريوم الرئيسية على نطاق مؤسسي.

محفز هجرة رأس المال المؤسسي: دخول التمويل التقليدي إلى العملات الرقمية سيفضل بشكل غير متناسب إيثيريوم. الجمع بين وضوح التنظيم، وموثوقية التشغيل لأكثر من 10 سنوات، والقدرة المثبتة على إدارة مليارات من بنية DeFi القائمة، يجعل إيثيريوم نقطة دخول مؤسسية. تفتقر سلاسل الكتل L1 المنافسة إلى سجل حافل وعمق سيولة للتنافس على عمليات نشر المؤسسات الأولى.

الخطر الرئيسي على إيثيريوم: الجدل السردي وعدم اليقين في تصنيف الأصول

على عكس وضع البيتكوين المستقر نسبياً كـ"ذهب رقمي"، لا تزال إيثيريوم منطقة نزاع. يخلق الجدل في السوق بين سردين متنافسين ضعف التقييم:

سرد الأصل النقدي (صعودي): يضع المؤيدون ETH كـ"نفط رقمي"—أصل نقدي منتج بخصائص ندرة وعائد أساسية. يدعم هذا الإطار مضاعفات تقييم تشبه البيتكوين تعكس كل من علاوة نقدية واحتجاز قيمة طويل الأمد.

سرد الأصل التدفق النقدي (هبوطى): ينتقد النقاد أن إيثيريوم يجب أن يُقيم مثل مشغلي البورصات أو الأصول ذات التدفقات النقدية الصريحة—باستخدام نماذج التدفقات النقدية المخصومة بدلاً من علاوات النقد. هذا الإطار يشير إلى تقييمات أقل بكثير من المستويات الحالية.

لا يزال الجدل السردي غير محسوم لأن قيمة إيثيريوم أكثر تعقيدًا من قصة “الذهب الرقمي” البسيطة للبيتكوين. هذا التعقيد يخلق ضعفًا أمام التلاعب الإدراكي من قبل المشككين الذين يمكنهم استغلال الغموض. ومع ذلك، فإن هذا التعقيد هو نفسه ما يمنح إيثيريوم ميزتها التنافسية الحقيقية: فهي في الوقت ذاته طبقة إنتاجية، وعمود بنية تحتية مالية، وملاذ تحوط من الأصول النقدية. سيتعرف السوق في النهاية على هذه القيمة متعددة الأوجه، لكن توقيت ذلك لا يزال غير مؤكد.

تجزئة الطبقات الثانية: مراقبة ضرورية ولكنها محتملة الإدارة

القلق من انتشار الطبقات الثانية وتجزئتها لقيمة التكوين في إيثيريوم يستحق الانتباه. إذا فشلت أنظمة L2 في الحفاظ على معايير تفاعل قوية، وتطورت كل L2 بشكل مستقل، فقد تتعرض شبكة إيثيريوم لتخفيف تأثيرات الشبكة.

ومع ذلك، تشير الأدلة الحالية إلى أن هذا الخطر يظل نظريًا. لقد حافظت شبكة إيثيريوم الرئيسية على هيمنتها في نشر رأس المال على نطاق واسع. لم تجمع أي من L2 تأثيرًا كافيًا لتهديد تراكم القيمة على الشبكة الرئيسية. علاوة على ذلك، تتجه ديناميكيات السوق بشكل متزايد نحو التوحيد حول 2-3 مزودين رئيسيين للطبقات الثانية بدلاً من استمرار التجزئة. نظرًا لأن رأس المال الكبير يولي الأولوية للأمان فوق كل شيء، وأن تكاليف الغاز ضئيلة للمعاملات الكبيرة، فمن المرجح أن تظل شبكة إيثيريوم الرئيسية هي الأصل الأساسي للسجلات المؤسسية بغض النظر عن التوسعة عبر L2.

حكم إيثيريوم في 2026: موقع فريد لإعادة التقييم

يدخل إيثيريوم عام 2026 مع مزايا هيكلية حقيقية: هيمنة العملات المستقرة التي تدفع الاعتماد المؤسسي، وسياج DeFi المثبت، وغياب الكيانات المقترضة التي تخلق ضغط بائع. في حين أن الظروف الاقتصادية الكلية مهمة، فإن محفزات إيثيريوم الفريدة تخلق فرصة للتفوق حتى في سيناريوهات محايدة. الخطر الرئيسي يبقى في الجدل السردي وعدم اليقين في تصنيف الأصول—لكن من المرجح أن تتضح هذه الأمور بشكل إيجابي مع تعميق الاندماج المؤسسي.

سولانا: التنقل في آثار الميم كازينو

الحقيقة الصعبة: 2025 كانت في الغالب سلبية

تباعدت الحقيقة بشكل كبير عن سيناريوهات 2025 المتفائلة:

هيمنة Hyperliquid كشفت الضعف الأساسي: قضت سولانا خمس سنوات تدعي أنها السلسلة المثلى لبنية أوامر السوق المركزية (CLOB). ظهور Hyperliquid وسيطرته اللاحقة على هذا الاستخدام مباشرةً قوضت هذا السرد الأساسي. الأصل الذي كانت سولانا محسنة من أجله—دفاتر الطلبات عالية الإنتاجية—انتقلت إلى نظام بلوكتشين مختلف.

إرهاق العملات الميمية ترك ندوبًا: رغم أن دورة العملات الميمية على سولانا بدت في البداية كقوة سرد (حجم تداول هائل، إنشاء محافظ، اهتمام)، فإن الديناميكيات الأساسية ثبت أنها غير مستدامة وتضررت. تجاوز معدل فقدان المستخدمين 98%—أي أن تقريبًا جميع المشاركين في العملات الميمية خسروا أموالهم، بينما استحوذ المطلعون على البروتوكول والمشغلون على أرباح غير متناسبة. أدت الدعاوى القضائية الأخيرة ضد Pump.fun وسولانا نفسها لعمليات المقامرة غير العادلة إلى مخاطر تنظيمية وسمعة ستستمر لسنوات.

سرد DePIN لم يتحقق أبدًا: على الرغم من سنوات من الزراعة، فإن قطاع البنية التحتية المادية اللامركزية لم يتحول إلى اعتماد اختراقي أو موقع مهيمن على سولانا.

التحدي الهيكلي لسولانا: المقايضة بين المركزية

تصميم سولانا يركز على الإنتاجية من خلال المركزية الفيزيائية. هذا الاختيار يحقق سرعات معاملات مذهلة لكنه يقيد بشكل جوهري الادعاءات باللامركزية الحقيقية. يزداد الاعتراف في الصناعة بالمقايضة الأساسية: يمكنك بناء حل متكامل ومركزي محسّن للأداء، أو تبني التكوين المعياري مع لامركزية حقيقية. اختارت سولانا الخيار الأول.

مشاريع مثل Double Zero—التي ستزيد من تركيز البنية التحتية الفيزيائية حول مزودي الألياف عالية النطاق—توضح المقايضة المركزية بشكل صريح. السؤال الذي لا تستطيع سولانا الإجابة عليه بشكل حاسم: إذا كانت الحالة تتطلب منطق عقود ذكية متقدم وحسابات معقدة، هل يمكن أن يدعمها الهيكل العالمي المتكامل للحالة؟

الأدلة تشير إلى التجزئة على أي حال

البرامج الرئيسية تظهر الإجابة من خلال العمل. أطلقت Jupiter، بروتوكول DeFi الرائد على سولانا، JupNet كبيئة منفصلة بدلاً من البناء على شبكة سولانا الرئيسية. هذا يمثل اعترافًا مباشرًا بأن الحالة العالمية لسولانا لا يمكنها دعم متطلبات تطبيقات معينة بشكل كافٍ. أنشأت مشاريع مثل Neon Labs ما يسمى بـ"ملحقات سولانا"—التي تشبه بشكل وظيفي حلول الطبقات الثانية، وتجزئ الحالة، وتسمح للمطورين بالتحكم في مساحة الكتلة بشكل مستقل.

حتى لو استطاعت سولانا نظريًا دعم أي منطق، فإن المهام الحسابية المكثفة التي تمتد عبر عدة كتل تصبح غير قابلة للسيطرة على ترتيب التنفيذ. لا يمكن للمنصة ضمان سلامة منطق المعاملة. الهيكل الناتج يشبه تجزئة الطبقات الثانية أكثر من سلسلة متكاملة حقيقية—مقوضًا النظرية الأساسية التي بررت المقايضة المركزية لسولانا.

الموقع التنافسي: عالق بشكل محرج في المنتصف

تحتل سولانا الآن موقعًا غير مريح بين قوتين مهيمنتين:

إيثيريوم يسيطر على السيولة وDeFi: هيمنة إيثيريوم على العملات المستقرة، والأمان المثبت على مدى أكثر من 10 سنوات، وبروتوكولات DeFi المجربة، تجعلها الخيار الافتراضي للمؤسسات في التمويل المبني على البلوكتشين.

Hyperliquid يسيطر على تداول CLOB: سرد بورصة الطلبات عالية الأداء الذي زرعته سولانا لسنوات انتقل إلى منافس نفذ بشكل أكثر فاعلية.

تواجه سولانا خيارًا ثنائيًا حاسمًا: إما أن تلتقط حصة سوقية مهمة في DeFi (منافسة ضد موقع إيثيريوم الراسخ) أو أن تطور بورصة CLOB تنافسية (منافسة ضد Hyperliquid). الفشل في الفوز بشكل حاسم في أي من القطاعين يترك سولانا كأصل متوسط يفتقر إلى ميزة تنافسية واضحة.

التنفيذ المهني يبشر بالأمل

يستحق إدارة سولانا الثناء على التنفيذ التشغيلي الاستثنائي والانضباط التنظيمي. تظهر المؤسسة مرارًا وتكرارًا قدرتها على التعرف بسرعة على الفرص وتنفيذ التحولات بشكل فعال. تشير الجهود الأخيرة إلى الابتعاد عن سرد “مقامرة الكازينو” نحو تطبيقات التكنولوجيا المالية المستدامة—وهو ما يتضح في التحول من رسائل المضاربة إلى نغمة أكثر جدية في أحداث Solana Breakpoint الأخيرة.

المسار المستقبلي يتطلب نجاحًا ملموسًا إما في منافسة DeFi (من خلال تطوير بروتوكولات قوية ودمج السوق) أو في تداول CLOB (تطوير بدائل تنافسية لـHyperliquid). الأدلة الحالية لا تشير إلى أن أي من القطاعين قد حقق زخمًا مقنعًا بعد.

حكم سولانا في 2026: مخاطرة عالية، مكاسب غير واضحة

تواجه سولانا مخاطر هيكلية أكثر من فرص. استنزاف دورة العملات الميمية ترك 98% من المستخدمين يرحلون وضرر دائم للعلامة التجارية. الدعاوى القضائية التي تتهمها بممارسات مقامرة غير عادلة تهدد السمعة التنظيمية. هيمنة Hyperliquid على CLOB أزالت السرد الأساسي لسولانا. الضغوط التنافسية من إيثيريوم (السيولة وDeFi) وHyperliquid (دفاتر الطلبات) تضع سولانا في منطقة وسط غير مريحة تفتقر إلى تميز واضح.

الميزة الوحيدة: التنفيذ التنظيمي المثبت والقدرة على التكيف. إذا نجحت سولانا في ترسيخ هيمنتها في أي من مجالي DeFi أو تداول دفتر الطلبات، فقد يترجم ذلك إلى ميزة تنافسية حقيقية. حتى ذلك الحين، يحمل الأصل مخاطر مرتفعة من عدم الصلة التنافسية على الرغم من العمليات الأساسية القوية.