منصة التخزين اللامركزية منذ ظهورها لأول مرة في IPFS، مر أكثر من عشرة أعوام على ذلك. خلال هذه الفترة، ظهرت العديد من المشاريع، لكن القليل منها حقق حجمًا واسعًا واعتمد على نطاق واسع.

Filecoin استحوذت على الصدارة بفضل خلفية Protocol Labs وبيئة المعدنين الضخمة. أما Arweave فاستقطبت عددًا كبيرًا من المستخدمين المخلصين باستخدام ورقة اللعب الخاصة بالتخزين الدائم. وبالنسبة لـ Walrus في نظام Sui البيئي، فهو حديث الانتشار بشكل كبير، وميزته واضحة — ترميز تصحيح الأخطاء بكفاءة وتكلفة منخفضة.

لقد قضيت وقتًا طويلًا في استكشاف مختلف حلول التخزين، وقررت أن أقوم بتحليل تقني عميق لأساسيات هذه الثلاثة، ونماذج التكاليف، والتجارب العملية. خاصة في سياق تطبيقات تخزين البيانات في الذكاء الاصطناعي التي أصبحت أكثر سخونة، أريد أن أرى من سيكون الأفضل.

نبدأ من الهيكل التقني. في الواقع، تختلف تصاميم هذه البروتوكولات الثلاثة بشكل كبير. Filecoin هو في جوهره سوق تخزين — حيث يوفر المعدنون سعة الأقراص الصلبة، ويقوم المستخدمون بتوقيع العقود لمطابقة الصفقات، ويستخدم البروتوكول آليتي إثبات PoRep وPoSt لضمان أن المعدنين فعلاً يعملون على تخزين البيانات. هذا التصميم دقيق جدًا، لكنه معقد أيضًا. عليك التفاوض مع المعدنين، وتحديد عدد النسخ، وإدارة دورة حياة الصفقة بشكل كامل.

أما Arweave فاختارت مسارًا مختلفًا تمامًا. يدفع المستخدم مرة واحدة مقابل تخزين دائم، وتُوزع البيانات عبر بنية Blockweave على جميع عقد الشبكة، وتستخدم آلية PoA لضمان أن العقد تلتزم بحفظ البيانات التاريخية بشكل أمين.

أما Walrus، ففكرته أكثر إثارة — فهي تجمع بين أفضل ممارسات أنظمة التخزين الموزعة التقليدية وتقنية البلوكشين. تستخدم بشكل رئيسي Sui ك...