تصاعد الخلافات في صناعة التشفير بشأن مشروع قانون CLARITY: هل سيتم الموافقة عليه أم التخلي عنه؟

SignatureVerifier · 2026-01-18T13:42:13+00:00

تم إثارة نقاش حول مشروع قانون هيكلة سوق التشفير الأمريكية (CLARITY) مما أدى إلى جدل حاد داخل الصناعة. من ناحية، دعا بعض الرؤساء التنفيذيين إلى تفضيل عدم إصدار قانون، ومن ناحية أخرى، أكد قادة آخرون على حل المشكلة من خلال التفاوض، محذرين من أن البيئة السياسية الحالية نادرة، وإذا فُوتت الفرصة، فسيواجهون ظروف تشريعية أسوأ، مما يعكس انقسامات في استراتيجيات الصناعة.

SignatureVerifier

2026-01-18 13:42:13

إنشاء الملخص قيد التقدم

【链文】关于美国加密市场结构法案（CLARITY），行业里最近吵得挺凶。

一方面，某头部交易平台的CEO前阵子放话了——与其要一个不堪的法案，不如没有法案。这态度可真强硬。但这玩意儿在圈子里引起了不小的波澜。

另一边，其他大佬们的看法完全不同。某交易所首席执行官Arjun Sethi就站出来说，别放弃啊，多年的两党合作不容易，得通过谈判把遗留问题都解决了。a16z的合伙人Chris Dixon、某区块链公司CEO Brad Garlinghouse，还有白宫那边负责AI与加密事务的David Sacks，他们也是同一个调调——赶紧坐下来，月底之前把分歧化解了。

更有意思的是，某硬件钱包公司的全球政策负责人Seth Hertlein点出了一个现实问题：像现在这么有利的政策环境真的太难得了。业界的感受就是，这次要是错过了，以后要么根本推不动立法，要么就得在相当糟糕的环境下被迫立法。谁都不想看着软件功能和内容权限随着每一届政府换人就不断变化。

说白了，这就是一场关于策略的大讨论——是要个完美的方案呢，还是要个能用的方案？

شاهد النسخة الأصلية

قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.

تسجيلات الإعجاب 24

أعجبني
24
10
إعادة النشر
مشاركة

تعليق

0/400

MoneyBurner

· 01-21 13:30

哈哈，又开始内讧了？与其纠结CLARITY过不过，不如盯着链上数据看谁在建仓，这才是真金白银啊。 --- 说白了就是一帮大佬博弈，过法案对他们都有利，不过法案也能接受，反正咱散户最后都得被割。 --- Arjun这老哥说得没错啊，两党合作这么难得，闷头反对就真傻了，谈判比一刀切更有套利空间。 --- 等等，你们没发现吗？这法案越吵越火，背后资金在悄悄布局，地板价都快动了，空投预期直接拉满。 --- 不通过法案反而对我们有利啊，监管空窗期正是打新和做多的黄金期，历史经验告诉我这回得all in。 --- 某平台CEO那套强硬说辞就是谈判策略，别真信，最后还是会妥协，这才是职业玩家的棋局。 --- 我赌CLARITY最后还是得过，不然这半年的游说费打水漂了？这背后的流动性溢价空间我看好。

رد0

DeFi_Dad_Jokes

· 01-21 10:16

مع وجود مشروع قانون سيء، لا أفضل عدم وجوده. لكن هل يمكننا حقًا المقامرة على ذلك؟ --- التعاون بين الحزبين شيء ثمين، هل يمكننا التخلي عنه بسهولة؟ --- الزعماء يتشاجرون، وفي النهاية نحن المستثمرين الأفراد نكون الخاسرين... --- مسألة CLARITY، أشعر وكأنها مقامرة على مستقبل الأمة --- هل عدم وجود مشروع قانون أفضل من وجود مشروع قانون سيء؟ هذه المنطق أجد صعوبة في فهمه --- بعد سنوات من المفاوضات، هل هذا كل شيء؟ كان من الأفضل أن نكون واضحين منذ البداية --- كيف يبدو أن الحديث استمر طوال الوقت وكل طرف يقول شيئًا مختلفًا، لا يوجد توافق --- لا تتشاجروا، القرار الحقيقي بيد واشنطن --- هل يمكن للفشل في التعاون بين الحزبين أن يضمن الفوز؟ أعتقد أن الأمر غير محتمل --- هذا الزعيم حقًا يجرؤ على القول، من أجل المبادئ يفضل أن لا يكون هناك شيء على الإطلاق على أن يكون سيئًا

شاهد النسخة الأصليةرد0

AirdropworkerZhang

· 01-20 08:16

انظر إلى هذا الوضع، يبدو أن الكبار سيبدأون في الصراع مرة أخرى. يقول أحدهم إن الأمر لا يستحق التشريع، والجميع يتحدث عن المفاوضات... حقًا، كل واحد يقول ما يريد، وفي النهاية نحن المستثمرين الصغار من يدفع الثمن.

شاهد النسخة الأصليةرد0

MidnightMEVeater

· 01-18 14:12

صباح الخير، أنا هنا مرة أخرى في الساعة الثانية صباحًا. انظر إلى هؤلاء الأشخاص يتشاجرون على CLARITY، وباختصار هو مسألة من سيدفع الحساب. أستطيع أن أقدر منطق الرئيس التنفيذي لمنصة التداول الرائدة — بدلاً من أن يُحاصر داخل دائرة لا يمكن الهروب منها، من الأفضل أن يرفع الطاولة مباشرة. صوت أرجون وهو ينصح "لا تستسلم" يبدو وكأنه يخشى أن يفوته القطار ولن يكون هناك قطار آخر، سنوات من التعاون بين الحزبين كانت في الأساس انتظار من يستطيع أن يمسك بأصلب عظم. فريق كريس ديكسون وBrad وغيرهم لا يستطيعون فهم ما إذا كانت التنظيمات الحقيقية أم المزيفة هي التي تمنع المنافسين؟ مشاهدة هذا النوع من المسرح في منتصف الليل أكثر إثارة من هجوم الساندويتش.

شاهد النسخة الأصليةرد0

DegenWhisperer

· 01-18 14:11

بدلاً من الانشغال بمرور أو عدم مروره، من الأفضل أن تفهم أولاً ما الذي تريد هذه القانون أن تنظمه حقًا... حقًا، كل مرة نواجه هذا الجدال العقيم

شاهد النسخة الأصليةرد0

MeltdownSurvivalist

· 01-18 14:10

هذه المجموعة من الكبار حقًا، واحد يقول لا حاجة لمشروع قانون، والآخر يقول لا بد من التقدم، السيطرة على خطاب الصناعة كلها في أيدي هؤلاء الأشخاص... مزعج بعض الشيء --- مرة أخرى، هناك نزاع داخلي، إذا لم نتمكن من حل قضية CLARITY، فإن التنظيمات ستكون أكثر صرامة --- لقد استمر التعاون بين الحزبين لفترة طويلة، التخلي عنه ليس واقعيًا... ولكن من المؤكد أنه يجب تحسين العديد من الأمور --- نظرة إلى هؤلاء الأشخاص وهم يختلفون، اللاعبون الصغيرون والمتوسطون أصبحوا حقًا مجرد خلفية --- بدلاً من الشجار المتبادل، من الأفضل أن نوضح البنود بشكل مفصل ونناقشها بوضوح

شاهد النسخة الأصليةرد0

CodeAuditQueen

· 01-18 14:09

أه، أليس هذا هو النسخة الواقعية من ثغرة إعادة الدخول، حيث يتم استدعاء الوظائف بشكل متبادل ويتم رفضها بشكل متبادل، وفي النهاية تتشابك حالة العقد بشكل كامل. سواء كان ذلك من خلال عدم تمرير مشروع قانون أو تمريره بقانون سيء، فإن الاختيار سيؤدي إلى انفجار تكاليف الغاز.

شاهد النسخة الأصليةرد0

Tokenomics911

· 01-18 14:05

لا يمكن أن تفعل شيئًا آخر، على أي حال الآن الجميع يتفقون على أن الأمر بيدهم. بدلاً من الجدال، من الأفضل أن نتصرف مباشرة.

شاهد النسخة الأصليةرد0

DAOdreamer

· 01-18 14:02

أفضل عدم وجود مشروع قانون على وجود قانون سيء، هذا الرجل حقًا يجرؤ على القول، لكن الواقع، كم مرة تتاح فرصة التعاون بين الحزبين --- هذه نفس القصة مرة أخرى، لو قلت لي لا تتحدث عن التعاون بين الحزبين، في النهاية لن يكون إلا استغلال الناس --- ما هو موقف Chris Dixon وa16z، لم أسمع أي صوت منهم --- مفاوضات؟ هه، أعتقد أن كل طرف لديه حساباته الخاصة مرة أخرى --- لا أستطيع فهم هؤلاء الكبار، الآن يتحدون ضد الخارج، كيف يبدأون في إلقاء اللوم في اللحظة الحاسمة --- قول أن عدم وجود مشروع قانون أفضل من وجود قانون سيء صحيح، لكن في الواقع، عدم وجوده يعني استمرار القمع والتنظيم --- ماذا يعني David، من هو المفضل لدى البيت الأبيض في النهاية --- انتظر، هل وراء إصرار Arjun Sethi على تمريره مصالح خاصة؟

شاهد النسخة الأصليةرد0

BearMarketSunriser

· 01-18 13:56

ليس كذلك، كيف يمكن لهؤلاء الكبار أن لا يتفقوا معًا؟ أحدهم يريد الكل أو لا شيء، والآخر يصر على الدفع، بناءً على هذا الوضع، من المتوقع أن تتدهور الحالة إلى اللون الأصفر في CLARITY

شاهد النسخة الأصليةرد0

عرض المزيد