X تفضل التخلي عن ملايين الدولارات من أجل تنظيف مخلفات InfoFi: ماذا يعني ذلك

قرار يبدو متناقضًا في الظاهر، لكنه يعكس تحولًا عميقًا في وعي مجتمع التشفير. قال نيكيتا بير، مسؤول منتج X مؤخرًا، إن تطبيق InfoFi دفع ملايين الدولارات مقابل صلاحية الوصول إلى واجهة برمجة التطبيقات (API)، لكن منصة X لا تريد هذه الأموال. جاء هذا التصريح بعد إعلان X عن إلغاء جميع صلاحيات الوصول إلى API لتطبيقات InfoFi، فماذا يعني ذلك؟

سرد الأحداث: من الشمول إلى التنظيف

صعود وسقوط نموذج InfoFi

InfoFi (Information Finance) هو نمط تحفيزي ظهر بقوة في النصف الثاني من عام 2025: حيث تقوم تطبيقات الطرف الثالث بتحفيز المستخدمين على النشر، الرد، والتفاعل على منصة X من خلال مكافأتهم بالرموز، النقاط، أو الأصول المشفرة. ومن الأمثلة على ذلك “Yaps” من KAITO و"Snaps" من Cookie DAO. هذا النموذج جذب عددًا كبيرًا من المستخدمين ورأس المال في البداية.

تحول سياسة X

في 15 يناير 2026، أعلنت منصة X عن تعديل سياسة واجهة برمجة التطبيقات للمطورين: لن تسمح بعد الآن بالتطبيقات التي تكافئ المستخدمين على النشر على X، كما ألغت صلاحية الوصول إلى API لهذه التطبيقات. وأوضحت الشركة أن السبب هو أن هذه التطبيقات أدت إلى انتشار المحتوى العشوائي والردود المزعجة التي يطلق عليها spam، مما أثر سلبًا على تجربة المستخدمين.

الحقيقة وراء الأمر: جودة النظام البيئي مقابل الإيرادات قصيرة الأمد

لماذا تفضل X التخلي عن الإيرادات

من الظاهر أن تخلي X عن ملايين الدولارات من رسوم API يبدو غير منطقي. لكن من منظور صحة النظام البيئي على المدى الطويل، يعكس هذا القرار وعيًا حادًا:

المنصة المليئة بالمحتوى العشوائي، حتى لو كانت تحقق أرباحًا، ستفقد ثقة المستخدمين في النهاية. بالمقارنة مع الإيرادات قصيرة الأمد من API، فإن حماية بيئة المنصة والحفاظ على تجربة المستخدمين لهما قيمة أكبر. هذا الاختيار يعكس إعادة تعريف X لقيمتها الأساسية كمنصة تواصل اجتماعي.

المشكلة الأساسية في InfoFi

وفقًا للمعلومات، فإن المشاكل التي كشف عنها نموذج InfoFi لا تقتصر على المحتوى العشوائي فقط:

• انتشار الردود منخفضة الجودة التي تولدها الذكاء الاصطناعي، مما يطمس المحتوى الحقيقي ذو القيمة
• قيام المستخدمين بمحاولة الاستفادة من النظام بشكل مفرط، من خلال التهجم على المشاريع، التبادل المتبادل، واستخدام البوتات للتحكم في الجماعات
• تحول النموذج إلى لعبة “زيادة الأرقام” و"مزارع" بشكل بحت، مع فقدان الهدف الأصلي المتمثل في تحفيز المحتوى ذو القيمة
• دخول الكثير من المستخدمين فقط من أجل الحصول على التوكنات والعوائد، دون رغبة حقيقية في إنشاء محتوى ذو قيمة

ردود الفعل السوقية: من الاحتفال إلى التصحيح

انهيار الرموز

بالنسبة لـ KAITO، أحد أبرز ممثلي InfoFi، انخفضت رموزه بشكل مؤقت بين 15-23%، من حوالي 0.70 دولار إلى 0.54-0.58 دولار. كما انخفض سعر NFT الخاص بـ Yapybaras بنسبة تزيد عن 50%. وتزامن ذلك مع انهيار مشاريع أخرى مثل Cookie DAO وWallchain بنسبة 10-20%.

تعديل النظام البيئي

أعلن مؤسس KAITO بسرعة عن إيقاف تصنيف Yaps التحفيزي تدريجيًا، وإطلاق “Kaito Studio” الذي يركز على التصفية والتعاون متعدد المستويات، مع التوسع إلى منصات مثل يوتيوب، إنستغرام، وتيك توك. أما Cookie DAO، فقررت على الفور إغلاق “Snaps” وجميع أنشطة المبدعين الجارية.

الدروس المستفادة: ما هو الطلب الحقيقي

أهم درس من عملية التصحيح هو: بدون حوافز، لا يوجد طلب حقيقي.

عندما قطعت X صلاحية الوصول إلى API، اختفى عدد كبير من البوتات وحسابات التفاعل الزائف بسرعة، مما يثبت أن الكثير من “الأنشطة” كانت وهمية. المحتوى الحقيقي ذو القيمة والمبدعون الحقيقيون لن يتركوا المنصة لمجرد فقدان مكافآت التوكن.

كما يعكس ذلك مشكلة طويلة الأمد في مجتمع التشفير: غالبًا ما نعتبر “آلية التحفيز” مفتاحًا سحريًا، ونعتقد أنه بمجرد دفع المال يمكن تحفيز السلوك. لكن الواقع أن بدون وجود قيمة حقيقية للمحتوى واحتياج المستخدمين، فإن أي حافز سيجذب “المزارعين” وليس المبدعين.

الخلاصة

قرار X بالتخلي عن ملايين الدولارات يبدو كأنه تخلٍ عن الإيرادات قصيرة الأمد، لكنه في الحقيقة تمسك بقيمة المنصة على المدى الطويل. كما أن عملية التصحيح الجماعي لـ InfoFi تمثل ترقية ضرورية لوعي مجتمع التشفير — نحن بحاجة لإعادة التفكير في نوع آليات التحفيز التي يمكنها حقًا دفع المحتوى ذو القيمة والنمو البيئي، بدلًا من خلق المحتوى العشوائي والفقاعات.

هذه العملية من التنظيف تعتبر في صالح المستخدمين العاديين: استعادة هدوء تويتر، وتقليل الردود المزعجة، وفتح المجال للمناقشات الحقيقية والمحتوى ذو القيمة.