مارك كوبان يُبرأ حيث ترفض المحكمة دعوى المستثمرين في فويجير ديجيتال

قاضٍ فيدرالي أمريكي يرفض دعوى جماعية رفعها عملاء سابقون لـ Voyager Digital ضد الملياردير مارك كوبان ودايموند مافريكس، بحجة أن المحكمة لم تكن لديها السلطة للنظر في القضية.

أمر، صدر في نهاية ديسمبر، قضى برفض الدعوى بالكامل بعد أن تبين أن المدعين فشلوا في إثبات أن المدعى عليهم يخضعون للولاية القضائية الشخصية في فلوريدا.

مارك كوبان ضد Voyager: القاضي يذكر عدم وجود ولاية قضائية شخصية

وفقًا لملف المحكمة، خلص القاضي روي ك. ألتمن إلى أن مارك كوبان ودايموند مافريكس لم “يمارسوا نشاطًا تجاريًا أو مشروعًا تجاريًا في فلوريدا” بطريقة تسمح للمحكمة في منطقة ميامي بالنظر في القضية.

تأتي هذه القرارات بعد تحقيقات موسعة في الاختصاص القضائي وعدة شكاوى معدلة، والتي قال القاضي إنها لا تزال تفتقر إلى إثبات الروابط القانونية الضرورية مع فلوريدا. رحبت فريق الدفاع بالحكم باعتباره انتصارًا كاملًا لعملائهم.

تعود الدعوى إلى عام 2022، عندما قدمت Voyager Digital طلب حماية بموجب الفصل 11 بعد هبوط حاد في السوق وتخلف عن السداد في القروض. أدى إفلاس Voyager والآثار المترتبة عليه إلى موجة من الدعاوى من قبل المستخدمين الذين قالوا إنهم فقدوا الوصول إلى أموالهم وتعرضوا لعملية تضليل من قبل الشركة. وأشارت التقارير إلى أن الشركة كانت تمتلك حوالي 1.3 مليار دولار من أصول العملات المشفرة للعملاء خلال محادثات إعادة الهيكلة.

الترويج وعرض $100 Fan

استنادًا إلى تقارير التغطية السابقة، ركز النزاع على ترويج عام 2021 حيث تعاون كوبان ودايموند مافريكس مع Voyager وقدموا حوافز للمشجعين مرتبطة بالإيداعات والتداول.

جادل المدعون أن الشراكة والدعم العلني ساعدا في إقناع العملاء باستخدام المنصة. وقد تسوية بعض المدعى عليهم في دعاوى Voyager ذات الصلة؛ وأكد كوبان ودايموند مافريكس أنهم سيقاضون الادعاءات.

يقول الخبراء القانونيون إن النتيجة تبرز حدود مقاضاة الشخصيات العامة في منتديات بعيدة عن مقر تلك الشخصيات. تزداد المطالبات من قبل المحاكم بتقديم أدلة ملموسة على أن المدعى عليه استهدف ولاية قبل السماح بمقاضاته محليًا. هذا الإجراء لا يقرر ما إذا كانت التصريحات الترويجية صحيحة أم خاطئة؛ بل يقتصر على تحديد مكان سماع القضية.

خيارات المدعين والدعاوى الأوسع

لم تظهر التقارير إعادة تقديم فورية في محكمة أخرى من قبل المدعين المذكورين. نظرًا لأن القاضي رفض الدعوى لعدم الاختصاص، فقد حُرِم المدعون من فرصة المتابعة في تلك المحكمة في فلوريدا، لكن يمكنهم متابعة المطالبات في أماكن أخرى إذا اختاروا ذلك.

الصورة المميزة من MediaNews Group عبر Getty Images، الرسم البياني من TradingView