#ETF与衍生品 عند النظر إلى المقارنة بين لايتر وهايبرليكويد، عاد ذهني إلى عام 2017. كم مرة رأينا وعد "هذه المرة مختلف"، وفي النهاية ظهر ذلك في شكل موجة الحوافز بعد TGE.

هذه المرة الأمر مختلف قليلا حقا. منطق أعمال لايتر — مبادلة المال مقابل الوقت بدلا من بيع تدفقات الأوامر مباشرة — مثير للاهتمام بعض الشيء. عدم وجود رسوم على الحسابات القياسية والحفاظ على النظام البيئي من خلال فرض رسوم على صانعي السوق المحترفين هو بالفعل أكثر ملاءمة للبيع بالتجزئة من هيكل أسعار Hyperliquid الذي يحسب حجم التداول. من منظور التكلفة، فإن التكلفة الإجمالية للايتر أقل بالفعل في الطلب الرئيسي للبيع بالتجزئة بين 1,000 إلى 100,000 دولار.

لكن ما لفت انتباهي حقا كان سرد "مثلث روبنهود-لايتر-سيتادل". يبدو الأمر مثاليا بشكل خطير. خلفية المؤسس نوفاكوفسكي، استثمار روبنهود، دعم السيولة في سيتادل - كلها إيجابيات، لكنها غالبا ما تكون القصص المثالية هي الأكثر احتمالا للانهيار بعد TGE. بمجرد الانتهاء من جدول فتح رأس المال المغامر، يمكننا أن نرى بوضوح في دورة 2021 مدى سرعة تحرك صناديق المراجحة.

لا أنكر أن لايتر لديه مزايا تقنية في بنية اللغة الثانية وحماية الخصوصية. ZK عبر السلاسل، ومشاركة الحالات الذرية، وخصوصية المعاملات – جميعها موجهة لتلبية احتياجات المؤسسات. لكن هل ستأتي السيولة المؤسسية حقا؟ أم أنها جولة أخرى من "المباراة المتوقعة"؟

الخطر الأساسي هو في الواقع: عندما تتحقق توقعات الانتقال الجوي وتتلاشى صناديق الحوافز، ما إذا كان حجم التداول العضوي يمكن أن يتولى السيطرة. السبب في بقاء هايبرليكويد حتى اليوم هو أنه أثبتت نفسه بعد انتهاء حافز النقاط. لن يكون من الصعب تجاوز هذه العقبة على أخف الوز. تخبرنا التاريخ أن نتائج حروب ال DEX غالبا ما تتحدد ليس بشعبية TGE، بل ببيانات حجم التداول "المملة ولكن الحقيقية".

السؤال الآن هو: هل هذه بداية التحدي الحقيقي لمبادرة المجرم في DEX لاختبار CEX، أم أنها دورة أخرى من أوهام الطفرة الدورية؟ أميل إلى الخيار الأول، لكنني أيضا لا أراهن كثيرا على أي مشروع واحد.