في إحدى ظهرات عام 2023، قام أحد اللاعبين في مانيلا، الفلبين بفتح تطبيق البنك الخاص به، فأصابه الذهول—تم تجميد حسابه، والسبب هو "حركات تبادل العملات المشفرة غير الطبيعية والمتكررة". كان يقضي بضع ساعات يومياً في لعب "Axie Infinity"، ويحوّل ما يكسبه من SLP إلى بيسو لدعم عائلته، فكيف أصبح ذلك "غير طبيعي"؟

بالنسبة له، هذه وسيلة لإعالة أسرته؛ لكن في نظر الجهات التنظيمية، قد يُعتبر ذلك "نشاط دخل عابر للحدود غير مُعلن عنه".

لم يتخيل أحد أكبر تجمعات الألعاب يوماً أنه سيتورط مع كلمات مثل قانون العمل، وضوابط النقد الأجنبي، وتصنيف الأوراق المالية. لكن الواقع هو: عندما يؤجر أصول NFT للاعبين في 100 دولة ويأخذ نسبة من أرباح الألعاب—فقد أنشأ فعلياً شبكة توظيف عالمية لا مركزية. المشكلة أن قواعد هذا العالم ما تزال تهيمن عليها الأنظمة القانونية المركزية.

هل هو تأجير أم توظيف؟ هذه هي المعضلة الأساسية.

إذا كان مجرد "تأجير"، فهو نقل بسيط لحق استخدام NFT، ولا توجد مشكلة كبيرة. لكن إذا طُلب من اللاعب إتمام مهام محددة، أو الالتزام بأوقات اتصال، أو الخضوع لتقييم الأرباح—فقد تعتبر الجهات التنظيمية ذلك علاقة توظيف فعلية.

مواقف الدول تجاه دخل P2E متباينة للغاية. بعض دول الاتحاد الأوروبي صنفته كـ"دخل ذاتي" ويجب الإبلاغ عنه ضريبياً؛ البنك المركزي الإندونيسي أصدر تحذيراً مباشراً: كسب عملة أجنبية من خلال الألعاب قد يخالف قوانين الرقابة على النقد الأجنبي؛ أما في الولايات المتحدة، فقد ألمحت SEC—إذا استُخدمت عملات DAO لتوزيع "أرباح ناتجة عن عمل الآخرين"، فقد يعتبر ذلك إصدار أوراق مالية.

في مواجهة هذه المشاكل، تعتمد تجمعات الألعاب استراتيجية واقعية: لا مركزية المسؤولية، وتوطين الامتثال.